(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 110 94.8% 法学部３年生 4 3.4% 法学部４年生以上 1 0.9% その他 1 0.9% 合計 116 100.0%

②その他

• 特別聴講学生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 71 61.2% だいたい出席した 34 29.3% あまり出席しなかった 10 8.6% 全く／ほとんど出席しなかった 1 0.9% 合計 116 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 10 8.8% 興味がもてた 73 64.0% どちらともいえない 16 14.0% あまり興味がもてなかった 13 11.4% 全く興味がもてなかった 2 1.8% わからない 0 0.0% 合計 114 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 4 3.4% だいたい理解できた 56 48.3% どちらともいえない 42 36.2% あまり理解できなかった 14 12.1% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 116 100.0%

②あまり理解できなかった

• ほとんど寝ていたから。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 33 28.4% だいたい適切だと思う 58 50.0% どちらともいえない 16 13.8% あまり適切ではないと思う 7 6.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 2 1.7% 合計 116 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 4 57.1% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 3 42.9% 合計 7 100.0%

④その他

• 専門的な内容が多い
• 比較法が多すぎる
• 早かった

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 73 63.5% おおむね準備している 36 31.3% どちらともいえない 6 5.2% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 115 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 23 20.0% 分かりやすかった 74 64.3% どちらともいえない 12 10.4% 分かりにくかった 5 4.3% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 1 0.9% 合計 115 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 52 45.2% だいたい聞き取りやすかった 45 39.1% どちらともいえない 10 8.7% やや聞き取りにくかった 7 6.1% 非常に聞き取りにくかった 1 0.9% わからない 0 0.0% 合計 115 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 33 28.7% おおむね効果があった 51 44.3% どちらともいえない 22 19.1% あまり効果はなかった 9 7.8% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 115 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 13 11.4% 評価できる 81 71.1% どちらともいえない 15 13.2% あまり評価できない 5 4.4% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 114 100.0%

②あまり評価できない

• もう少しノートを取りやすくして欲しかった
• 比較法等はいのでは？
• 教科書や資料を読んでいるだいらなけだから。

③どちらともいえない

• レジュメを先生が読んでるだけのように思えたから。
• 声が小さく、あまり聞きとれないことが多々あった。
• あまり理解できてないから。
• 授業で取りあつかわれた内容については分かりやすかったが、飛ばした内容が残念。
• 資料はうれしい　でも多すぎる
• 講義資料に忠実に坦坦と進行していくだけだったので、あまり授業のおもしろみが感じられなかった。
• 講義資料を読むだけというのが多かったから。
• 難。

④評価できる

• 分野ごとに重要なポイントを最後に教えてくれるので、頭の中で整理しやすかったため。1年の時の民法の授業より格段に理解しやすかった。
• 講義資料に沿って、時に教科書、条文を見ながら、丁寧に説明されていて、分かりやすかった。
• 資料が充実しており、かなり有用性が高い。今後の学習でも活用できそうで素晴らしい
• 準備が周倒であって、非常にわかりやすい。
• 先生がしっかり授業してくださったから。
• 分かりにくくはなかった。また、資料が用意されていて自分でも勉強できたから。
• 分かり易い
• 分かりやすかったです。
• 詳しいレジュメがあるので、予習すべき箇所が分かりやすい。
• とてもわかりやすかったのですが自分がちゃんとできているかわからないので・・・「5」にできませんでした。
• 特に重要度の高い法制度について、初学者でも理解できるように、詳細に説明されたから。
• 資料、教科書などの利用も効果的だったから。
• 説明が丁寧
• ローマ法や旧民法等を逐一参照していたので、歴史的経緯を知ることができた。
• 資料が詳しく、説明も分かりやすかったから。
• 判例を紹介してくれて、わかりやすかったから。
• 資料が充実しており、学習する上で困ることはあまりなかったから。
• 教員の話が分かりやすかったから
• 田中先生のレジュメがとても親切であったうえに、話も分かりやすく聞きとりやすかった。
• 先生はいつも真剣に授業をしていますから。
• 難易度が適切だった
• 覚えることや大事な所が分かりやすくなっていたから（資料）
• 説明が分かりやすかった。
• 配付資料がよく準備されていてわかりやすかったから。
• 学説について詳しく教えてくれたから
• 問題となる事項についての説明が十分になされていたように思うから。
• 講義資料が詳しかった。
• 割に分かりやすくて良い授業とは思います。いかんせん、こちらの民法の知識がきちんと積み重なってないので、大変でしたが。
• わかりやすい授業だった！
• 1年生の内容も、丁寧に説明してくださり、復習も少しできたため。
• 説明が丁寧で、細かく、解説が行われていたから。
• 教科書に加えての資料がわかりやすかった。
• 詳細な資料
• 毎回、予定されていた内容をこなしていく形式だから。
• よく準備されている。
• 資料がきちんとまとめられ、教科書との対応部分も記載されていたので、どこを教わっているのかわかりやすかった。

⑤大変評価できる

• 先生がよかった。
• 授業内容が適切で、説明も丁寧だった。
• おもしろかった。

• 比較法の話も重要ですが、もう少し国内の学説の話に力点を置いて欲しかった。
• 資料で、多くの内容が扱われており、どこの部分が特に重要かが分かりづらいことがあったが、授業はおおむね、良かったです。最後にまとめを必ず示してくれたので、とても助かりました。
• 授業プリントが詳しくてすごく良かった。教科書と照らしながら2重に勉強ができた。また、プリントの説明を具体的な例を用いて説明されていたのが非常に良かったと思う。
• 日本司法試験における民法に関する問題を知りたいです。

• 不当利得をもう少し説明してほしかったです。個人的な意見ですが・・・。

• 資料に判例がいっぱい載ってて良かったです。
• 非常に説明が丁寧で分かりやすかった。　習ったことがあるはずの言葉が出てきても、きちんと説明してくれるのでありがたかった。　時々マイクが遠くて声が聞き取りにくい時があったが、基本的に声の大きさ、話す速度もちょうどよかった。　半年間ありがとうございました！期末試験はお手やわらかにおねがいします！
• 一学生の感想に過ぎないかもしれないけれど、非常によく考えられた講義資料で分かりやすかったです。　情報量が適切だと思いました。　一学期間、ありがとうございました。
• 配付資料は、当初多過ぎではないかと思ったが、内容が充実していて良かった。　ただ、比較法や立法経違の資料は少なくても良いのではないか。資料を提示せずに、述べるだけで良いと思う。重要度が低いわりに量が多いと感じた。　それ以外は多くの判例にもあたれて良かった。
• 配られた資料はとても詳しくてわかりやすかったが、初回授業の時に初めて資料が配られるということを知った人が多かったので、授業前にもっと大きく掲示なりすればよかったと思う。　先生が早口で時々ついていけないときがあった。
• 学ばなければならない範囲のうち、自力で学ばなければならないことも多いような気がします。時間が取れなかった自分にもいたらない点はあったと思いますし、この量を処理するにはしかたのないことだとは思いますが、もう少しアドバイス等していただければよかったと思います。　レジュメは多くのことがまとめられており、良かったと思います。
• ・授業で各国の法律が紹介されており、当初はその重要性が分からなかったか回を重ねるごとにその重要性が理解できた。・レジュメか詳しく、学説対立等も詳しく記載してあったため勉強しやすかったです。・欲を言えば、レジュメのホチキスを1つから2つに増やして欲しかった。
• 詳細なレジュメがとても良かったと思います！！　ただ、テストが心配です・・・。
• 全体的に分かりやすい説明をいただくことができましたが、途中でとばした箇所（贈与など）があまりにも多く、そこだけは不適切だった気がします。
• 資料集が多すぎるので、もっと少なくしてほしい。　テスト勉強の範囲を少なくしてほしい。　資料集に沿った授業は受けやすかったです。
• ・判例を多く引いてくれるので維持して欲しい　・比較法については関心が持てなかった　・レジメの行数を言ってくれるのでついていきやすい
• 比較法、統一法はあまり必要ない
• 初期の比較法の割合が多めでたまに外国法の講義なのかと思う時もありました。　最初は分かりにくいことも多かったのですが、しばらくすると理解しやすくなった気がします。
• 各章ごとの比較法の項目について解説した回については、正直あまり集中して聞いてませんでした。　外国の法制度との比較よりも、日本の制度そのものの理解を優先していました。
• 民法Ⅰで忘れている部分もあったのですが、そこもふまえて説明していただけたので良かったです。
• 学説や判例を多くとりあげて、わかりやすい説明をしてくれたことはよかった。しかし、内容が広範囲で難しすぎたように感じました（個人的に）　レジュメ（資料）が詳しいのは良いのですが、詳しすぎて逆にうまく活用できなかった。
• 先生の服装が「大学の先生」って感じでした。
• 構義資料が厚すぎて、わかりにくい。持ち運びが大変。　例題や、穴埋め問題等の付録は維持してほしい
• 講義資料が重宝しました。 詳しい授業内容でよかったと思います。
• 講義資料がわかりやすかった。
• 資料に沿った分かりやすい説明だったので、理解しやすかった。　もう少し声が大きいとよかった。
• たまに、マイクが入っていなくて聞こえずらかったです。　レジュメに判例がまとめてあり、判例を見る機会が多く、理解が深まった気がします。
• 説明自体はわかりやすかったが、説明速度がはやく、あまり理解できなかった
• 契約を中心に学びましたが、資料などが詳しくてわかりやすかったと思います。　この部屋は特にうるさい（飛行機などで）ので、もう少しマイクの声が大きいとよりいいと思います。
• ・本年度使用した教科書は変更すべきだ思う。私見が強すぎ、観念的な記述に留まっているため、非常に読みにくい。　・債権各論（とりわけ契約の部分）をもう少し回を増やして、さらに網羅的にできるのではないか。
• レジュメ（講義資料）を用意してくれたのはありがたかった。　しかし、レジュメの強度に少し不満が残った。　あと、指定された教科書は判りにくい箇所が多々あった。
• 教科書を変更してほしい。
• 私にとって、民法に興味をもつきっかけになる内容で「自分が勉強してるのは何なのか」がよく分かる授業でした。
• ・板書を使った事例の設明が理解を助けてくれた。　・資料が印刷してもらえる分、自分で買わなくてよかったのは経済的にありがたい。　・比較法も含めて学ぶことができてよかった。　・資料の巻末が役に立った。
• この授業から、どのようにして多くの単位不認定者を生み出すテストが作られるのか疑問に思った。過去問を見ていないが、授業はそこまで難しくないのに、テストが難しいのはよくないと思う。
• 黒板に書かれた関係図が分かりやすかった。　ただ、章題をいちいち書く意味が分からなかった。　それを省略して、説明の時間にあてたほうがいいのでは
• 旧民法や諸外国の民法との比較は、自国の民法を相対化してみることができ、また、日本民法の採用していない学説理論を知る上でのよい例になったと思います。
• 資料が詳しかったが、比較法は民法Ⅱを初めて学ぶ人にとっては難しいかなと思った。
• 比較法については、興味が少しわきませんでしたが、判例を多く参照しているところが、具体的にわかりやすかったです。事例問題の説明もよかったと思うので、それを書く機会があれば、民法での主張の仕方がもっとわかるのではと思いました。
• ・授業内容において、今、自分たちが必要なのか疑問に思う内容のものもあった。　・資料が充実していて分かりやすかった。　・先生のキャラがよかった。
• 資料が大変充実していたと思う。具体例が多く出てきなかった。　また、試験に関すること、キーワード、問題なども載っていたため、使いやすかった。　ぜひ維持していただきたい。　ただ量が多く、授業で扱わない部分もあったので、重要な部分が分かりにくかった。　授業に関して、人数が多く、後方の席になることが多かったが、特に授業の始まりは、マイクの声がほとんど聞こえないことがあった。
• 説明もレジュメも丁寧で良かった。
• レジュメに内容が全て書かれてあるので話がとても理解しやすかったです。
• 私は留学生として、資料に判例が多いから、覚えにくいと思います。
• 比較法はさらっと流す程度に勉強すれば良いのですよね？！　大変分かり易い授業をありがとうございました！！
• 時々、マイクの音量が小さすぎて何を言っているのか全く分からない時がありましたが、声がよく聞こえる時は、批判や問題点が明確で良かったです！
• 先生の説明はわかりやすかったです。
• 授業資料に詳しい解説や判例が多く載っており、また巻末にはキーワードのまとめや答案の書き方について記述があったのでたいへん参考になった。　比較法（特にユニドロワとの）は若干難しかったため多少省いてもいいのではと思った。
• 一学期に4つも主要教科を集中するのは馬鹿げている。
• 資料が丁寧で授業は分かりやすかったと思う。　ただ、内容が局所的だったため、自分で教科書を読んでやってない部分まで勉強しなければいけないというのが大変だった。
• 資料が丁寧でわかりやすかったのは良かったです。　ただ、時間が足りなくなって、説明が足早になることがよくあったのが残念でした。授業計画もあるかもしれませんが、その分の説明を次の授業最初にするという風にしてほしかったです。
• 先生の人柄が良かった。レジュメの量が多すぎるような気がした。
• 資料が詳しくて役立った
• ・仕方がないのかもしれないが、比較法が多すぎる気がした。　・判例の上に重要なポイントをまとめてくださっているのはよかった。ありがとうございました。
• 講義資料が多すぎると思うので、必要のないところは削除して、もう少し簡略化すれば、見やすく、わかりやすいものになると思います。
• 先生の説明がたいへん分かりやすく、面白かった。民法が苦手だったが、興味がもてた。　だが、資料が読みづらい。項目ごとにもう少し細かくページを変えるなどの工夫があった方が良いと感じた。
• ・民法Ⅰより段然分かりやすかったです。
• 少し話すのが速くて聞きとれなかったことがあったが、内容に興味が持てて楽しかった。
• 資料が詳細につくってあり、よかったと思う。　特に判例が載っていて、重要なところにアンダーラインひいてあるのがわかりやすかった。
• 先生好きです！　でも意外と評価きびしいいんですね！　比較法と統一法のときは興味がわきませんでした。すみません。
• 配付資料、最初は見慣れなくてすごく見にくく感じたが、慣れたらまあ使いやすかった！　要所で、黒板に図を書いて、見やすかった。　最初の方で比較法をたくさんとりあつかったが、そこに関してはよくわからなかった。
• 丁寧な授業だったと思います。
• ・ただ資料を読む（特に判例）というのは、どうでしょう？眠くなり、この講義に出ようというやる気をそぎます。　・講義資料を作成されている、（しかもあの細かな内容で）のは、すごいと思います。
• 比較法を、日本について学んだあとすぐに詳しく説明されると、頭がこちゃごちゃになりそうでした。
• ・レジュメが分かりやすく、授業内容にもとても関心が持てたのでおもしろかったです。 比較法的要素はおもしろいので残した方がいいように思います。
• いつも先生に癒されていました。
• 分かりやすかったです。
• 説明・解説は丁寧で良かったが、予備知識というか、＋α的な内容の説明が時折、冗長と言える長いことがあったので、生徒の集中力が削がれる要因になっていたのではないかと思います。
• 試験の記述問題、書ける気がしません。
• 資料は今のままで良い。
• レジュメが厚い。　板書の矢印が多すぎて混乱する。　過去問を載せてくれていたのは良い。　試験不安試験不安試験不安。
• 比較法の列挙に賛否が多いように聞こえますが、日本法の理解のためにおもしろいと思いました。　ただ初学者の立場からすると混乱する面もあり一長一短に感じました。　資料集がていねい過ぎて授業の内容そのままということもあり授業自体の意義が少なくも感じました。
• 良・・・資料が充実していること。　悪・・・が、それが裏に出て自分のように授業に（あまり）出ない学生が生ずること。
• 先生の話は聞き取りやすかったが、少し内容が難しくて、ついていけない所もあった。でも、講義資料は分かりやすく、それに対して教科書が分かりにくかった。
• 黒板を広く使って、図表にして、法律関係の解説がなされており、大変分かりやすかった。
• 重要な判例の場合、そのことをもっと伝えてほしかったです。