(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 20 60.6% 法学部４年生以上 11 33.3% その他 2 6.1% 合計 33 100.0%

②その他

• 交換留学生
• 交換留学生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 21 63.6% だいたい出席した 8 24.2% あまり出席しなかった 4 12.1% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 33 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 9 27.3% 興味がもてた 20 60.6% どちらともいえない 4 12.1% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 5 15.2% だいたい理解できた 19 57.6% どちらともいえない 7 21.2% あまり理解できなかった 2 6.1% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

②あまり理解できなかった

• 範囲が広く、難しい。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 21 63.6% だいたい適切だと思う 10 30.3% どちらともいえない 1 3.0% あまり適切ではないと思う 1 3.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 1 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 1 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 11 33.3% おおむね準備している 15 45.5% どちらともいえない 5 15.2% どちらかといえば準備が足りない 2 6.1% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 4 12.1% 分かりやすかった 25 75.8% どちらともいえない 2 6.1% 分かりにくかった 2 6.1% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 19 57.6% だいたい聞き取りやすかった 11 33.3% どちらともいえない 3 9.1% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 3 9.1% おおむね効果があった 12 36.4% どちらともいえない 11 33.3% あまり効果はなかった 2 6.1% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 5 15.2% 合計 33 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 9 27.3% 評価できる 20 60.6% どちらともいえない 3 9.1% あまり評価できない 1 3.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

②あまり評価できない

• 「教科書を読めばわかる」ですませることが多く、ききたいことがきけないときがある。

④評価できる

• 毎回1章ごとに終れる点
• 説明がわかりやすかったから。
• 時事問題（尖閣諸島問題など）と関連した。説明などがなされていて、イメージがしやすかった。
• 教科書に記載がなく、学生が興味を持っていそうな箇所を選んで説明して下さったから。
• 説明自体は分かり易かったが、何について話しているのか分かりづらいことが所々あった。
• 色々な授業に内連するから。
• 説明が丁寧で、聞きやすかったから。
• 国際法について、理解を深めることができたから。　ただ、1日1章のペースでは理解しきれない所もあるため、授業を進めるスピードをもう少し遅くしてほしい。
• 説明が丁寧で分かり易いものだったが、ポイントがどこにあるのかが、少し分かりにくかった。

⑤大変評価できる

• 先生の話のスピートはちょっといいと思われます。ききとれやすいと思います。
• 改めて教科書を通しで読み、理解するための機会を得た
• ペースも説明の仕方も学生のことを考えられていて素晴らしかったと思います。
• 国際法の基本的知識について丁寧な説明がされたから。
• 国際社会も考える上で役に立つから
• 現在の外交問題もとり扱かったから。
• 教科書に沿って進められとてもわかりやすかったから
• 私の日本語はちょっと下手ですが、先生はよくききとりやすいごいを使って、本当にやさしいです。

• 少しテスト範囲が広すぎる気がします。
• 特になし

• 教科書の各章末の問題について考えるというような形で授業をしていただけるといいと思います。　一つ一つの説明をコンパクトにまとめてできるだけ多くの論点について扱うようにするといいと思います。
• 内容が多岐にわたり、理解は難しいところがあったため、一定範囲ごとに確認テスト（小テスト）を実施して頂ければ、より理解を深めるのに役立ったと思います。
• 国際公法という分野を学ぶのは初めてでしたが、わかりやすく例を挙げて説明して下さったのでとても興味が持てました。
• ありがとうございました。
• もう少し、実際の現場の写真や事案を例に挙げながら説明しても良いのかなと思いました。
• 説明が教科書に依拠しすぎだと思いました　教科書のどこに書いてあるか、他の教科書と比べてどうかという説明は不要だと思います
• 何が重要かなど、その章でのポイントなどを教えてほしかった。　内容が難しい上に量も多いため、勉強の効率が悪いと思う
• 尖閣諸島の問題等の領土問題をたいへんわかりやすく教えてもらったので、よかったです。
• 教科書と平行して進んだので復習などは行いやすかったが授業だけでは理解できない部分が多かった。
• 1日1章は厳しかった・・・。
• 教科書の内容はわかりやすく、理解しやすいようになっていていいと思う。　ただ授業のスピードが１日１章で進めているので、やや早く感じた。　内容が濃い所はもう少しゆっくりしてほしい。
• 要点だけでも簡単にまとめたレジュメが欲しいです。　メモが追いつかないことが度々あったので、説明にめりはりが欲しいです。ただ説明自体は分かりやすかったです。　少し難しかったが、国際公法を面白いと感じることができた授業でした。