(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 11 84.6% 担当教員 2 15.4% 開講曜日・時間 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 13 100.0%

(d)希望を出すに当たり、シラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 7 63.6% ある程度読んだ 4 36.4% あまり読まなかった 0 0.0% 全く読まなかった 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 11 100.0%

(e)コアセミナーの選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 10 90.9% 抽選等による選抜の方がよい 1 9.1% その他の方法がよい 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 11 100.0%

(f)１年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 11 100.0% 特に必要はない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 11 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、１年前期がよい 11 100.0% １年後期がよい 0 0.0% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 11 100.0%

③本年度同様、１年前期がよい

• 資料の調べ方や学習に対する姿勢など、大学生生活に必要な力を身につけるには早い段階の方がよいから。
• 時間にゆとりがあるため、ミーティング等のスケジュールが容易に決めることができる。
• 専攻への足がかりをつかめるから。
• 早い時期にレポートの書き方等が学べた方がいいと思うから。
• 法律に関連したことを自分の頭で考える作業は早くからしていた方が良いと思うから。
• 友だちができるから。

(h)コアセミナー全般あるいは九州大学法学部教育全般への意見感想

• ・国際法や法哲学に関連するコアセミが少なすぎるので増やしてほしい。・授業評価アンケートは全コアセミについて公開してほしい。
• １年後期にもこのような授業がしたいです。

(i)この演習を受講してよかったと思われる点

• ・グループワークが多かったので、たくさんの人と知り合いになれた。・新しい物の見方、考え方が養えた。・資料の調べ方、まとめ方がわかった。
• グループの仲間と協力して莫大な資料をまとめたり、議論することで、協調性が高まった。
• グループワークを通して、様々なことを言い合える仲間ができました。また、資料を参考に、報告書をまとめたり、自信の考え方を持ったりするなど、大学生に必要とされるものを身に付けることができたと思います。
• 楽しかったので、学校に行く原動力になった。
• 視野が広くなった点。
• 事例を自分で調べまとめる力がついた点。
• 自分の考えを伝える難しさが分かった点。
• 自分の考え方をより論理的なものにすることができた。
• 世界を様々な視点から見て、議論することで、自分の世界観を見直し、必要であれば改める良い機会となった点。自分の世界観が正しいと主張することで、論理的に説明する力がついた。
• 範囲は限られるが、ある国際的事件について自分で調べ、それに対しての考え、または国際政治についての考えを深められた。
• 様々な意見に触れられたこと

(j)この演習について改善を要すると思われる点

• もっと評価方法を明確にしてほしい。
• 当日資料が配布されて、その日に質問をするという仕組みの授業だったが、前回授業時に予習分として次回の資料が配布されていれば、各自が事前に質問を考える時間ができるため、より質問が活発に交わされたと思う。
• 判例等を読む機会がない点。（まあ国際政治、国際法なのでしょうがないのですが・・・）

• とても良い授業だったと思います。来年からもこういう授業続けていってください。
• 楽しかったです。しいていうなら、もっと先生と話したりしたかったし、事例発表の時間を長々ととるよりも、活発な議論の時間を取った方が良かったなと思います。（しかしこの点に関しましては、我々生徒の方にも、過失がありました。申し訳ありません）韓ゼミで学んだことは必ずこれからの学習に生かされると確信しています。ありがとうございました。
• 韓先生の授業は難しいとも感じましたが、やりがいがあり、すごく楽しかったです。
• 実際の授業がシラバスを読んだイメージと若干異なっていたのでもっとシラバスを詳しくするとよいと思う。
• 大変だったけれど自分で考える力がついたのでよかったです。