(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 16 66.7% 担当教員 7 29.2% 開講曜日・時間 0 0.0% その他 1 4.2% 合計 24 100.0%

④その他

• アンケートの評価が高かったから。
• アンケート結果
• 授業評価アンケート
• 面白そうだったから

(d)希望を出すに当たり、シラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 10 52.6% ある程度読んだ 7 36.8% あまり読まなかった 1 5.3% 全く読まなかった 1 5.3% その他 0 0.0% 合計 19 100.0%

(e)コアセミナーの選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 19 95.0% 抽選等による選抜の方がよい 0 0.0% その他の方法がよい 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

(f)１年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 20 100.0% 特に必要はない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、１年前期がよい 17 85.0% １年後期がよい 2 10.0% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

⓪わからない

• ゼミを経験するのはいいと思う。

②１年後期がよい

• もう少し勉強してからやりたかった。

③本年度同様、１年前期がよい

• ２，３限目が講義と続いていて、４限目に違う方式の授業がいいと思う。
• あまり知識がないながらも頑張れる。
• レジュメの作り方を学べる。議論の進め方や自分の意見を持つ大事さがわかる
• 議論や、レジュメの作り方を早い時期に学べるのはよいことだと思うから。
• 事前知識がなくて苦労するかもしれないが、逆に自分の意見を素直に言えると思うから。
• 時前知識がないにしても、逆にそれがいい方向に働いて、自由な発言ができると思う。
• 早いうちからゼミというものを体験できるし、専攻を学ぶにあたっての基礎を学習できるから。
• 入門講義が１年前期には多いので、多少難しいゼミがあるのは、法学部生らしさを感じることができて良いと思う。
• 判例を読む機会が得られるから。
• 法学についての興味が深まるから。
• 法学を勉強しはじめる時から、意見の異なる他者との討論をすることによって、より深い考察をするという体験をすることは、法学の面白さを最初の段階で知ることができるから。
• 法学部としての議論を始めるきっかけになるから。
• 法律を学び始める上で、議論をするということの感覚がつかめてよかった。
• 友だちができやすい

(h)コアセミナー全般あるいは九州大学法学部教育全般への意見感想

• 終わった後基本的に疲れたが、自由に話せて楽しかったのでコアセミナーは好きです。というか専門日増やして下さい。
• 全学教育はガンです。
• 全学教育不要

(i)この演習を受講してよかったと思われる点

• ・議論、レジュメの作り方について学べた。・クラスの違う学生の様々な意見を知ることができた
• ・判例をたくさん読めた（難しかったが・・・）・思想や信教の自由とは何かと考えることができた（答えは出てません）
• ・判例を読むことに少し慣れた・多様な角度からの思考を得るための第一歩を踏み出せた
• ・判例分をたくさんよめた・村西先生がおもしろかった
• たくさんの判例を読めたこと。ゼミのメンバーと意見を言い合えたこと。レジュメの作成のしかたを学べたこと。
• 自分なりに考えて、自由に自分の考えを人とつきあわせることができた点。皆の考えることがいろいろ聞けたこと。
• 自分の意見を言いやすかった
• 身近な教育という観点からの判例だったので、取り組みやすかった。先生が話しやすい人だったので、発言しやすかった。
• 人の意見を聞くことによって視野が広がった。判例をたくさん読んだ。身近な内容を裁判として、法を使って考えることが今までになかったので、考えてみて裁判がどういうものかわかった気がする。
• 先生の解説が分かりやすかった。皆自分の発表に向け周到な準備をしていた。議論が止まった時先生がうまくつないでくれた。回を重ねるごとに考えが深まっていった気がする。話すことの楽しさをしりました。
• 早いうちから判例の読み方が分かった。ゼミとしての進め方が分かった。
• 判決文をたくさん読む機会が得られ、また自分の意志を発することができた点。レジュメの作成方法が学べた点。
• 判例が読めたこと。
• 判例を読むのに慣れることができた。
• 勉強意欲がわく。
• 法律の議論ということを体感できたこと。
• 毎回判例を読むことが良い経験になったと思う。先生から、ここを注意して読むともっと良いという指導があるので、判例分を読むことに慣れることができた。法学入門にない憲法の知識が深まったと思う。
• 様々な判例に触れて、視野が広がった。
• 話題が自分たちに身近なことだったので、よかった。先生も丁寧に解説してくれたからよかった。

(j)この演習について改善を要すると思われる点

• （少し）難しい事例が多かったので・・・その点を改善してほしい。
• 学生側の積極性が足りない部分があった。
• 議論が長引いたときに時間が足りない
• 司会は２，３人でしているのにだいたい１人で進めていることが多かった。

• ありがとうございました。
• すごくとりくみやすい演習だったので、１年で入学したばかりていっても、少し安心して受講できた。これからもこの形式でこの演習を行ってほしいと思う。他の人の意見がたくさん聞けておもしろかったです。
• ためになりました。ありがとうございました。
• もう少し議論をできたら良かった。
• 皆の意見を聞く機会や、自分の意見を表する機会が得られてよかった。他の人の意見を聞くことで気付くことも多くあり、楽しかった。
• 憲法！
• 自分の意見をまとめるのは難しかったです。自由をどこまで認めるのか、どこまで制限していいのかと考えると難しくて、全く分からなくなりました。
• 自分の主張が他人の主張を聞いてぐらぐらしがちだったので、次回の授業にいかしたいと思いました。前期の間、ありがとうございました。
• 早い段階で少人数のゼミを経験できてよかったです。
• 村西ゼミの良い点は色々な判例が読めることなので今後も続けてほしい。
• 村西先生のやさしい雰囲気で、つまらない質問や意見でも言えてとてもよかったです！このゼミでよかったです。
• 村西先生最高です！
• 他のコアセミナーのように毎回レポートがあったりせず、自分で判例を読んで意見を考えてくるというスタイルがよかった。
• 知識がなくて、判決文などを理解するのに苦労したが、段々、回を追うごとに理解がふかまってよかった。
• 難しかったけど、とても楽しかったです。ありがとうございました。