（c）演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 12 85.7% 担当教員 2 14.3% 開講曜日・時間 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 14 100.0%

(d)希望を出すに当たり、シラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 5 41.7% ある程度読んだ 5 41.7% あまり読まなかった 1 8.3% 全く読まなかった 1 8.3% その他 0 0.0% 合計 12 100.0%

(e)コアセミナーの選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 9 81.8% 抽選等による選抜の方がよい 1 9.1% その他の方法がよい 0 0.0% わからない 1 9.1% 合計 11 100.0%

(f)１年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 9 75.0% 特に必要はない 0 0.0% わからない 3 25.0% 合計 12 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、１年前期がよい 4 33.3% １年後期がよい 5 41.7% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 3 25.0% 合計 12 100.0%

②１年後期がよい

• １年後期に少人数の授業がないようなので。あれば前期でいいと思います。
• １年前期の最初の方はまだ慣れていないので負担が大きい。
• 法律、政治の知識を少しかじってからの方が楽しめる。

③本年度同様、１年前期がよい

• 視野が広がり、新しい考えなどを受け入れやすいから。
• 大学で必要となるレジュメ作成、プレゼンテーション能力を養いつつ、自分の興味のある分野についての学習を深めることができるから。
• 同じような志向を持つ人々と早い段階で仲良くなれたから。
• 否応なく考えるくせをつけることができる。

(h)コアセミナー全般あるいは九州大学法学部教育全般への意見感想

• コアセミナーでは、全学、専攻全ての授業の中で先生と接する機会が多く、生徒と先生とのやりとりもできて良いと思う。
• コアセミナーは通年にならないでしょうか？
• できるだけ少人数の方がいいと思います。
• ほとんどのこのコアセミナーのメンバーが第２希望以下だったのに対し、第１希望の人が２人別のコアセミナーに行ってしまった。選考基準を明確化してほしい

(i)この演習を受講してよかったと思われる点

• ・ＮＰＯという、非常に新しい分野の実体を深く学べてよかった。・先生、チューター、メンバーの皆さんと活発な議論ができた点
• ・ためになる。・将来の発表の場などあった時に生かせる。
• ある分野において一定の知識を得ることができたと思うし、考え方が変わった。
• ゼミの雰囲気を味わえた
• レジュメの作り方。発表の仕方。ＮＰＯの現実。これからのＮＰＯ。知らなかったことがたくさんあった。本当に勉強になった。
• レポートの作り方がわかった。発言することに慣れた
• 元々興味のあったＮＰＯについて多角的に見つめ直し、特徴や将来に向けた課題とその解決法について考える機会を持てた点。
• 現実的な問題についての基礎知識と、深く考えていく力をつけることが出来た点。
• 限られた時間に多くの参考文献を読む力がついた。
• 高校までと全く違うＮＰＯを知ることが出来たこと。様々に議論を深められたこと。
• 少人数で意見を言い合うような授業だった点
• 足りてない所が分かった

(j)この演習について改善を要すると思われる点

• ３冊目に扱った、「非営利組織論」を、最初にとり扱った方が、よりよかったと思う。
• レポートのテーマを最初に発表して欲しい。
• 議論が抽象的で昧曖になることが少なくなかった点。
• 最初の方はＮＰＯについて講義をした方がいいと思います。ほとんど何も知らないところから始まったので大変でした。
• 深い内容を扱うので時間が短いと思った。

• このゼミは、大変だったけど、全講義の中で一番勉強になった講義でした。このゼミに入れてよかったです。
• はじめはあまり自分とは関係ない分野だと考えていたが、演習を進めるにつれて自分の考え等を深めることができ、よい経験になったと思う。
• 大変だったけど、すごい色々な面でためになったと思います。ありがとうございました。