(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 39 81.3% 法学部４年生以上 8 16.7% その他 1 2.1% 合計 48 100.0%

⑤その他

• 農学部３年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 40 83.3% だいたい出席した 6 12.5% あまり出席しなかった 1 2.1% 全く／ほとんど出席しなかった 1 2.1% 合計 48 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 13 28.3% 興味がもてた 30 65.2% どちらともいえない 3 6.5% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 11 23.4% だいたい理解できた 30 63.8% どちらともいえない 6 12.8% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 47 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 33 68.8% だいたい適切だと思う 13 27.1% どちらともいえない 1 2.1% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 1 2.1% 合計 48 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 31 66.0% おおむね準備している 16 34.0% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 47 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 19 40.4% 分かりやすかった 27 57.4% どちらともいえない 1 2.1% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 47 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 36 76.6% だいたい聞き取りやすかった 11 23.4% どちらともいえない 0 0.0% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 47 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 24 52.2% おおむね効果があった 14 30.4% どちらともいえない 6 13.0% あまり効果はなかった 2 4.3% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 16 33.3% 評価できる 28 58.3% どちらともいえない 3 6.3% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 2.1% 合計 48 100.0%

③どちらともいえない

• 試験内容もふまえて考える必要があると思う。

④評価できる

• ・民法Ⅱと同様に判例や細かい所も説明してくださったので。・ただ、１５回の授業では、けっこう省略するところもでてきていたので、３０回（４単位）の授業にしてもいいのではと思った。
• わかりやすい。
• 一般法と特別法の比較の観点から説明がなされることが多くて、より理解が深まった。
• 資料がたくさんあって理解の助けになったし、説明も分かりやすかったから。
• 資料がわかりやすかった。必要に応じて黒板で説明していただいたのでよかった。
• 資料に必要な情報がきちんと載っていてわかりやすかったから。
• 身近な内容であるし、説明もわかりやすかったから。
• 丁寧にレジュメを用意して頂いてますし、レジュメ内にも参考資料を適宜掲載して理解できるような工夫をしているから。
• 配布資料が詳細で理解しやすかった。
• 判例などの具体例を用いてイメージしやすい授業構成だったから
• 分かりやすい。
• 民法との違いや実務の状況が理解しやすかった。
• 理解しやすく面白い講義だった。

⑤大変評価できる

• なぜ特則や、新しい法が必要かの背景を分かりやすく説明して下さったので興味が持ちやすかったから。
• 資料がわかりやすいです
• 説明がわかりやすかった。
• 先生が非常に丁寧なレジェメを作成されていたから。
• 先生の説明が分かりやすかった。
• 知っておくべきことがいっぱいあったから
• 分かりやすいし、レベル的にも適切であると思いました。
• 民法との関係がわかりやすかったから？
• 理解しやすい

• よかったと思います。
• 消費者法を学んだことで、クレジットカードを使う時などに騙されないようになると思います。

• ・レジュメは非常に役立ちました。ただ、飛ばしてしまう判例も多かったので、惜しい気もします。・レジュメを冊子状に作成されるのは良いと思うのですが、真中にホッチキス１個だと逆に汚くなるので、（バラバラになるなど）むしろ最初からバラバラにして配布してもいいかもしれませんし、小分けに配布してもいいかもしれません。
• ・講義内容自体、身近で生活に関わるものが多いので、興味を持って受けることができたと思う。・レジュメ、それだけ見ると理解しにくいが、説明を受ければ、だいたいの内容は理解できる。
• ・法律が社会問題の解決にどう貢献しているのかが分かる講義だったと思います。・消費者法に対する興味が持てたので、民法などその他の関係法律の学習にも興味がわきました。ありがとうございました。
• ・民法と比較しながら、という点はよかった。・資料の条文の部分などはフォントを変えるなどしたらもう少し資料が見やすくなると思う。・資料自体は詳細なところまで載せられていてよい。
• グレーゾーン金利のところの判例の変遷がとても興味深かったです。田中先生の講義は２回目ですが、前回同様良かったと思います。ありがとうございました。
• たくさんの判例を読んで、具体的事例のあてはめの仕方がとても参考になりました。
• ニュースでちらほらと見たことのあるテーマを一つ一つ詳しく知ることができて良かった。民法との比較をすることでどこが違うのかが明確になって分かりやすかった。
• レジュメの文が長くてどこが大事か分かりにくかったので、もう少しまとめてあれば更に良かったと思う。
• 一回に進む量が多いので復習が大変だった。もう少し減らしてほしかったです。
• 教材がすごく細部までのっていて、判例もその単元で重要なタイミングで取り上げていたので分かりやすかったです。時々面白い話もあって楽しかったです。先生の話し方が分かりやすくて良かったです！難しいことがをかみくだいて説明してくれてる感じで。ありがとうございました。
• 興味がある分野で、判例などを読むのは面白かった。民法Ⅱと同様、資料が分かりにくかった。目次や、タイトルを太字になるなど視覚的工夫をしてほしいです。また、消費者法の授業がはじめてということもあり、先生自身よく分かってない部分があったのかなと感じた。
• 講義の内容や判例が他の法律よりも身近なものでわかりやすかった。
• 講義資料があるのは大変よかったが、どこが重要な所なのか等が少し分かりづらいように感じました。
• 講義資料に関して、他のデータベース（主にホームページ）から引用部分と、教員記述の部分が判別し難かった。（特に引用が長くなる時）波線で囲むなどの、視覚的に見やすくなるような措置が必要かと思った。
• 講義資料の内容が多い＋細かいので講義を受けるだけなら問題ないのですが試験前には辛すぎると思いました。
• 最初はいまいち消費者法に興味がわかなかったのですが、次第に面白く感じるようになりました。特にクレジットや貸金業等は仕組みやトラブルの原因を理解できて良かったです。レジュメは分かりやすいですが、参考条文が多くて見出しが見にくく、全体像が分からなくなることがありました。目次がもう少し詳細だととても助かります。
• 資料が大変十充しており、わかりやすかったです。授業も資料に沿って進められており、ついていきやすかったです。
• 資料が分かりにくくて説明が分かりやすかったです。
• 資料が文字ばかりだったので、資料や板書に図をつけていただければよかったと思います。
• 資料集が厚くてよくページがやぶけてしまうのであらかじめ分割したかたちで配布されるとよいと思います。
• 時々話が冗長で分かりにくい。資料中の図が分かりにくい。
• 授業評価を紙で行うのは資原と集計の手間がもったいないので、電子化したほうがいいと思う。
• 消費者保護をめぐる現状を、裁判例中心に概観していくスタイルだったので大変良く理解できた。民法の規定との違いにも言及があったため、民法の理解も同時に深めることができた。
• 消費者法の理念が、近代私法の原則とどのような関係にあるかを学べてよかったです。
• 身近な具体例で難しい条文が理解しやすくなってよかった。
• 説明が非常に分かりやすかったです。消費者法自体にそこまで興味がなかったけど、わずかながら興味がわきました
• 内容がとても身近なことだったので、他の法律の授業よりも興味が持てた。将来何か困ったら、消費者法のレジュメが使えそうな気がする。
• 配付資料の情報料がとても多くて、様々な消費者問題について言及していたので、とても面白かった。過払金返還請求の問題のあたりがとても興味深かった。ただ、民法Ⅱの時と同様、資料が詰まりすぎていて見づらい。（間を空けたら分厚くなってしまうからなのだと思うが・・・。）
• 配布資料は詳細でよかったが、もう少し量を減らして簡略化して欲しかった。
• 非常に詳しい資料が事前に準備されていたので、わかりやすく、消費者法に興味がもてた。
• 法や判例の資料が豊富で参考になった。実生活に促したようなテーマでもあり、興味をもちやすく講義もすんなりときくことができた。
• 民法Ⅱと同様非常に分かりやすい説明で、参考資料も充実していたため理解しやすかった。
• 民法では玉砕しましたが、消費者法はなんだかいけそうな気がします！田中先生のはレジュメが多いけど、２単位分ぐらいならちょうどいい分量だったと思います。授業楽しかったです！！
• 民法との関係がおもしろかった。
• 欲を言えば講義資料で項目の見出し、条文等についてはフォントや書式を変えてほしかった。文字があそこまで並べられると正直見づらい。