九州大学法学部　２０１１年度前期　学生による授業評価アンケート

(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 13 61.9% 法学部４年生以上 8 38.1% その他 0 0.0% 合計 21 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 13 61.9% だいたい出席した 7 33.3% あまり出席しなかった 1 4.8% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 21 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 10 47.6% 興味がもてた 10 47.6% どちらともいえない 0 0.0% あまり興味がもてなかった 1 4.8% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 21 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 4 19.0% だいたい理解できた 16 76.2% どちらともいえない 0 0.0% あまり理解できなかった 1 4.8% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 21 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 14 66.7% だいたい適切だと思う 6 28.6% どちらともいえない 1 4.8% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 21 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 16 76.2% おおむね準備している 5 23.8% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 21 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 7 33.3% 分かりやすかった 13 61.9% どちらともいえない 0 0.0% 分かりにくかった 1 4.8% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 21 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 13 61.9% だいたい聞き取りやすかった 7 33.3% どちらともいえない 0 0.0% やや聞き取りにくかった 1 4.8% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 21 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 14 70.0% おおむね効果があった 6 30.0% どちらともいえない 0 0.0% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 9 45.0% 評価できる 11 55.0% どちらともいえない 0 0.0% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

④評価できる

• 図解や説明は丁寧で良いけれど、レジュメの量が少し多すぎる。
• 時々授業時間が足りず、説明がないところや分かりにくいところがあったから。
• 外国の法に少しでも知ることができ、日本の法との違いなどについて考えるいい機会であったから。
• 外国法について学べる科目が余りないので、新鮮でおもしろかった。外国法との比較で日本法が違って見えてくるのが興味深かった。
• とても面白い内容だったのでよかったが、たまにどこについて話しているかわからないときがあったので。
• 説明が分かりやすかったから。
• 時々、難解なところがあったが、説明は分かりやすかった。

⑤大変評価できる

• 丁寧でした。　また、分かりやすかったです。
• レジュメに関連条文がのせてあり、確認しながら授業を進行してくださったので、外国法についても理解することが出来たから。
• ドイツ法と日本法とのちがいを興味を持って学ぶことができたから。
• ドイツやフランスの法を学びつつその背景にある日本との価値観の違いや考え方の違いも学ぶことができて有意義であったから。
• レジュメが授業中の説明と相まって非常にわかりやすかったことと、たまに飛び出すジョークが面白かったから。
• 基礎的な知識から説明するので、難なく授業内容を理解することができた。

• 基礎的な説明から始まり、今までの変遷、現在の状況という流れで非常に理解しやすかった。

• 講義はおもしろかったです。　テストが大変不安ですが頑張ります。
• 本当に良く準備されていて、とてもわかりやすかったです。
• 毎回きちんとレジュメも用意してあり、とても良かったです。
• 難しい分野もあったが、日本と外国を比較することで違いを見つけ、それが歴史的背景などにもつながっているところが面白いと思った。ありがとうございました。
• ・複雑なところ（債務不履行給付障害など）での、まとめの図の板書は、頭の整理に役立ちます。
• 和やかな雰囲気が好きでした。ありがとうございました。
• 先生の説明も大変分かりやすく、授業の構成も、事例をもとに進めてくださったので、今自分が何について学んでいるのか、何を考えるべきなのかが明確になり、とても良かったです。質問にも丁寧に答えて下さり本当にありがとうございました。　とても興味のもてる楽しい授業でした。
• レジュメが詳しく、外国法への関心と日本の法律への見方が深まった。
• レジュメが見やすくわかりやすくてよかったです。板書などでも詳しく説明があって理解しやすかったです。
• 今学期の授業の中で一番好きな授業だった。外国法を学ぶことの楽しさを感じた。
• ・独仏日の比較はおもしろかったです。　・レジュメの量がとても多く、勉強量が膨大だったので、テスト形式に関して（まんべんなくだすとか、選択式にするとか、ｅｔｃ）少し言及していただきたいなと思いました。
• レジュメがしっかりしていて、また、説明もとても分かりやすかったです。
• 有責配偶者の離婚請求の判例（３４１）が法学入門のお気に入りの判例だったので、また登場して嬉しい気持ちがしています。授業は興味深かったです。ありがとうございました。
• 第一回目と第二十二回目、比較法を学ぶ意義については、とても感動しました。ドイツでの御活躍をお祈りします。
• 比較法の授業は安心して受けることができ、とても楽しめました。