(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 3 1.7% 法学部２年生 158 91.3% 法学部３年生 6 3.5% 法学部４年生以上 6 3.5% その他 0 0.0% 合計 173 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 149 86.1% だいたい出席した 23 13.3% あまり出席しなかった 1 0.6% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 173 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 17 9.8% 興味がもてた 108 62.4% どちらともいえない 36 20.8% あまり興味がもてなかった 12 6.9% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 173 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 9 5.2% だいたい理解できた 75 43.4% どちらともいえない 79 45.7% あまり理解できなかった 9 5.2% 全く理解できなかった 1 0.6% わからない 0 0.0% 合計 173 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 34 19.8% だいたい適切だと思う 101 58.7% どちらともいえない 32 18.6% あまり適切ではないと思う 5 2.9% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 172 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 2 40.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 2 40.0% その他 1 20.0% 合計 5 100.0%

⑤その他

• 梶原先生部分は内容が浅かったように感じた。

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 97 56.4% おおむね準備している 69 40.1% どちらともいえない 6 3.5% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 172 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 18 10.5% 分かりやすかった 100 58.1% どちらともいえない 45 26.2% 分かりにくかった 8 4.7% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 1 0.6% 合計 172 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 57 33.1% だいたい聞き取りやすかった 93 54.1% どちらともいえない 15 8.7% やや聞き取りにくかった 7 4.1% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 172 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 53 31.2% おおむね効果があった 84 49.4% どちらともいえない 25 14.7% あまり効果はなかった 6 3.5% 全く効果はなかった 2 1.2% わからない 0 0.0% 合計 170 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 26 15.2% 評価できる 114 66.7% どちらともいえない 30 17.5% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 0.6% 合計 171 100.0%

③どちらともいえない

• 途中で教員が変わってしまった点で、通年として一貫性のある成績評価がされるのか、少々不安があるから。
• １年後期と２年前期では、先生が違ったから
• 授業にパワーポイントを用いるのに慣れていなかったので、受けづらかったです。
• 後半の先生が分かりにくかった。
• 後半わかりにくい
• 教員が２名に分かれており、形式の変更に戸惑ってしまったため。
• 自分の能力不足です。
• 授業が良かったとしても、自分が理解できなかったから

④評価できる

• 村西先生５　梶原先生３　＞４
• 手元に残るような形をとれたから。
• 前後期通して興味をもてたので。
• 憲法に関する関心をもつことができたから。
• 難しい内容ではあったが、統治機構について詳しく学ぶことができたから。
• 村西先生の個人的見解が興味深かった。梶山先生の準備の良さと雑談が好きでした。
• わかりやすかった。
• 授業がわかりやすかったから。
• がんばってた
• 理解できたかどうかと問われると否ではあるが、その分野について興味を持つことができたから。
• むずかしかったけど、奥が深く、たのしかった。
• 難しかったけどがんばろうと思えました。
• 憲法が分かった。
• 話も聞き易く、難しい内容だったがわかり易かったから。
• おもしろいから。
• なんだかんだで最後まで間に合った。
• 抽象的な憲法を具体的にわかりやすく説明してくれた。
• こみ入った議論についても、分かりやすく説明がなされていた。
• 憲法への導入として、興味を持つことができたから。
• 時事問題を絡めて授業をしていたから。
• 教員が熱心だと感じられたため。
• まあ、わかりやすかった。
• 資料が見やすかったため。
• 最後かけ足だったが、全体的にわかりやすかった。
• 憲法の統治機構、総論の部分について概観できた。
• １年後期・２年前期で同じ教育だともっと良かったから
• 時間が足りない観はあったが、丁寧な説明を心がけていただき分かりやすかった。

⑤大変評価できる

• 熱意
• 統治機構についてはもちろん、「憲法とは何か」という世界にまで知見を広げることができた。
• 面白かったし、聴き入ってしまったから。
• 村西先生はしゃべりが軽妙で良かった。
• 難しかってですが、他の法律を勉強するための基礎ができたと思います
• 興味が持てたから。

• 通年科目とはいえ、教員が変わるというのは少々とまどう。
• 梶原は遅い
• とくになし

• ありがとうございました。
• ・梶原先生　判例の見当など、スライドを活用することで数多く出来たが、一つ一つ吟味出来ず、十分に理解することが出来なかった
• 本当に、ありがとうございました。
• 梶原先生　スライドが多い。　スライドをうつしながら話をきくことは難しい　大事な所をききのがす、　スライドを利用するならするでウェブ上などでえつらん可能にしないとうつすのがおいつかない。説明に集中したい。
• 梶原先生　良かった点　・雑談はためになる話が多く、面白く聞かせて頂きました。　・ＰＰでの図、表などが見やすかったです。　悪かった点　スライドの流れ、しゃべる速さが速く書き取れないことが多々ありました。
• ＜梶原先生＞　パワーポイントの進みが早すぎてついていけませんでした。　そっちを写すのに集中していると話を聞きのがしたりして効率が悪かったです。　レジュメのどこを話しているかわからないときがありました。
• 両教員に見られたが、時間がなく焦って説明が理解しづらい場面があった。しかし、内容の理解は自分で積極的に行うべきものであるとも考えるのでそれほど悪かった点とは言えないが、時間をかけて教えるべきところを予め決めて教えていただけるとより効力的になると考える。
• 大変熱意があり、楽しく、興味を持って学習に励むことができた。１年間ありがとうございました。
• 村西先生）リズミカルな授業で、憲法に対する精神面でのとっつきにくさは払うことができました。　梶原先生）ご本人は謙遜しておられますが、墾切丁寧に解きほぐした説明をしていただきました。
• 楽しかったけど、難しかったです。　テスト頑張ります。
• 一年間（半年間）どうもありがとうございました。
• 梶原先生、毎週山口からおつかれさまでした。ありがとうございました。
• おもしろかったです
• 村西先生、梶原先生、１年間ありがとうございました。　ただ憲法は抽象的で難しかったです！
• 村西先生の講議は内容のレベルが高い気がしたが、受講しているその瞬間には分かりやすかった。梶原先生の講議は、文献の引用の際にその内容を自分の頭の中でかみくだくよゆうを与えてくれなかったし、どこからの引用なのか教えてくれないこともあったので復習すらできなかった。
• 梶原先生、遠い場所からありがとうございました！！
• 総じておもしろかったです。
• 梶原先生、４ヶ月山口からはるばる来ていただいてありがとうございました。
• 前半と後半で先生が変わるのはあまり良くないと思います。
• とても憲法に興味がもてる内容だった。ゼミを選ぶときに悩みそうです。
• １年後期、２年前期で先生が異なったが梶原先生が工夫して授業して下さったので途中から代わっても授業についていけることができた。梶原先生はパワポなど工夫して非常に分かりやすかった。正直梶原先生の方が分かりやすかったです。
• 途中で村西先生ではなくなったのが残念でした・・・。
• 村西先生は話がおもしろかった！！
• 梶原先生、スライドが次に移るスピードが少し早かったです・・・　ありがとうございました。
• 梶原先生　・スライドショーをめくるのが早すぎる。それは進行上仕方ないが、できればＨＰ上に残していてほしかった。
• 前半部分は村西先生の話述で笑いもありながらすごく楽しめました。後半は聞きやすく、よく準備されていたと思いました。
• かじわら先生　山口からわざわざ授業に来て下さり、ありがとうございました。
• 計画性はある程度できていて、それを生徒に理解させる間もあって、楽しく聴けました。　ありがとうございました。
• 越年の制度は辛い
• ・頑張らなければいけないのに頑張れなかった。　夏休みは、復習に充てたい。
• 画面の切り替えが速く、ノートをとるのに難儀しました。
• 期末試験は、中間試験をするなら、２年前期のみの範囲にしてほしい。
• ありがとうございました。
• 梶原先生へ　毎週、遠くから来ていただいてありがとうございました。
• 梶原先生は、レジュメとパワーポイントがずれていたり、いつの間にかスライドが進んでいたりと非常に受けにくかった。　村西先生は、基本的に抽象的な話だったが、興味はもてた。　非常に熱心に話をしてくれて、分かり易かったとは言えないが、一生懸命話を聞けた。
• かじわら先生は、パワーポイントをうつす作業のため、しっかりと先生の話がきけなかったので、レジュメに印さつしてほしいと思った。
• 村西先生の話はおもしろく、分かり易かった。
• 村西先生は、その内容のいくつかの分かりやすい論点について、詳しく語ってくれて面白かった。
• 梶原先生：そんなに卑下なさらなくていいと思います。　非常に丁寧でわかりやすかったです。
• 担当の先生がかわったのでわかりにくかった。
• 梶原先生、画面切り替えるのが時々早すぎます
• もう少し、もう少しだけゆっくり授業をすすめてほしかったです・・・
• 村西先生、梶原先生、とも熱心に教授していただき、ありがとうございました。　半年間お世話になりました。
• パワポを写す時間をもっと長くとってほしかった
• 越年科目ってなんのためにあるんですか？　梶原先生　もう少し予定通り授業してほしい　後半はやすぎ
• 特にありません！　ありがとうございました！
• なぜ、他の大学の先生が教えに来るのか、九大の中に統治機構専門の他の先生はいなかったのか。人権論専門の先生に統治機構の話を聞くのは心もとなかった。
• 出来れば一年を通じて１人の先生に教えてほしかった。
• 山口からわざわざお疲れ様です。
• 特にありません。
• 通年は辛いです。
• 分かりやすくて良かった（特にプリント）
• お疲れ様でした　ありがとうございました
• 後半、よく整理されていてわかりやすかった。