(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 11 73.3% 担当教員 2 13.3% 開講曜日・時間 2 13.3% その他 0 0.0% 合計 15 100.0%

(d)希望を出すにあたりシラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 4 36.4% ある程度読んだ 7 63.6% あまり読まなかった 0 0.0% 全く読まなかった 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 11 100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 8 72.7% 抽選等による選抜の方がよい 0 0.0% その他の方法がよい 0 0.0% わからない 3 27.3% 合計 11 100.0%

(f)2年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 10 90.9% 特に必要はない 0 0.0% わからない 1 9.1% 合計 11 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、2年前期がよい 9 81.8% 2年後期がよい 1 9.1% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 1 9.1% 合計 11 100.0%

②2年後期がよい

• ３年～４年のゼミへとスムーズに入れると思う。

③本年度同様、2年前期がよい

• 講義数が少なく、一番時間のある時期だから。
• ２年前期は全学の授業も楽で時間にゆとりがあるから。
• ２年後期だと忙しくて、準備が大変そうだから。
• 全学教育の授業が少ない人が多いから。
• 時間があるから。

• なし
• 特になし。

• 韓国の政治だけでなく文化も学ぶことができた点。　日本の政治も学ぶことができた点。
• レポート、論文についての細やかな指導。　レジュメの書き方、ゼミの進め方、等、３年以降のゼミ活動の前の練習として役に立ったと思います。
• 韓国の行政・自治について学ぶことで、日本の行政・自治システムを再考することができた点。
• 少人数でのゼミの雰囲気を味わえた。
• ゼミ形式の授業に慣れていなかったので、初歩から一つ一つ教えていただけたところ。　ゼミや発表、レジュメ作成を経験しないまま２年後期を迎える不安が少し解消されたところ。
• ・レジュメの作り方を勉強できた点
• 韓国について、行政について全く知らないことが多かったので、それらの面での知識が増やすいい機会になった。　たくさんの本や論文を読んだり、レジュメや論文を書いてみる機会を得たこと。
• ・レジュメの書き方など勉強することができた。　・より将来のゼミなどのイメージがわいた。
• 発表の練習、司会の練習になった。
• 日本のことだけでなく、外国のことも知れた。
• 行政のシステムを比較して学ぶことができた。　報告の方法やレポートの書き方など、ゼミで必要となる練習ができた。

• ありません。
• 韓国の行政よりもまず日本の行政について学ぶべきだったかもしれない。
• ・レポートの提出日はテスト期間後のほうがよかったです。
• 論文の提出はテストが終わってからにしてほしかったです。
• 休講の案内をもう少し早く出してもらいたかった。

• レジュメや論文の書き方など、基本的だけれど重要なことを教わることができて本当によかったです。
• レポート、論文の書き方についてはじめて指導を受けました。まだレポートは完成していませんが、その完成を通して書き方がかなりわかるようになると思います。また、自分のよく知らない韓国についてもゼミを通してしることができてよかったです。
• 韓国の行政や自治、民主化への歴史について学べ、韓国について、以前より深く知ることができました。　ただ、参考文献が学校に少なかったり、研究室貸出のものが多く、あまり資料を集められませんでした。
• 姜先生が優しかった！！　ゼミの雰囲気がよかった。
• とても勉強になりました。　今後に活きると思います。
• 実際日本の行政についても知らないことが多いので、先生の要求するレベルに達するには相当な事前準備が必要だと今後の自分の課題を見つけることができた。