九州大学法学部　２０１１年度前期　学生による授業評価アンケート

(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 192 95.0% 法学部２年生 5 2.5% 法学部３年生 3 1.5% 法学部４年生以上 0 0.0% その他 2 1.0% 合計 202 100.0%

• 他学部３年生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 172 85.1% だいたい出席した 28 13.9% あまり出席しなかった 2 1.0% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 202 100.0%

(c)授業に出席しなかった理由

(b)で②余り出席しなかった、又は①全く／ほとんど出席しなかったと回答した人のみ

設問 件数 構成比 単位取得が難しいと思うから 0 0.0% 公務員試験・司法試験等受験に役立たないと思うから 0 0.0% 講義内容に惹かれないから 0 0.0% その他 2 100.0% 合計 2 100.0%

その他

• 寝坊
• 他の課題をした

①南野准教授担当部分

(d)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 60 29.7% 興味がもてた 120 59.4% どちらともいえない 15 7.4% あまり興味がもてなかった 7 3.5% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 202 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 77 38.1% だいたい適切だと思う 99 49.0% どちらともいえない 22 10.9% あまり適切ではないと思う 1 0.5% 全く適切ではないと思う 1 0.5% わからない 2 1.0% 合計 202 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 1 50.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 1 50.0% 合計 2 100.0%

その他

• 学生に予習、復習させるほどの内容ではないことしか話さない。ムダ話が多い。また、それに対して改善しようという意思を、南野氏に感じられない。予習、復習をしっかりしている学生には、あまりにもクズな講義であろう。

②遠藤准教授担当部分

(g)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 46 22.8% 興味がもてた 112 55.4% どちらともいえない 31 15.3% あまり興味がもてなかった 11 5.4% 全く興味がもてなかった 1 0.5% わからない 1 0.5% 合計 202 100.0%

(h)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 74 36.6% だいたい適切だと思う 100 49.5% どちらともいえない 21 10.4% あまり適切ではないと思う 5 2.5% 全く適切ではないと思う 1 0.5% わからない 1 0.5% 合計 202 100.0%

(i)授業内容の水準が適切でない理由

(h)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 0 0.0% 内容が簡単すぎる 1 20.0% 内容に関心がもてない 3 60.0% その他 1 20.0% 合計 5 100.0%

その他

• 単調すぎて、授業内容をダメにしてしまっている気がする。

③井上准教授担当部分

(j)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 96 47.8% 興味がもてた 84 41.8% どちらともいえない 15 7.5% あまり興味がもてなかった 5 2.5% 全く興味がもてなかった 1 0.5% わからない 0 0.0% 合計 201 100.0%

(k)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 98 48.8% だいたい適切だと思う 83 41.3% どちらともいえない 16 8.0% あまり適切ではないと思う 2 1.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 2 1.0% 合計 201 100.0%

(l)授業内容の水準が適切でない理由

(k)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 2 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 2 100.0%

(m)南野作成の、この授業関連のホームページをどのように評価しますか

設問 件数 構成比 大変評価できる 39 19.3% 評価できる 105 52.0% どちらともいえない 32 15.8% あまり評価できない 3 1.5% 全く評価できない 0 0.0% わからない／見たことがない 23 11.4% 合計 202 100.0%

⑤大変評価できる

• 授業に関する情報がまとまっていて、利用しやすかったです。
• 参考文献、復習文献を確認することができたから。
• 参考文献についてのお知らせがあったから。
• 自宅のＰＣから予習内容を確認できるのは便利だったため。
• どこを予習すればいいかなどがいつでも確認できたのは便利でした。
• 参考文献等を毎回のせているため、予・復習がやりやすかった。
• 授業予定を見たい時に見ることができる。また、ＰＤＦが見れるのも良い。定期試験の過去問が分かってありがたい。
• 事前に授業の予習をすることができた。
• 見やすかったから。（復習予習文献がすべて書いてあったので）復習予習がしやすかった。
• 大変かとは思いますが、できるだけ全教官の授業評価を公開してほしい。法学の講演の情報や学部でのイベントなどのスケジュール表やそれ関連のメーリスなどもあるといいと思う。
• 予習、復習文献が掲載されていて、何をすればよいのか具体的に分かったので、勉強しやすかったです。
• 大変に役に立った。参考文献の量をもっと増やしてもらうとうれしい。

④評価できる

• 授業に対する参考文献などが見れてすごくおもしろかったです。
• 特にございます。
• 予習文献が指定されていてわかりやすかった。
• 予習、参考文献がわかり便利だった。
• 少し興味はあるが真険に法学部に来たわけではない自分にとっては少し難しく思われ、また興味を持ち進んで勉強するようになるのがむずかしかったです。
• おもしろい項目とかいっぱいあってよかった
• 予習、復習に役立った。
• 文献が多くあげられており、勉強しようという気になるから。
• 予習や復習の文献についての情報がのっているから。
• 参考文献がたくさん挙げられていて指針となる。色々な情報があって、息抜きにもなる。
• かなり前にやった授業の内容を思い出すのに役立ったから。
• おすすめの本コーナーをたのしみにしています。また更新してほしいです。
• 見やすくて、とてもよかった。できることなら、参考文献のＰＤＦを載せてほしかった。
• 携帯専用のＨＰもつくってほしいです。
• テストの範囲が判ってよかった。
• 手品がよくわからないです
• 授業の復習文献などを知らせてもらえるのは助かる。
• ホームページで予習復習文献をあげた時は、メーリングリストで知らせてほしい。
• もう少しデザインに気を配って見やすくした方が良いのでは、と思います。
• 前年度の不合格者数なども記してあり、油断しないよう自らを奪い立たせる気になれる。
• 少し、見にくい感じがしました。
• 講義とは関係のないものもあったが見ていて面白かった。
• 文献をアップしている点がよかった。
• シラバスからリンクできればもっと便利だと思います。
• 授業の予定、文献の案内が勉強の計画に役立ちました。
• トップページから「法学入門」までいくのが分かりにくい。法学入門に対するイメージをもっとやわらかく（取っかかりやすく）して欲しい。
• このホームぺージを見れば予習すべき範囲がすぐにわかってよかった。
• ホームページは、少し見にくいところがある気がします。
• いちいちホームページを見るのは面倒だった。
• 見やすい。わかりやすい。
• 最近スマートフォンも普及しているということで、多くの人が携帯からもアクセスが簡単だと思いますが、講義についての知らせだけでも携帯から見やすくしていただけると助かります。
• 授業関連のＨＰ作製という事そのものに授業への熱意を感じる。お忙しい中ありがとうございます。
• 復習文献などがのっていて良かったと思います。
• ありがとうございました。
• 予習復習の確認ができたり、参考文献の紹介があるのが良いと思いました。
• 好きな時に確認できるし、家のＰＣやケータイでも確認できるので便利。ただ、たまに存在を忘れるので見落とすことがある。

③どちらともいえない

• あまり利用しなかったので何とも言えないが、利用していれば役に立っていたのではないかと思う。
• もっと詳しくしてほしい
• あまり活用できなかった（自分の意識の問題です。）
• ＨＰの構成が少しわかりにくく、欲しい情報を見つけにくかった。
• ホームページの授業関連の重要な情報の更新はメーリス等で連絡してもらえると助かると思います。
• 自分からホームページを見ることがあまりなかった。
• ホームページが少し見辛いと思います。
• 予習、復習文献などが掲載されていて便利であったが、あまり活用しなかった。
• あまりＰＣをひらく習慣がないので、利用していませんでした（わすれていました）。情報格差みたいなのが少し気になります。

②あまり評価できない

• 更新が遅い。金曜のうちに予習文献を提示して欲しい。

わからない／見たことがない

• もう少しチェックすべきでした。
• 結局先生のホームページの、マジックのやつしか見ていませんでした。ちなみにまだ種が分かりません。

(n)南野作成の、この授業関連のメーリングリストをどのように評価しますか

設問 件数 構成比 大変評価できる 44 21.8% 評価できる 96 47.5% どちらともいえない 42 20.8% あまり評価できない 5 2.5% 全く評価できない 1 0.5% わからない／登録していない 14 6.9% 合計 202 100.0%

⑤大変評価できる

• 授業に関する内容もすごく助かったのですが、その他のこと（オススメの本など）ももっと発信してもらえたら嬉しいです。
• 授業に関する情報を入手するのにとても助かりました。
• タイムリーな話題をすぐに確認できたから。
• 連絡はありがたい。参考になる本が見つかる。
• 大変便利だった。
• 授業の予習文献など、ＨＰの更新情報が流れると何度もＨＰを見る必要がなくなるかと思う。正直メーリングリストはそういう使い方に期待していた面があるので残念であった。
• ホームページは自分でアクセスしないと見ることはありませんが、メールでやって来ると絶対見るので情報の漏れが防げていいと思います。
• 商業目的に使われることがないようにお願いします。
• 南野先生は色々な情報をメーリスで回してくれるので助かります
• 色々な情報を知ることができ、活用させて頂きました。
• 定期的に情報を与えてくれるからモチベーションが上がる
• メールを受信するたび、気がひきしまった。
• 私はあまり普段ホームページを見ないし、勉強への熱意も続かないので、メールという形で一方的に情報を頂いたり、喝を入れてもらえるのは、とてもありがたい。
• 授業中に送信したりするのはできるだけ避けてほしい。１日に何度も送られてくることもありますが、内容を簡潔にして一通ですませるようにしてほしい。
• 予習アドバイスや、注意事項など、とても参考になった。
• 授業情報などが逐一送られてくるのは大変便利でした。
• 本来は自分で情報を得る努力をしないといけないところだろうが、意識を高めるのに有用だった。ただ、コアセミの時間にまわされると、一斉に皆の携帯のバイブ音が鳴るのでそこに注意していただきたい。
• いろいろ情報を知らせてくれて大変助かりました。
• 法学に限らない情報を南野氏が流していらっしゃった。学生に対する教授としての熱意のあらわれではないかと思う。
• 授業関連以外のことも回していたのがよかった。
• いろいろな情報が入ってきたのでとても助かりました。もっと様々な本についての情報をまわしてほしかったです。
• お知らせに気づかないことがなくてよかった。
• 忘れていたことを思い出せる。助かる

④評価できる

• 重要な事柄や先生のおすすめの本を教えてもえることが、とても自分の勉強に役立ったと思います。
• 役に立ちました。ありがとうございました。
• 前期の後半はメールが少なかった。
• 予習内容や注意事項など流してくださったのがとてもよかったです。
• 当初は連絡事項も多かったからか、ＭＬをつかうことが多かったが、後半少なくなったのではないかと感じた。
• 後半はメールの回数が減り、寂しかった。
• わざわざパソコンからホームページを見なくても、予習、復習、今後の授業についての情報を知ることができるから。
• 授業を受ける前の心構えができる。
• できればホームページで薦めてある予・復習文献もメーリスで回して欲しい。図書館などで探す時携帯を聞くだけで良いので。
• もっと応援メールがほしかったです。メールがきた時はうれしかったです。
• 南野先生しか使っていなかった。他の先生も使って、いろいろ情報交換したかった。
• 読書メーターなど実際に使ったりしてよかったのですが、後半途絶えてしまったのが残念だった。
• 予習や復習の役に立つことがあった。
• 便利ではあるがＰＣ等初心者にはいささか登録がやっかい
• 授業時間内に送るより休み時間の方がいいと思う
• わざわざホームページを開かなくても講義に関することが確認できたのはとてもよかった。
• 文面が携帯に残り、忘れにくいし、コミュニケーションを一方的なものであってもとれたから
• 自らチェックせずに情報が入ってくるのはとてもありがたい。
• メールが来るたびに「勉強しなきゃ」と思え、良かったと思います。ぜひ今後も送ってもらいたいです。
• 今何をすべきかがわかってよかった。
• 有益な情報が得られることもあって大変良かった。
• 去年の方が、予習文献等を毎回流してくれていたような気がします。そちらの方がありがたいです。
• いろいろと情報提供があって良かったと思います。
• 途中から配信されなくなった。
• 授業関連のＨＰ作製という事そのものに授業への熱意を感じる。お忙しい中ありがとうございます。実際に役に立った部分も多いですし、大学生活が豊かになったと思います。
• ありがとうございました。
• これからもメーリングリストを通して講演会などの情報を知りたいです。
• これからも引き続き情報が欲しい。　他大学の教授のお話など是非聞きに行きたい。
• こちらとしてはとても役に立ったように思います。授業とは直接関係のないことがあったのが良かったです。

③どちらでもない

• あれば便利だがどうしても必要なものではないと思う。
• メーリスで回される内容を熟読する前に、他のメールで流された。
• メーリングリストの必要性をあまり感じなかった。
• 最初のころは様々な情報を流してくれていたが、後半はメール自体が少なく、尻すぼみになった感が否めない。どうせやるなら、少しずつでもいいから定期的にやってほしかった。
• 忘れた頃にメールがくるので見逃してしまう。
• ホームページの授業関連（予習範囲、復習文献・・・）のアップ時にＭＬがあると、わがままだとは思うが便利だったな、と。
• 後半かけて、メーリスの数が減った。
• もう少し頻繁に参考文献等の情報を回してもよいのではと思った。
• 明らかに授業中である時間に送ってこないでほしい
• 前期の初め頃は色々連絡が来て役に立ったが、後半になって特に有益な情報が得られなかったように思います。
• わがままだとは思いますがホームページを更新したらその都度メーリングリストを回していただけると本当に助かります
• 途中でアドレスを変えてしまい、来なくなりました。
• 後半、あまり送られてこなかった気が・・・。

②あまり評価できない

• 授業内容などの情報が送られるのは良かったが、ｇｍａｉｌなどでも登録できるようにして欲しかった。
• 予習文献、復習文献は授業中に伝えられるものであると思いました。

①全く評価できない

• 無駄な内容が多い。頻度が多い。

わからない／登録していない

• 登録していない事を大変申し訳ないと猛省しております。

(o)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 66 33.2% 評価できる 120 60.3% どちらともいえない 13 6.5% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 199 100.0%

• １年のうちから、大学のきびしさを学べたような気がして、自分自身、すごく危機感をもてたような気がします。これからの学習に活かしていきたいと思います。
• ありがとうございました。
• 前期の間、ありがとうございました。今回学んだことを後期の勉強にいかして、気をひきしめて授業に取り組んでいけるよう努めたいです。
• 話はおもしろいけど、どの教員か特定できるように批判するのはやめてほしい。どのような順序で講議が進むのかを示したレジュメを最初に配られると、すごくわかりやすかった。
• 一部難しい内容もあったが、半年間でだいぶ法律になじむことができてよかったと思う。
• 法学入門は、もっとがんばらないといけないなと思わせてくれる授業だと思います。
• 最初は民法だけ勉強して他はある程度でいいやと思っていたのですが、刑法の授業を受けて、とても興味が持てました。井上先生が「（犯罪学を学ぶときは）主体と客体どちらも考えなければならない」とおっしゃった時、「そうか、自分は法律を学ぶ身として常に平等な気持ちで考えなければならないんだ。」とこれから勉強していく上で大切な心を感じました。
• １年前期の授業の中で一番充実していました。中には難しい所もありましたが、先生方がわかりやすく教えて下さったので理解することができました。ありがとうございました。
• 全学教育は１㎜足りとも面白くなかったのですが、専攻日の法学入門は毎回集中して受けていました。井上先生は高校の担任に似ており、講義も楽しく後期も教えてほしかったです。
• 法学全体について大まかな内容を知ることができ、「法学入門」の名の通り、入門授業として良い内容でした。
• 試験の評価基準を明確にしていただきたい。
• 三部構成となっていて、それぞれで入門をやっているので、この構成は良いと思った。南野先生の話を聞くと、いろいろと危機感を感じることが多かった。
• 入門科目ということで、それぞれ根本的な考え方を学び、どういう感じのものかということをつかめました。また、今後の法学部での勉強について考えることができました。
• リレー形式の授業ということで、マンネリ化せずに１回１回新鮮な気持ちで授業を受けることができたと思います。　テストに関しては「論じ方」がよく分からなかったのでよければ模範解答がみたいなあと思いました。
• 授業の内容が充実していた。
• どの先生方も「法学部一年生」に見合った適切な授業を展開して下さったと思います。
• 特に民法は大変興味深い授業であり、先生のおっしゃる言葉１つ１つが重要なので、聞き漏らさないようにノートをとるのが大変でした。金曜３限は、本当に充実していました。しかし、専門日と全学教育の日の満足度にはかなり差があります。全学の文系コアに、民法以外にも刑法・行政法などを入れてほしいと思います。金曜日だけしか法を学ぶことができないのは、もの足りない気がします。
• 少し高度な内容ではありましたが、興味を持ち続けて授業に臨むことができた。南野先生の授業は抽象的で高度な内容だったので、完全に理解できませんでしたが、法学を学ぶきっかけとしては最適だったと思います。
• 法学者の先生方はしゃべりがうまいと思いました。
• 内容が少し難しい部分もあったが、全体的に適切なレベルであったと思う。
• 茂木さんが言っていたようなリヴァイアサンになるために僕はがんばろうと思いました。
• レジュメを基に授業してほしい。
• 話はおもしろかったです
• 一週間の授業のうちで一番頭を使う、おもしろい講義だった。特に井上先生の刑法はレジュメがほどよい情報量で、説明もわかりやすく、おもしろかった。
• 先生方の熱意を感じられる、一生懸命聞きたいと思わせてくれる授業ばかりでした。どうもありがとうございました。
• （全体として）リレー形式の授業だったけれど、どの先生もある程度深い部分を授業で示唆してくれたり、まとまりがある授業をしてくれたりしたため、受けやすかったし理解しやすかった。ただやはり南野先生の最初のほうの授業はとっつきにくかった。また井上先生の刑法はもう少し詳細に入っていってもよかったかと思う。ブリッジブックには拡張解釈について載っていたが授業には出なかったので、予習時の疑問が解消されず困ってしまった。
• 全学教育の４日間よりも法学入門のある１日の方が大変有意義に思われます。
• 予習してきた内容が授業でそのままくり返されるということが何度かあった。そうすることで、知識が定着するのかもしれないが、私個人としては、予習＋αの情報を提供してほしかった。
• １年の前期の授業ということで法学のことなんてほとんど何もわからない状況からスタートしていましたが、先生方の教え方や法学についての熱意を感じ良かったと思う。ただ、刑事法の最後のところのなぜ、刑罰がおこるのかというところは、特に必要なかったのではないかなと思う。
• 遠藤先生の民法は具体的な事業をもとに抽象的な話まで展開していたので分かりやすかったです。ありがとうございました。
• 南野先生のように実力の伴ったナルシストになりたいです。
• 遠藤先生の授業が少し退屈だった。南野先生の授業は、法学についてだけでなく、学ぶ姿勢などについても話してくれておもしろかった。けれど、一方的にその話を信じるのではなく、自分で考えることが大切だなと思った。
• お昼を食べた後の授業だったので時々ウトウトしてしまいましたが（特に民法・・・すみません）全学教育の大多数の授業よりずっと面白かったです！！　特に刑法は法学ビギナーの私たちにとってはとっつきやすく楽しかったです。
• 法学部に入って、何をするのか、何をすべきか全く分からなかったが、授業の知識も含め、さまざまな情報を得られた、有意義な授業だったと思う。
• 前期は予・復習を全くしていませんでしたが、授業がとても分かり易いものであったため、途中で分からなくてどうしようもなくなることがなかったので良かったです。夏に文献を読んで後期は頑張りたいです。
• 大学に入ったころはノートの取り方に苦労して勉強法もなかなか確立できなかった。しかも初めは南野先生の授業でついうっかりおしゃべりをきいている気分でメモをしそびれて大変だった。内容はすごくおもしろくて、法学に興味のない自分でもその道を志してみたいと思わせる授業だった。
• 今後の専攻科目の参考になると思います。１５回ありがとうございました。
• 法学初心者の自分にとっては理解が安易でないことも多々ありましたが、法学への興味が途切れることは無かったし、分からないことも含めて法学のおもしろさというものを感じることができたので、有意義なものになったと思う。もっと予復習に時間をかけていればと若干後悔しています。
• どの先生も内容を別にして授業自体がおもしろく退屈することがなかったのでよかったです。難易度も適切だと思います。井上先生の関西弁は、地元が関西の人間としては癒やしでした。南野先生の話は少し回りくどい気がしました。
• 全体として興味のもてる講義内容だった。３人ともおもしろい講議だったので最後まで興味をもって授業に臨めたのだと思う。
• 南野の授業は大変おもしろかった。しかし、遠藤、井上の授業はおもしろさがなく、ねむくなるようなものだった。
• 南野先生の授業は、刺激的な内容でおもしろかった。遠藤先生の授業は、判例を見ながらやってくれたので、おもしろかったし、初めての民法に興味が沸いた。井上先生は、板書がポイントを絞って書いていたのがよかった。
• 非常に内容の濃い授業の連続でした。１年後期からまた気を引きしめて頑張っていこうと思います。ありがとうございました。
• 南野先生の話は大変面白かったのですが、民法刑法の入門に比べて内容が抽象的で学びづらく感じました。僕は刑法が最も興味深く感じました。
• 後期のカリキュラムについて聞いてゾッとしました。南野先生の話をもっと聞きたかったです。法学概論が好きでした。　政治学入門オワタでした。
• どの先生の授業もそれぞれ特色や良さがあり、とても興味深いものでした。南野先生は話がおもしろくて退屈させない授業をするし、遠藤先生は分かりやすく解説をするし井上先生の刑法は刑法自体好きなのでとても有意義な授業でした。法学入門大好きでした
• 南野先生に、授業の概要を一言づつでもいいから書いてあるレジュメを出してほしかったです。
• 私は、個人的には南野先生の授業スタイルは好きですが、少々他の教員をネタにした発言が多いように思います。それを楽しめる人もいますが、そのような発言に対して嫌悪感を抱く人間もいることを、どうぞ心に留めておいて下さい。
• ４月から約３ヶ月間でしたが、授業に参加させて下さりありがとうございました。
• 特になし
• 法学部に入りたてという右も左もわからない時期に先生方の授業を聞かせて頂けて、本当に良かったと思います。また、機会がありましたら、ご教授の程よろしくお願い致します。
• 刑事法の授業は面白くて、興味を持つことができた。
• 授業自体に不満はまったくなく、初めての法学の授業としてよかったです。
• 結論とその理由が分かりやすかった。
• 井上先生の独特なしゃべり方が頭に残って離れません。
• 全体的に３つの講議それぞれがまとまりがあり、一定のレベルで完結されていて入門課目として良かった。だが、試験と授業に多少のひらきがあると思う。
• 南野先生の情熱を感じられた。話を聞くことがなかったら、これからの勉強について、あまり、興味をもつことがなかったと思います。
• 刑事法の井上先生の講議が特におもしろかったです。わかり易いし刑法に興味を持てるような授業で良かった。南野先生の話はおもしろいんですけど３回とか４回とかの授業じゃとらえきれない気がします
• 南野先生が九大法を批判するので、他の大学（大阪とか神戸）に行くべきだったのか、と思いました。
• 法学を学ぶ以前は、条文を覚えたり、法律用語を覚えたりととに角暗記が必要なものだと思っていた。しかし、授業を通してそういったものではないことを教えられた。今後は、そのことを心にとめて学習していきたいと思った。
• この授業を３ヶ月受けて、気がつけば法律を理解する下地がついていたように思います。ブリッジブックも最初読んだ時は全然おもしろくなかったけれど、読み返すと思うこともあり、勉強できるようになったと感じています。
• 南野の授業では、興味が持てたり、ためになったりするので全部なくせ、とまでは言わないが、少し雑談が多すぎるように思う。
• 井上先生には生徒に興味を持たせるような、もう少し面白い授業をしてほしいと思った。
• これから法学を学び手助けになったと思う。
• 特にありません。
• 一回一回とても楽しんで受けることができました。どうもありがとうございました。
• 南野先生に、九大を変えてほしいです。
• 南野先生九大を去らないでください。あと４年間いてください。
• 後半の授業は慢然としたものが多かった気がする。
• 何となく法学部に入った部類の者ですが、全回面白く法学に大変興味がわきました。ありがとうございました。
• 国際法や外国法についての入門的な授業も入っていたら良かったのになぁと思いました。
• 南野先生のトークのテクニックには脱帽でした。遠藤先生は判例を使っていて民法に興味がわいた。井上先生はもう少し具体的な判例を使ってほしいと思った。
• 意識の高い先生方の授業を受けられたのは良かった。
• 一週間のうち専攻日だけは充実した授業を受けれたと感じています。ありがとうございました。
• １年前期の授業の中で１番楽しくて１番好きな授業でした。ありがとうございました！
• 南野先生の授業は、時折笑いをまじえて下さってとてもよかったと思います。眠かったり疲れている時でも、寝たりせずに授業を聴いていればまたおもしろいことを言ってくれるかもしれないｏｒ寝たらもったいないというふうになって、結果的に起きている人がとても多い授業になると思いました。
• 南野先生の講義は非常にヤル気をふるい立たせてくれももので、とても有意義だった。民法の際、配布して下さったレジュメは理解を助けてくれた。１年生の多くが言っているが、やはり金曜はコアセミナー等もありとても充実していた。ありがとうございました
• 法律に対して興味がわくような授業を期待しております。
• この授業自体は、法学に興味がある人にとっては、有意義なものであったと思います。しかし、法学にあまり興味のない自分には少し難しかったです。後期からは、さらに厳しくなると聞いて、少々不安を感じています。　どうかお手柔らかにお願いします。
• 刑事法の授業に特に興味が持てて、大変有意義でした。
• 法学入門でいろいろな分野について学習して、基礎知識を身につけて、自分の興味に気づくことができたり、関心を持てたことがよかったかと思います。
• おもしろい先生の授業がいいです。あと予習、復習文献を前の授業で直接言ってほしいです。
• もう少し試験の刑式を公表する方がよいと思う。南野氏は遠藤氏、井上氏に比べて講義内容の質が低すぎた。公然と他人をさげすむような発言も、南野氏の信用失墜につながった。しかし、南野氏の講義が低いレベルなものであることによって、遠藤氏、井上氏の講義が光って見えた。
• 法律に関して特別な知識を持っていないころから始まった講義でしたが、身近なところから法学と感じる幅広く学べて、よかったです。入門として、今後の法学の講義に向けてよい準備ができました。
• 正直あまり興味なく法学部に入ってきたのですが、この授業を受けて興味がわきました。これから法学部生としてしっかり勉強したいと思います。ありがとうございました。
• 金曜に箱崎に来て、法学入門を受けるたびに、頑張らなければ、とやる気が出ました。
• 井上先生の刑法の授業が興味深かった。
• 自分がいる学部と違って、視覚的に理解することがないので違和感があった。ただ、集中力が増したのでよかったのかもしれない。
• 井上先生の授業がとてもおもしろかったです。
• 授業は楽しくうけれました。
• 南野先生の授業で私たちが何になれるのかについての話が今後の励みになりました。
• 南野先生の授業は、はなしがおもしろかったです。また、高校のときまでとは全く異なる授業形式でノートもレジュメもなかったので、自分でノートをとるのは大変でしたがとてもためになりました。遠藤先生は、授業中にたくさん判例をつかっていたのでとてもわかりやすかったです。ただ、試験は想定外のものでおどろきました。刑法はもともと興味があったところなので、高いモチベーションできくことができました。
• どの授業も有意義なものであったと思います。
• 確かに、授業の水準は、高かったが、３教科を１５週でやるのには無理がある。１教科４回では、入門の域にすら達してなく、中途半端な感がある、多少、スピードを上げ断片的にでも全ての概観を示し、疑問点等を学生に各自で質問、学習させる方が良い。スピードをトップの人に合わせるべきである。もしくは教科を減らしきっちりとやるべきである。
• 当たり前の存在として認識していた法律にも、問題点や考えるべき点が多くあるということを学んだ。これから専門的に学んでいく中で、これらの点について自分なりに考えることが大事だと思った。
• 憲民刑の３部構成、中間、期末システム、は、昨年度の法学入門よりわかりやすく、明確でした。私は昨年度本科目の単位を落とし、本当に落胆し、今でも劣等感をもってすごしていますが、もう一度法学入門を受けて、昨年自分に何が足りなかったのかがすごくよくわかりました。とても良い授業ですが、さすがにもう受けたくないので、試験がんばります。半年間ありがとうございました。
• 昨年よりも今年の方が講義としてよかったです。特に先生の数が少ないことがよかったと思う点です。昨年はすぐに先生が変わって、各先生の講義の進め方に慣れないまま終わってしまうことも多く、先生が変わる度にあいさつから始まるので無駄な時間も多かったと思います。最後に個人的なことですが、昨年は理解ができないことがたくさんあるまま終わった法学入門でしたが、今回受講してみて、しっかり理解できたのでとても楽しく受けさせていただきました。
• 遠藤准教授の授業があまり頭に入ってこない印象でした。
• 刑事法の井上先生がおもしろかった
• 教授方、授業ありがとうございました。これからの御活躍を期待しています（意見とかじゃないですね・・・。すみません）。
• 南野先生は独創的で個性が強いので近寄りがたかったが、話の一つ一つが印象的で良かった。どの講義も興味深かったが井上先生の刑事法の講義が特に有意義だった。
• 個人的に遠藤先生の民法がとてもおもしろかったです。法に忠実に従えば、明らかに理不尽な判決になってしまう。そこで解釈の範囲を広げたりと、裁判所が様々に努力しているのを見てみることに、興味を覚えました。ありがとうございました。
• 法学の基礎的な知識をつけることができたと思います。
• 難しく感じるときも多かったけれども、初めて法学を学ぶにあたって、とてもいい授業だったと思います。
• どの授業も１年生前期の学生が、法学の世界に入っていきやすい授業だったと思います。法学に対する興味が深まりました。
• 授業の水準がとても高くメモをするだけで精一杯だったところもありましたが、前期に受けた中で最も充実した授業でした。伊都の授業が何一つ面白くなかったので、この授業のおかげで九大法学部に入って良かったなと素直に思えました。モチベーションを保つことができたのは箱崎日があったからです。あと個人的な意見ですが、同性愛者の学生としては南野先生のお話は（全く不快ではないのですが）、みんなが笑うところで笑えずなんとなく微妙な気分になってしまったというのも正直なところでした。ここに記入すべきではないかもしれませんが、書かせて頂きました。とても面白い授業をありがとうございました。
• ”入門”と言いつつも想像以上に内容が濃くて面白かったです。
• どの授業も法律や用語を「覚える」ためだけのものではなくて様々な視点から「考える」力をつけさせていただけるようなものばかりだった。先生方のお話もとてもおもしろくて、授業にずっと興味を持ち続けた状態で臨めた。
• ３人の先生、それぞれのテーマを短い授業数でざっと理解できたのはよかったです。たまに、少し専門的で分かりにくく感じる部分もありましたが、これから学んでいく上で分かればいいな、と思いました。
• どの先生の授業も退屈に感じることがなく、楽しかったです。これからよろしくおねがいします。
• 南野先生Ｔｗｉｔｔｅｒ面白いです。飲みに行きたいです。
• 入門として、多分いい授業だったと思います。
• とても面白かったです。ありがとうございました。
• 民法の中間テストはそこの単元を読んでるかどうかでしか解答できない問題だったと思う。それでは、テスト勉強の質や量、授業への意欲などは計れないのではないか。
• 南野先生は話が上手くて、かなり意欲的に授業に取り組むことができた。井上先生は講議の内容が興味を持てるもので、全体を通して、得るものが多かったと思う。
• 民法の部分の授業はわかりにくくて少し眠くなってしまったけれども、憲法、刑法は面白かった。