(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 24 61.5% 法学部４年生以上 13 33.3% その他 2 5.1% 合計 39 100.0%

⑤その他

• 聴講生
• 経済３年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 18 46.2% だいたい出席した 16 41.0% あまり出席しなかった 3 7.7% 全く／ほとんど出席しなかった 2 5.1% 合計 39 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 14 35.9% 興味がもてた 18 46.2% どちらともいえない 2 5.1% あまり興味がもてなかった 2 5.1% 全く興味がもてなかった 1 2.6% わからない 2 5.1% 合計 39 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 6 15.4% だいたい理解できた 24 61.5% どちらともいえない 6 15.4% あまり理解できなかった 1 2.6% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 2 5.1% 合計 39 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 21 55.3% だいたい適切だと思う 11 28.9% どちらともいえない 5 13.2% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 1 2.6% 合計 38 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 21 53.8% おおむね準備している 15 38.5% どちらともいえない 2 5.1% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 1 2.6% 合計 39 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 11 28.2% 分かりやすかった 19 48.7% どちらともいえない 7 17.9% 分かりにくかった 1 2.6% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 1 2.6% 合計 39 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 22 56.4% だいたい聞き取りやすかった 11 28.2% どちらともいえない 5 12.8% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 1 2.6% 合計 39 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 11 28.2% おおむね効果があった 15 38.5% どちらともいえない 7 17.9% あまり効果はなかった 4 10.3% 全く効果はなかった 1 2.6% わからない 1 2.6% 合計 39 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 15 38.5% 評価できる 17 43.6% どちらともいえない 4 10.3% あまり評価できない 2 5.1% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 2.6% 合計 39 100.0%

④評価できる

• 色々と、興味深い話を聞くことができた。
• 詳しくやりすぎて遅れてしまうところもあったが、説明がおもしろかったから。

⑤大変評価できる

• 現代の法を学ぶ上で、自国の歴史的な法意識・法観念を勉強することは大切だと思ったから。
• レジュメを、基盤とされながら、詳細な話があり、非常に学ぶところが多かったから
• 教員のトークが面白い

• 持込有にしないとテストの答案が難しい。

• ・参考資料集が、時代順、授業進行順になっていると、もっとよかったと思います。　・楽しい授業でした。　余談も聞いていて楽しかったです。　日本人の人情を感じました。　ありがとうございました。
• 別にありません
• 具体的な事例を沢山出してくださり、わかりやすかったです。
• ・自分の興味がある、江戸時代の法観念についての話も聞けて、うれしかった。授業としては、細かい内容まで行う箇所と、概説程度の箇所があり、少しムラがあった気がします。
• たくさんの当時の人々のエピソードや逸話が聞けておもしろかったです。
• 興味ぶかい内容である。話は分かりやすいのであるが、くり返しが多く、少しあきてしまう部分もある
• ・質問カードは良いと思います。
• 半年間ありがとうございました。
• ほぼ不登校状態だったのでアンケートに答えられません。