九州大学法学部　２０１１年度前期　学生による授業評価アンケート

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 17 81.0% 担当教員 4 19.0% 開講曜日・時間 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 21 100.0%

(d)希望を出すにあたりシラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 5 27.8% ある程度読んだ 13 72.2% あまり読まなかった 0 0.0% 全く読まなかった 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 18 100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 14 77.8% 抽選等による選抜の方がよい 3 16.7% その他の方法がよい 1 5.6% わからない 0 0.0% 合計 18 100.0%

①その他の方法がよい

• ＧＰＡ

(f)2年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 17 94.4% 特に必要はない 0 0.0% わからない 1 5.6% 合計 18 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、2年前期がよい 16 88.9% 2年後期がよい 0 0.0% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 2 11.1% 合計 18 100.0%

③本年度同様、2年前期がよい

• 全学教育の授業に余裕があるから
• ２年前期は比較的余裕があるから。
• 他の学期よりも時間に余裕があるから
• 時間的に余裕があるから
• ２年前期は比較的時間に余裕があり、取り組みやすいから。
• ひまだから
• ヒマだから

• ３年生や４年生のゼミを見学する機会があればよかった。
• 特になし。
• ２年後期にも開講して欲しい

• 租税法という、これまで学んだことのない分野についてのゼミだったので、苦手意識などもつことなく参加できたし、今後、高年次に租税法をとるかもしれないので、その時のための良い予習になったと思う。
• どちらかといえば比較的活発に議論が行われていた点　税に関する知識がないために生じる不明な点に関しての解説が充実していた点
• 自身の興味の幅を大きく広げることができた点について、非常に有意義だったと思われます。
• 租税にかなり興味がもてた。
• 法学的なレジュメの作り方、ギロンのポイントがなんとなく掴めた。
• 必修の授業では得られない知識を得ることができた
• 参考文献の探し方やレジュメの書き方を学べたこと
• 租税の難しさを実感できた。
• 私たちの身近なものであり、よく知らなかった租税というものに法律学的な観点から知識を深めることができた。　またレジュメの作成方法などを再確認することもできた。
• 税金について漠然としたイメージしかなかったが、この演習を受講して、何となく「税金はこんな感じなんだなわ」っていうぐらいには分かるようになった。
• ・租税という生活に身近な法分野についての知識が増え、生活に活かせる　・自分の考えをただ持つだけじゃなく、発表することの重要さを学んだ
• 内容（租税法）について学ぶことができたのは勿論のこと、討論において積極的に発言することの大切さや面白さ、また他のメンバーの発言を促すような話の進め方を理解することができたのが良かったと思いました。
• 先生の話が社会にそくしていて有意義である点　学生主体である点。
• 普段の講義形式の授業とは違い、主体的に取りくめたこと。　また租税という自分が興味ある分野についての知識や議論をすることができ、将来に役立つと思われる。
• ・今まで触れることの少なかった税について学ぶための準備ができたこと　・専門科目の一端に触れられたこと。
• 租税法について基礎的な部分を学べた。　租税法に限らす、周囲の考え方に触れれた。
• 租税のことが多少分かった

• 特にありません。
• 時間が足りなくなることがたまにあった点
• 先生の講議モードが少し長がった気がする。　ただこれは生徒の発言が少なかったせいもあるかもしれない。
• 特になし
• 特になし
• 始めにざっと基本的なことを説明してほしい。
• 租税法の基本的な考え方を最初の時間に講議してくれると先の議論がやりやすいと思った。
• 特になし。
• 特に今年度のやり方で問題ないと思います。
• 特になし。
• 発表の回数をふやしたり、発言をさせるようにすること。
• ・特にありません（レジュメの配布は早い方がいい）
• 多少授業をしてからやると、より分かったかもしれない。

• 租税法という、初めて触れる分野をテーマとしたゼミだったのですが、テキストも比較的読み易いものでしたし、租税法という分野に興味をもつことができました。今後、租税法の講義を受けてみようと思います。
• 可能な限り男女比のバランスを取ってほしい　ゼミの運営そのものは非常によかったと思う
• 大変お忙しい中演習を行っていただき、とてもありがたかったです。回数は少ないものでしたが、その分活発な議論をかわすことができ非常に有意義な演習だったと思います。
• 受けたかいがあったと思う。　今後も、渡辺先生の授業かゼミに参加したいと感じた。
• 租税法を通して、他の法律や、憲法なども学べ、複雑なところは難しかったですが、これからの練習ができてよかったです。
• 租税法というあまり身近ではない法律学だったけど議論をふまえてより深い知識を身につけることができました。　難しい内容が多く、知識が乏しかったため十分な議論ができなかったのが残念な点でもあります。　また機会があれば租税法にふれたいと思います。
• 難しかったけどおもしろかった。　先生の説明がとてもわかりやすい
• 議論を中心とするゼミ形式の授業は初めてだったので、要領がわからなかった部分もあったが、発表することの重要性を学んだので、今後のゼミでは恐れずに自分の意見や考えを表現したいと思う。
• 有意義であったと思います。
• もうちょっと発言ができたら良かったです。
• 特にありません