(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 16 88.9% 担当教員 2 11.1% 開講曜日・時間 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 18 100.0%

(d)希望を出すにあたりシラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 6 37.5% ある程度読んだ 9 56.3% あまり読まなかった 0 0.0% 全く読まなかった 1 6.3% その他 0 0.0% 合計 16 100.0%

(e)コアセミナーの選抜方式（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 16 100.0% 抽選等による選抜の方がよい 0 0.0% その他の方法がよい 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 16 100.0%

(f)1年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 16 100.0% 特に必要はない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 16 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、1年前期がよい 16 100.0% 1年後期がよい 0 0.0% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 16 100.0%

③本年度同様、1年前期がよい

• 後期は更に忙しくなりそうだから。
• 少人数なので友人も出来るし、数少ない専門に関する授業なのでやる気が出るから。
• コアセミナーで調べ学習の方法や、議論の方法などを学ぶことができ、この経験は全学教育の科目の勉強にも活かせると思うから。
• コアセミナーを通して、法学に興味がわくから。
• 専門に対する導入への一貫となると思ったから。コアセミナーを通して法律への興味をさらにもつことができたので。
• 法学部についていろいろ知るきっかけとなるから。
• １年前期という早い段階から法律（自分の学びたい分野）についての知識をある程度つけておけば、後期からの授業の理解がより深まると思うから。
• 早いうちに親しい友達をたくさん作れるから。
• 意欲がある人口が多いから
• 判例に触れることができるから。
• 法学の基礎だけではなく、レジュメの作り方が学べたり、友人関係も広がるから。

• コアセミナーで少人数のクラスで、何かに取り組むのは、大学っぽくて楽しかった。全学教育の科目の授業（大人数のクラス）には、あまり熱意を持てなかったけれど、毎週金曜日だけは本当に楽しかったです。
• 特になし
• 少人数制によるセミナーであったので、他の講義とはちがったおもしろみがあった。　また、個々人色々な分野に分かれましたことで、友達同士の会話の中で様々な知識を得る機会が設けられてよかったです。
• 教育全般について大学教員はティーチングスキルを身につけるべき。　今のやり方では学生のアカデミズムは育たない。　大学は脳を腐らせる原因になっている。
• 話を聞くだけじゃなくて、自分たち全員で作り上げていくコアセミナーで本当によかった。

• 判例の読み方が少し分かったこと。　具体的な事例に基づいて討論できたこと。
• 判例をまとめたり、重要な部分を見つける力（感覚）が身についた。　様々な労働法に関係する事項・考えに触れることができた。　毎回のレポートで、文章を書くことに対して無駄な抵抗感を抱かなくなった。
• 労働問題に対し、より深く興味が持てた。　判例の読み方についても、学べたと思う。　準備は大変だったけれど、毎回の議論から得られたものは大きかった。　勉強することが楽しくなった。
• 法学について深く興味をもてた。　判例の読み方や使い方を学べた。
• 判例と触れる機会が多く、法律を身近に感じ、また、取り扱った事例も身近なことだったので、のめりこみやすかった。　意見のいいあいをすることで、様々な考えを知ることができ、幅広い考えをもてるようになった。
• ・良い友人ができたこと　・判例の検索の仕方、まとめ方が分かったこと
• ・労働者、使用者それぞれの立場から事案について考えたことで、いろいろな物の見方、考え方が少しでもできるようになったと思う。　・同じコアセミの人たちの考え方を多く知ることができたところ。　・判例の読み方・まとめ方を学べたこと。
• まじめにものごとを考えた。
• ・判例に触れる機会が多かった。　・判例をまとめる力がついた　・友達がたくさんできた。
• 実践を通して判例のまとめ作業に慣れることができた
• 労働法を学ぶにあたっての基礎的な考え方を学ぶことができた。また、課題の中から争点を考え、それに対する論理的な意見を考えることができた。
• ・主な労使問題について知ることができた　・判例を読む、ということが身についた　・みんなの考えを集約し、まとめることができた
• 討論するのが楽しかった。　多くの判例に触れることができた
• 労働関係の判例を多く読むことができたこと。相手側の主張を聞いて問題点や疑問点を指摘する力がついたこと。自分の主張を説得力をもって相手に伝える工夫をすることができるようになったこと。
• 判例を読み、まとめるという訓練ができた点。

• 報告者の準備不足で始まりが遅くなって十分に討論できなかった回が数回あったこと。
• 特にありません。　このままで良いと思います。
• 特になし。
• 最後の方になると、事例が複雑かつ難しくなって、１コマだけではたりなかったのでもう少し時間がほしかった。
• ・一番最初に討論するときは前年度のときのことなどをもっと詳しく教えてもらいたかったです。（手探り状態で大変でした。）
• なし
• ・レジュメを人数分用意するのが大変だった。
• 判例検索システムを自宅で使わせてほしい
• ・まとめた判例の読み合いになってしまった回がある点。
• 事例が異常に難しいときがたまにあった。
• 後半のように、途中で教員の先生が争点を列挙してくれると、その時間の後半の主張がし易くなると思います。

• なし

• 楽しかったです。
• ←Ⅲ（ｉ）と重複してしまうことですが、準備は大変だったけれど、労働問題に触れ、議論をして、解決の難しさを知れたことは、とても自分のためになったと思います。　大学１年生の前期に、このコアセミのように、労働法について学びを深めることができたのは、本当に良かったと思います。　私の家は以前自営業をしていて、もともと労働法という分野に興味はありましたが、勉強してきたことで、より深い興味が持てました。　コアセミ内での仲良しさは、他のゼミには負けないと思います。
• なし
• 正直、労働法自体にはあまり興味はなかったのですが、このコアセミナーを通じて労働法がおもしろくなりました。　楽しかったです。
• グループで協力するという方針が良かったと思います。　このコアセミナーで皆と仲良くなることができ、その友人らは私にとっての財産です。　ありがとうございました。
• ・コアセミの内容も元々興味深いものであったが、実際に受けてみてもとてもおもしろかったし、多くの事例（判例）にふれて、それについて深いところまで考えたりコアセミの人たちと討論をしたりできたのもとてもよかったと思う。　・労働法についてもっと詳しく学びたいと思わせてくれるようなコアセミだったと思う。　・自分のクラス以外の人たちと話をするいい機会の１つだったし、私と同じコアセミのメンバーはとてもいい人たちばかりで、法学部コアセミの中でも仲の良いコアセミだと思うくらい仲もとてもよかったので前期の間楽しく学ぶことができた。　・山下先生や一の瀬先輩、コアセミメンバーと出会えて本当によかった。とてもいい時間を過ごすことができて感謝でいっぱいです。コアセミが終わってもずっとずっと大切にしていきたい繋がりができたなあと思う。
• 法学部らしいことができてためになった。
• 他のコアセミナーより忙しかったが、それだけ達成感もあり中身の濃い時間だった。同じグループになった人と協力することですぐに打ち解けることができて、今後の生活でも欠くことのできない友人もできた。このスタイル、このスタンスでこそなせるワザ。是非続けていって欲しい。
• なせばなるということを身をもって学べました。
• 毎週絶対にしなきゃならないことがたくさんあって、特にリーダーになったときは、非常にきつい思いをしたけど、全体的に充実していて、とてもよいコアセミだったと思います。
• このコアセミナーは、月～木まで全学教育を受けさせられる自分にとっては、定期的に法学に触れ合ういい機会であった。無くなるのは残念ですが、ここで得たことは後期からも生かしたいと思います。