基本情報

• 授業科目名：　政治学原論（H16～21入学者は政治動態分析入門）
• 担当：　蓮見
• 回答数：　168
• 教員所見：　あり
• 実施：　2012年01月31日
• WEB公開：　2012年04月22日

Ⅰ あなた自身について

(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 156 93.4% 法学部２年生 2 1.2% 法学部３年生 3 1.8% 法学部４年生以上 3 1.8% その他 3 1.8% 合計 167 100.0%

⑤その他

• 文4年
• 21世紀プログラム3年
• 文、2年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 134 80.2% だいたい出席した 30 18.0% あまり出席しなかった 3 1.8% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 167 100.0%

Ⅱ 授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 5 3.0% 興味がもてた 66 39.5% どちらともいえない 56 33.5% あまり興味がもてなかった 35 21.0% 全く興味がもてなかった 5 3.0% わからない 0 0.0% 合計 167 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 6 3.6% だいたい理解できた 43 25.9% どちらともいえない 76 45.8% あまり理解できなかった 39 23.5% 全く理解できなかった 2 1.2% わからない 0 0.0% 合計 166 100.0%

②あまり理解できなかった

• 問題提起があっても答えがでるものではないので、自分で考える必要があったが、自分で答えを出せなかった。
• 何がいいたいのか、何を教えたいのかわからなかった。
• 対象が広く、進行スピードが早かったため。
• スライドが分かりにくい　先生の話の方向性が見えにくい　話の内容の問題？　
• あまり出席していないから。
• なるほどとは思ったが、事柄が多すぎて頭の中には納まりきらなかった。
• スピードが速すぎてついていけなかったから。
• 各テーマに関して、どこを重視して考えていけば良いかが分かりにくかったので。
• 授業の形式が問題パワーポイントでどんどん進めていくので、どこが重要か分からない
• 基礎知識が足りないために、授業についていくことができなかった。
• パワーポイントの内容を板書するだけで精一杯のため、あまり先生の話に付いて行けませんでした。はじめにレジュメを配ってくださると、もっと授業に集中できたと思います。
• 一回の講義での情報量が多すぎるように感じました。もう少し減らしてもらえれば、自分なりに消化する余裕もあったと思います。
• スライドの量が多く一つ一つの解説が浅い
• 内容が難解だったから。
• おそらく基礎的な知識であろう、人名や概念を、自分が身に付けていなかったため。
• 先生の話の論旨がつかみにくかったから。
• どの部分が大切かよくわからない
• 広く、浅くだったため、あまり頭に残らなかった。
• 授業が単調だった。予習と授業の関連性がわかりづらかった。
• 難しかった。
• 先生は必ずしも板書を写す必要はなく、むしろ話に耳を傾けてほしいとのことでしたが、正直どこが重要か判断する能力に欠けていたので、板書を写すので精いっぱいになってしまいました。
• 話が難しい　ペースが早い
• 自分の勉強不足という点もあるけど、先生が知識を一方的に押しつけているような気もしました。
• 情報が多すぎて、何がポイントなのかを整理できなかった。
• 教科書の内容がなかなか理解しづらかった。
• パワーポイントと先生の話が少し難しかった。
• 進行が早く、レジュメを配布されないため、ノートをとる時間がなかったから。
• 事前にレジュメを公開してほしい
• 情報量が多すぎて何が大事なのかが分かりずらかった。
• それぞれの関連がうすくてつながりがよく分からなかった。
• 内容が幅広く、理解を深めることができなかった。
• あまり、何を言いたいのかが分からない授業だった。
• メモをとりながら授業をうけることがむずかしかったから。
• 進むスピードが速すぎてメモをとる余裕があまりなかった。
• 少し早口でノートがとりづらかったため。
• 興味を持とうとしたがその努力が続かない
• パワーポイントの内容が簡潔すぎて復習の時にわかりにくかったから。
• 様々な概念を説明する趣旨の講議であったため、内容の一貫性がわからなかった。

①全く理解できなかった

• 何の話をしているか不明。論点がずれている。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 26 15.6% だいたい適切だと思う 68 40.7% どちらともいえない 55 32.9% あまり適切ではないと思う 13 7.8% 全く適切ではないと思う 1 0.6% わからない 4 2.4% 合計 167 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 108 64.7% おおむね準備している 52 31.1% どちらともいえない 4 2.4% どちらかといえば準備が足りない 2 1.2% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 1 0.6% 合計 167 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 20 12.0% 分かりやすかった 58 34.7% どちらともいえない 54 32.3% 分かりにくかった 30 18.0% 非常に分かりにくかった 4 2.4% わからない 1 0.6% 合計 167 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 63 37.7% だいたい聞き取りやすかった 58 34.7% どちらともいえない 24 14.4% やや聞き取りにくかった 18 10.8% 非常に聞き取りにくかった 3 1.8% わからない 1 0.6% 合計 167 100.0%

(j)パワーポイント・Web　CT等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 39 23.2% おおむね効果があった 71 42.3% どちらともいえない 36 21.4% あまり効果はなかった 19 11.3% 全く効果はなかった 2 1.2% わからない 1 0.6% 合計 168 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 10 6.0% 評価できる 68 40.5% どちらともいえない 58 34.5% あまり評価できない 28 16.7% 全く評価できない 2 1.2% わからない 2 1.2% 合計 168 100.0%

⑤大変評価できる

• 教科書を要約させることにより授業内容をスムーズに理解できた。
• 過去の政治家たちが持っていた様々な理論に触れることかできた。

④評価できる

• 幅広い政治分野に対して学べたから。
• 実際に、政治学についての知識を身につけることができたから。
• 個々の理論、概念について詳しく知ることが出来たため。一方で、もう少し個人の興味として自分で学べるようなレベルのことを授業で教えなくてもよいのではないかと感じた。
• 授業内容がわかりやすく、現実に則していたので。
• とても興味深い内容だったから。
• 授業の準備がしっかりされていたから
• 政治における様々な問題を多彩な視点から考えることができたため。
• 授業自体はよいものであったが、事前に資料の配布が行われた方がより分かりやすいものになると感じたため。
• スライドがきれいに整理されていて、細かいのにわかりやすかった。
• 授業をふまえて毎回演習があって、自分の考えをもつことができたから。
• 政治学のキソを学ぶ学生にとって、概要を知ることのできる本講義は有益であるから。
• 多くの政治学の分野に触れられていたため。
• 授業で扱れる内容がはっきりしていて、話を理解しやすかった。また、難しい単語などがほとんどなかったのも、理解のしやすさに繋がった
• 私の理解度が低かっただけで、周りの人々にはとても分かりやすくて最高の授業だったと思うから。
• 予習が課されることで毎回の内容が入ってきやすかった。実際の政治的問題について考えられて良かった。
• パワーポイントがネットで見れたこと。
• 政治学についていろいろ知れた
• 問いかけて考える営みが非常に有意義であったから。
• これから専攻が始まっていく上で政治学とはこんなものなんだということがわかってよかったから。
• 政治についての基本を毎週のレポートで予習することで理解度が高まったから。
• 分野ごとに完結した授業展開が為されており、混乱せずに受けることができた。
• パワーポイントの字が小さかったこともあったが、WebCTで確認でき、とても勉強しやすかった。
• 先生がきちんと内容の準備をして、授業を行っていたから
• 先生のやる気がある。パワーポイントの使い方はイマイチだと思う。
• 講義の最後に問いを出すなど学生の意見も聞いて進める
• レポートを毎度提出することが義務づけられていたので、やる気があろうが無かろうが、勉強をすることになったから。
• 政治の様々な論点を知ることができたから。
• 政治についてさまざまな考え方を教わったから。
• レポートを書きいろいろな考え方について思考することができたと思う
• 教員に熱意があった
• パワーポイントを使って分かりやすく説明したから。
• 様々な（広範な）視点から政治について見つめることができたから。
• もう少し、概念的な説明をたくさんしていただきたかったと思いました。
• 現在の政治につながる知識や問題意識を身につけることができた。
• 現代の政治に関して非常に興味がもてた。
• それぞれの授業の最後に考えを書き、次の授業で考えをまとめて批評するのが新たな視点ができてよかったと思います。
• 教員が提出課題の評価を丁寧に行い、授業中で課題の考えにふれていたから。
• 様々な政治への考え方を列挙するあまり、自分の知識として、これからの政治にどうやって生かしていくかというような考えが定着しにくかった。もっと関連性を持たせて、教えてほしかった。
• 伝えようとする意志が伝わってきた
• パワーポイントを使用し、学生にとても分かりやすかったから。

③どちらともいえない

• 授業の準備にはくなされていたが、結構難しかった。
• 授業内容と、予習内容が一致してなかったような気がするため。
• 内容も難しいものではなく、良い講ぎだったと思うが、いかんせんスピードが早くて、ついていけなかった。
• たんたんと授業が進んでいったから。
• レポートがどれくらい評価されてるか分からないので単位獲得ができるか不安だから
• 毎回の宿題は「難しい文章を読む」というだけでも効果があったように思えます。しかし、授業が少し一方的な印象をうけました。
• プレゼンテーションとしては素晴らしいが、授業としては聞きにくいです。
• いろいろな思想を学べたが、その存在を知る程度にとどまったように思える。
• 先生の説明はとてもわかりやすかったが、パワーポイントをうつすことに一生懸命になりやすくなってしまったことと、哲学のような話が多く理解がうまくいかなかったことが多かったことが理由に挙げられる。
• スピードが速すぎてノートを全然とれなかったから。せめてレジュメを配るか、Web上に授業前にパワーポイントをアップしてほしかった。
• 内容は良かったが、スピードが早く、ただ聞いているだけというのが、なかなか辛かった。
• 1つの授業に多くの内容を盛り込みすぎだと思われる回が何回かあったから（特にはじめの方の講義）
• 生徒があまり理解していないように思われるから
• 先生の熱意は伝わってきたが、やはり内容がわからなかったため。
• 授業内容的に、というよりも、やはり板書の問題が大きいです。もう少ししっかり話を聞きたかったです。
• あまり興味が持てなかった。
• 知識が断片的で「何かについて学んだ」という実感に乏しかった。
• 一つの授業で多くのことを説明していたが、説明が不十分になっていたように思われる。
• やっぱり理解しずらかったから。
• 課題のテーマと授業内容が一致していないことがあったから。
• 良い面もあるが、改善すべき点もある。
• その日の課題と授業内容の関連がよく分からなかった。
• 知識がついたとはあまり思えない（それは自分が悪いのですが、、、）が、毎回のレポートで論述・文章構成力はつけれたと思うから。
• 授業の内容はとてもよかったけど速すぎてノートがとれませんでした。
• 板書をとったりする講義のほうが集中できる。
• 授業内容があまり頭に入ってこなかった。
• 毎週でる課題と、授業内容と演習にあまりつながりが感じられず先生の伝えたいことが分かりにくかったからです。
• 講師と生徒との双方向性があって良いと思いました。スライドはもっと要点がわかり、説明がもっとわかりやすいものを作ってほしいと思いました。
• 話しが早く書き取れない。前日までにWebCTに資料をあげておいて欲しかった。
• 政治学について幅広い話が聞けたが、分かりづらい所も多かったため。
• 何がしたいのかはっきりしないこともあった気がするので。

②あまり評価できない

• 理解しづらい。
• 何がしたいかわからなかったから。
• 授業への意欲が徐々に減少していくのが自分でもわかったから。
• 授業は良いが、毎回の宿題として出されていた「はじめて学ぶ政治学」という教材が良くなかった。
• 興味が持てなかった。
• レジュメが事前に配布されておらずメモがとりにくかったことと、説明の仕方がどこが重要か分からないようなのもだったため。
• 授業での説明が何の助けにもならない話が独り言を言っているかのようである。
• 講義の目標がわかりづらかったです。
• もう少し要点をまとめてほしい内容をつめこみすぎている
• この授業で何が身に付いたか自分でもわからないため。
• 分かりづらい
• 重要な点が結局どこかなのか、不明確でした。
• ただの事実の羅列のように感じてしまった。単調だった。
• 話のポイントがわかりにくく感じた。もう少しメリハリがあればわかりやすかったように思う。
• 石に書きます。
• スピードが速く理解が追いつかなかったから。テーマが明確でないから。
• 幅は広いがつながりが分かりにくい。
• 1回1回の授業がぶつぶつと切れてしまっている感じがした。15回通しての流れをあまり感じることができなかった。
• 授業を通して知識が身についたとは思えない
• 課題が多い上に何を教えようとしているのか、よく分からなかったから。
• 内容が広く、薄まってしまっていた。
• スライドの文字が多すぎて読むのが大変。上の席の人にはほとんど見えないと思う。
• いたって普通のつまらない授業
• 配布資料があまりまとまっておらず、板書も無かったので視覚的に情報が入りにくかった。

①全く評価できない

• 要点が分からない。目標が分からない。

わからない

• 私が政治学系に対する苦手意識があるだけで、他の人はそうでもないかもしれないので。

Ⅲ　教育目標・方針・方法等について

(l)目標について

• 狭い分野に遍らず、政治を広い視野で見ることができた点は良かったと思う。
• 一度は触れるというのは大切だと思うので適切ではないでしょうか。
• ”幅広く”という点について意見することはないが、幅広く様々な考えを説明することに時間がとられて、演習など実践的な時間があまりとれなかったのは残念だった。
• 幅広く説明しようとして内容が薄かった。　もっとしぼって説明してほしかった。
• 幅広い内容について学ぶことができた。
• 政治学がだいたいどういうものかを理解することができてよかった。ただし、少し深いと思ったところもあった。
• まだ政治学を学んでいない学部1年生にとっては適切な目標だったと思う。
• 目標は達成されたと感じている。　ただ、あまりにも幅広い解説内容であったため、個々の理論を深めようとする余裕がもてなかったので、講義前にあった興味・意欲がやや薄れてしまったように思う
• １年生対象であることを考えれば妥当。
• 重要な部分が判りづらい。多くの具体例を出していたが、とてもノートが追いつかない
• 幅広い知識について詳しい説明があり内容としてはわかりやすかった。　しかし、概説内容が１コマ９０分の時間の割には多かったので、授業後半の説明が詰め込みになってしまうことが多かった。
• 概ね目標通りかと思いますが、少々内容が広範すぎるかと思います。
• 幅広すぎて、１つ１つの概念について浅い知識しか身につけることができなかったように思いました。
• その趣旨は理解できるが、あまりにも話が抽象化されすぎてもう少し深くふみこんだ内容が聞きたかったです。　さらっと説明して終わり、という感じがものたりない
• これから法学や政治学について学んでいく第一歩として必要である。
• これから社会に出るにあたって必要な知識だと思う。
• 初学者にとっては、「政治学」と聞いてもどうにもピンとこず、漠然と国会や行政、政策を思い浮かべる程度しかできないと思うので、そうした層にとって、大枠を理解できる機会の獲得という意味では大きな意義があったと思う。
• 指定された本が幅広い政治テーマを扱っていたため、目標が明確に伝わってきました。
• 様々な視点から”政治”という不安定な学術分野を観ていくことにつながったので、とても良かったと思います。
• あまり政治学についてわかっていないわたしにとってはよかったと思います。
• 政治学に興味があったので、おもしろかった。
• 非常に幅広く、問題を取り上げていたが、関心を持ちにくかった。
• 良いと思う。只テキストの特徴の為、仕方がないかもしれないが、様々な政治思想をもっと取り上げて欲しかった。例えば、自由民主々義ありきなのではなく、保守主義や社会主義といった思想の理論制度、論者の説明がもっとあってもよいかと思った。あと、「外交」といった国際関係が全く抜け落ちているのも気になった。
• 幅広く政治学をやったので良かったと思う
• 1つのテーマにもう少し時間をさいたほうがよかったように感じます。
• すばらしいと感じました。
• 政治学の深い概念を初めて知ることができ、よかったと思う。
• 政治についての授業なので、抽象的になることは仕方のないことですが、テーマが多様であったので、私は理解が難しかったです。
• 毎回毎回様々な視点から、政治学を考察していくため、幅広い知識はついたが、どれも浅いものだと感じる。
• 概説の時に理論のてい諸やふみこんた内容を授業中にやるのでなくWebCTで別資料としてはいふして、広い内容をもう少しつなげていきながら説明してほしかった。
• 概説の後に何が残るのかが正直分からない。概説してどうするのか、どのようなものを獲得するのかを目標とすべきだと思う。
• 政治学に関する様々な内容について知ることができる、と思った。
• 幅広く知識を得ることができ、良いと思った。
• 幅広い内容という点では確かに網羅されていたのでよかったのではないかと思う。
• 今までの常識に加え新しい政治についての知識がついた。これは法学部生としてのこれからの常識となったと思う。
• 幅広く学ぶことで、いろんな視点から政治について、学ぶことができたので、この目標はとてもいいと思います。
• 一年生で、知識も乏しい私たちにとって、非常に適切な内容であった
• 自分の知らなかった考えや説について知ることができて良かったと思う。
• 政治学を学ぶ学生にとって手助けとなった。
• もう少し、狭い範囲でもよかったので、難しいテーマについては、分かりやすく説明をしてほしいと思う回もありました。
• とても明確であったと思います。
• 現代政治に偏らないという意味では、大変柔軟な考え方を得られる授業だったと思います。
• 幅広すぎたかもしれません。
• 幅広い知識がつけれたと思う
• 毎回のレポートと関連しているので分かりやすかった。
• 色々な考えを知ることはできたのはよかった。しかし、自分にもっと根本的な知識が欠けていた時もあり、難しく感じることもあった。
• 目標についてはよいと思うが、内容が多くて覚えるのが大変だった。
• お恥ずかしい話ですが、法学部で政治をこんなに学ぶとは思っておらず、広く学べてよかったと思いました。しかし、私は準備不足で、あまり先生が期待しているほどの理解ができていないかもしれないと思います。
• 内容が多かったため、自分が知らない部分についての理解が予習なしでは難しかったのではないかと思った。
• 様々な分野について学ぶことができて良かった。
• 様々な考えがあることは理解できたが、個々の考え方について理解することができなかったので、利点と欠点があると思う。
• 趣旨にはとても共感できるが、断片的すぎて重要な点がよく分からなかったのでもったいなかったと思った。
• 広く浅く学ぶのは重要なことであるが、逆にどれも深く学べていない。せめて各項目に2回分程度の授業回数が必要だと思う。
• 1年生の間に政治学を幅広く学ぶのは、後々とても役立ってくるのではないかと思います。色々な考え方に触れることができ、おもしろかったです。
• いろいろな考えを学ぶことができた
• 広く、基本的な知識を知ることができる点で評価できると思います。
• 幅広過ぎるうえに、要点ですら伝わらなかった。細かなことを説明するのに時間をかけるので授業スピードも速かった。
• 憲法で習う形式的な政治学ではなく実質的な政治学に触れることができとても良いと思う。
• 古典的なことから最近の事例まで幅広く学ぶことができたと思います。
• 今までに学んだことがないことが多かったのでこれからの糧となったと思います。復習を行ってさらに成長したいです。概説を得られて良かったと思います。
• 達成できていると思う。
• かなり細かい内容まであったため、難しくなったと思う。
• 思ったより広かった。
• 授業と予習がリンクしていないように感じた。せっかく予習をしてもかみ合わない。
• 普遍的に学習するのは今後の将来に役立つだろうが、それならば実際の政治の状況も織り混ぜてくれると嬉しかった。（主に日本の）
• 色々な角度から日本の政治について考えることができた。
• 授業と毎回の課題とされる本の内容にふれて、多様な考えを知ることはできたので、良いと思います。
• 幅が広すぎて、広く浅い知識しか得られませんでした。（先生の講義内容が浅いというわけでなく、広すぎて自分では浅い部分までしか消化しきれなかったという意味です。）
• 初年度に政治学を俯瞰してみることができたことはよかった。たくさんの情報が、入ってきたので少々、混乱した。
• 目標は良かったが、ある程度焦点を狭めなければ得られることも少ないと思う。
• 目標自体は良いと思うが、幅広すぎた。
• 未だ解決を導いていない、様々な問題について思考する機会が多く、非常に意義のある目標をたててらっしゃるのだなぁ、と感じることができた。
• 幅広い内容について短い時間で予習するのは難しいと感じた
• 広範に取り扱っていたと感じます。
• 幅広く知るってことはこれから深く知っていく上で、大切だと思いました。
• とても分かりやすかったです。
• 特になし
• 政治の大まかな内容がこの授業を通してつかめたと思う。テーマ（目標）としてはよかったのではないだろうか。
• 目標に沿った講議がなされていて、分かりやすかった。
• 様々な視点を持つことができるので良いと思います。
• 何を目的としているのかわからなくなることがあった。
• 多くの理論や思想の概説よりは、重要なものを各回1つずつくらい深く堀り下げた方が、要点も分かりやすかったのではないかと思います。
• 目標についてはしっかりしていたと思う
• 正直、半年という短い期間の講義には重すぎる気がした。
• もう少し、狭く、深くした方が、頭に残ると思います。2限目にある憲法の話と結構内容が重複してて、わかりやすかったです。
• 正しいと思う。
• 目標通り、政治学の基礎知識を概説する内容だったので、初習の私たちにとってはよかった。
• 幅広すぎて、わかりにくかった。
• 政治学の基本的知識は得られましたが、逆して表層的な語句だけの知識しか得ていないような気もします。「広く浅く」学んだというように感じました。
• 色々な考えや制度に触れられてよかったです。
• 特に
• 抽象的でよくわからない部分があったようにも思う
• 良かったと思う。習った内容を整理しきれていないのでこれからしていきたい。
• 幅広い内容だったので、1つのことについての説明が浅かった気がします。
• 政治学の幅広い内容を概説するという目的はとてもいいと思う。しかし、内容が幅広すぎてわからなくなっていた部分もあるのではないだろうか。
• 幅広く教えようとしたためにかえって何を教えたいのかが分かりづらくなってしまっていたと思う。
• 良いと思う。最初の頃に広い内容を学べるのは助かる。
• 古典的な政治理論から現代のものまで幅広く学ぶことは、今の政治を見直すという意味で良いことだと思う。
• 毎回の授業ごとに様々なテーマを扱っていたので、幅広い内容について知ることができたと思う。だが、あまりに広く、逆にそれぞれの内容が自分の中で薄まってしまったようにも感じる。
• 様々な分野について学ぶことができるのでよいが、1学期間で扱う内容としては、広すぎると思う。
• 1回の量が多すぎると思った。　スライドを読むのと先生の話をきくのとを同時にして頭にあまり入ってこなかった。
• よかったと思います。ただ、もう少し、それぞれについて、詳しく教えていただきたいと感じました。
• 少し広すぎる気がした。
• ただ授業をうけるだけではなく、自分で考える力をきたえることができたと思います。
• 毎回のレポートで教科書のことはある程度理解できるようにはなりましたが、授業内容は少し難しくて（よく知識がまとまらなかった）ため、分かったような分からなかったような、そんな感じです。
• 政治学の基礎となる部分を詳しく学び、政治のある程度の枠組が理解できたことは、これからの政治・法学の勉強に役に立つと思った。
• 政治の根本に触れることができました。今までの学習では現代の政治ばかり学習してきたので、根本となる考えを知れてよかったです。
• 政治学の名著の内容は知っておくべきものだと思うのでよかったと思う。ただ、少し幅広すぎるようにも感じた。
• 良いと思います。
• 過去の政治学者の説の方を中心的に習った感じられた。　あまり耳新しく、目を引くような内容ではなかった。
• 幅広いことも大事だとは思いますが、要するに何を言いたいかが分からず苦労しました。
• 字数をおさめるのに苦労した。
• 確かに様々な概念についての説明があったが、歴史的な流れとか、「○○主義」から「○○主義」への移り変わりといった各項目のまとまりと項目間の流れがあまりなくて、授業がとらえづらかった。
• 目標設定としては良いのではないかと思うが範囲がかなり広範なので一つ一つの項目に対する理解がしづらかった。
• 目標どおりに授業が進められたと思う。幅広い知識を扱うことで賢い市民の育成につながると思う。
• 政治学と一口で言っても相当な議論があって初めはとまどったが、授業を通してあらゆる議論の概用がわかった。
• 政治の根本的な問題（権力など）から政策などの話もあって、わかりやすかったと思います。
• 授業中に様々な問題について考えさせられ、とてもいい目標になったと思います。
• 良いと思います。
• よかったです。
• これから法学部として学んでいく上で、基礎になると思った。
• もともと政治学はあまり詳しくなかったのですが、大まかではありますが政治学について、理解することができたと思うので、目標としてはよかったのではないかと思う。
• この方法については歴史上の人物の思想を理解し政治を考える上で、良い方法だと思ったが、このレポートについて、授業内で、評価などをしなかったので自分の要約の仕方が適切が、また自分の主張はどうなのか、分からなかった。
• 目標は良いと思う。ただ、ある事柄について、「Aはこう定義した。Bはこう定義した。Cは・・・」と説明されても、いまいちよく分からない。いろいろな定義があって難しいのが、政治学なのかもしれないが。
• 目標は正しいと思うが、もともと政治学の内容が抽象的で概念的であり、そこが難しいところだった。
• 様々な考え方があることを知れてよかったので、今後はもっと深く学んでいきたい。
• あまり幅広くしすぎると、浅くて何を理解するべきなのかよく分からなかった。
• 法学部生としては、学ぶ必要があったと思う。ただ、内容は授業を聞いてもあまりわからない部分があった。
• たしかに政治学にかんして幅広い内容の説明をしてくださっていたと思いますが、1回1回の授業で先生がどのようなことを一番伝えたいのか、何を学びとってほしいと思っていらっしゃるのかがあまり見えなかったです。
• 教えたいことを明確にしてほしかった。
• 1年生にとっては必要な目標だったと思う。
• 政治学原論にふさわしく、良いと思いました。
• 目標が広がったせいか、内容が抽象的になったと思います。もう少し個々の政治学者や思想家の理論を丁寧に解説してもらえたら、理解が深まったと思います。
• 古典・名著の引用もしながらで良かったと思います。
• 内容が多すぎて薄くなりすぎたように思える。一回の授業で扱う内容が多いので授業のスピードが速く、充分に理解する余裕がなかった。
• 毎回異なる点について、話していたので目標は達成できていた。特にレポートを書く際に様々な人の思想を読むことは幅広い内容の知識を得ることにつながった。
• 幅広い内容について学べることは良かったと思いましたが、一つ一つの内容をもう少しゆっくりと聞きたかったです。
• 目標は明確だった。
• 別に何とも思いません。
• 幅広さをそこまで感じられなかった。仕方のないことかもしれないが、ヨーロッパ的な内容に偏りがちであったように思われる。
• もう少しピックアップして説明してほしいと思いました。
• やや抽象的なような気がする。幅広い内容というのをもう少し分野を設定して細分化するのがよいと思う。例えば、「○○世紀の政治」「近・現代の政治」「これからの・・・」のように大まかな柱をさらに小目標として揚げていただけたら、と思う。
• 深い内容を話さなければ、興味が持てない。
• 目標があいまい　官僚の目標じゃないんだから・・・
• 高度な部分の表層部分を広く学んだように思う。一部はもっと深い内容でも良いように感じた。
• 具体的な問題を議論するためには、幅広い知識が必要であると思うので、1年次の目標としては良かったと思います。
• 目標についてはいいと思うが、幅広すぎる気もした。
• 内容が幅広く、少しむずかしかった。
• 幅が広すぎて、色々なことに手を出しすぎていたと思う。

(m)演習方法について

• 予習レポートをすることで難しい政治内容に関しても講義内容が頭に入って来やすかったので、良かった。
• なんやかんやでおもしろかったです
• 毎週レポートはきつかった。
• レポートがどんどん細分化されて、要約がどんどん必要なところさえ入らなくなっていった。　要約なら要約、批判なら批判、としぼってほしい。せめて2種類までにして下さい。
• 予習した範囲が講義で生かされていない。
• 講義を聞いて終わりになりがちな法学部の授業の中で、しっかり考える機会があってよかった。
• 演習の時間をもう少しとってほしい。時間が短くて深く考える時間がないことがありました。
• 演習についてはもう少し時間が欲しかった。題材は良かった。　レポートは分量の幅がもう少しあると良いと思う。関心がある分野はやはり書きたいことが多くあるためＡ４１枚では少ないと感じることもあった。
• 予習のレポートにおいて、政治学の分野で素人の学生に対して、古典の名著への批判とその解決策まで考えるようにという要求は荷が重すぎるように感じた。
• 予習のレポートの作成が授業の内容理解に役立ってでるのかよくわからなかった。簡単な演習は政治について考えるよい機会でした
• 内容、量、ともに適切だったと思います。　授業中の演習を時間の都合で全て行えなかったということについては、次年度の見直しが必要なのではないかと思います。
• レポートが大変でしたが、この程度は仕方ないのかなと思いました。
• 予習のレポートと講義内容があまりリンクしていなかったように思いました。だから、講義内容がうまく理解できなかったのだと思います。
• 予習はかなりきつかったです。
• 予習がなければ何もしなかったかもしれないが、予習によって授業の理解度が高まるため、よかったと思う。
• 授業後の演習は、その日学んだことを通じて頭を使えるのでよいと思う。　予習は多少大変だった。
• 導入→講義という過程が感じられてよかったように思う。
• 予習のレポートと講義内容の関連性があまり見出せなかったし、少し本の内容が難しく、この授業をめんどうだと思う。一因になったと感じました。授業中の演習については、とても良かったと思います。普段ニュースなどを見ていても、深く考えることはなかったのですが、この授業を通して、なぜ？とかではどうすればいいのか？といった疑問を持つ姿勢がつちかわれたと思う。
• よかったと思う。
• レポートを指定することで、本を読むよいきっかけとなりました。しかし、同書の中にはカタカナが多く出てきて読解しにくい章もあったので、そのような所は少し解説してもらえるとよかったです。　演習は、授業の冒頭の先生の紹介により、自分と異なる考え方を知ることが出来てよかったです。
• 知的好奇心が刺激されます。　自分的には満点です。
• この方法はとても大変だったと思います。
• 正直、めんどくさかったけど、予習することで、授業がよく分かったので、この方法はよいと思う。
• レポートの手間がきつかった。
• 良いと思う。より深い理解につながった
• 定期的にレポートをすることでまとめる力が付くので良いと思う　授業中の演習は、日頃気付かないことを考えさせられるので新たな視点に気づけると思う
• 難しい表現の論述形式の文章はあまり読む機会は少ないので、このような予習は効果的だと思います。　演習は少し時間が短いときがありましたので、もう少しそこに時間をさけたら良かったように思います。
• 予習のレポート課題が多すぎる。
• 毎回のレポートは厳しかった。
• 毎回の予習レポートは正直毎週の負担になりきつかったです。
• 毎回のレポートは内容が重いのでつらかったです。演習はいいと思います。
• レポートはいくらか作業じみたものとなった気かする。演習は自身の考えを先生に見てもらえるのでとてもよい。
• 演習の時間が短かすぎたと思う。
• 知識と知識がつながらなくて苦労した。
• 次の授業の初めに解説があったので、その点についてはとてもよかったと思う。
• 予習のレポートが思った以上に負担だったが、講議を受ける前に授業のポイントが分かる、という点はよかったと思う。　また、演習という形で授業を振り返ることができたと思う。
• 予習、授業、演習というサイクルがあることで、より意欲的に授業にのぞむことができ、良かったと思う。
• 予習内容が授業であまり活かされていないように思ったので、予習のレポートはあまり意味がなかったように感じた。　授業中の簡単な演習については、中には内容が難しく書きづらいものもあったが、今の政治の問題点など多くのことについてじっくり考えるいい機会だったので、とてもいいと思った。
• 要約や自分に意見をまとめることで、少しは授業がわかりやすくなった。
• 予習のレポートがあることで、ある程度自分で理解して、授業に臨めたのでよかったと思います。　演習も難しい問題もあったけど、それでも自分なりにしっかり考えられるいい機会になりました。
• 本が不満　もっと意味のある本が良い九大の岡崎先生などが執筆しているから選んだのだろうが、もっと良い教材があるはずだ　先生の話を聞くだけでなく、自分でも具体的に考えることが出来たので、良かった
• 予習レポートと講義の内容に関係性があったのか疑問に思う。授業中の演習は、講義を受けての内容をまとめながら自分の考えを述べるので、力もつくし、良い方法だと思った。
• 予習することによって、講義で話される内容について少し予習ができたのはよかった。　演習では、授業の内容をふまえて具体的な問題を考えることができ、自分が問題についてあまり具体的な解決案を提示できない時はその授業内容をもう一度振り返ることのできる目安になった。
• 予習のレポートが授業内容により深く結びついていれば良かったと思う。
• 普段は、考えないようなことを考える、良い機会になって良かったと思いました。　しかし、演習については、聞かれている問題の意味がよく理解できないことがあった時は大変でした。（例えば、自分の知らない単語が出てきたとき）
• 予習のレポートを課題にすることで、より授業内容を深めることができたと思います。
• つらかったですが、力になったと思います。
• 演習にもっと時間を割いて欲しいです。
• 演習は自分で考える機会として、非常にありがたかった。予習のレポートでの、批判・意見の部分は結構苦戦するところがあったが、自分のためにはなったと思う。
• 自分で考えたり、レポートを書いたりする力が多少はついたと思う
• 理解が深まった。
• 確かに面倒に感じることもあったが、自分で考え、表現する機会を与えてもらったという意味ではよかったと思う。
• 予習のレポートは毎回あり重かった。批判や意見をまじえるようになってからは、要約が短くなったが、重要な点まで削らなければならないということがしばしば起こったために、そこへの配慮が欲しかったと思います。
• 予習のレポートを毎回提出するのは少しきつかったですが、途中から批判や自分の考えを加えるように言われ、とてもきつくなりました。しかし、事前に考えてから講義にのぞむことで、授業での理解や、演習についても、効果が上がったように思っています。だから、とてもきつかったけど、続けてほしいです。演習については、もう少し時間がほしいです。少し考えが深みにはまると、少ししか書けず、悔しい思いをしたからです。次の授業もあるので、休み時間もあまり使えないので、そこはおねがいします。
• 毎回の授業の理解度を深めるためによかったと思う。
• 予習は授業につながるものだったし、演習は実際の政治問題について考えられたので良かった。
• とても良いと思います。ただ、本を読むだけでは理解できない議論があったので、授業でその内容を詳しくやってほしかった。
• ただ講義を聞くだけでなかったのはよかったと思います。
• つらい！！ただ、知識と、まとめる能力、そして批判精神が養われたのはたしか！
• 予習のレポートは、ある程度自分の知識を増やすことができたとは思うのですが、「はじめての政治学」自体が思想家達の思想をまとめたものなので、それをさらに要約する、というよりは、短くてもそれを読んでみて考えたことなどをレポートとして提出する方が、もっと良く理解できたのではないかと思います。　演習に関しては、私の単なる知識不足のせいではあるのですが、もう少し基礎知識を詳しく教えていただきたかったです。
• 毎回、同じような感じのレポートが課されるのは大変だった。毎回ではなく回数をしぼった方がよかったと思う。
• レポートを毎回提出するのは少し大変でしたが、テキストを精読する良い機会になりました。理論や学説を批判的に見る力もつけることができたので私は良いと思います。
• 予習のレポートが役に立つかどうかは別として、考えを広めるのにはいいと思う。授業中の演習については考えをしぼり出そうとするのでよかったと思うが、時間が足りない時が度々あったので残念であった。
• 予習のレポートでも自分の意見を書き、さらに演習でも考える機会が設けられているため知識を取り入れるだけでなくそれを吸収して自分の中でのみこみさらに自分の意見を発展させるというサイクルがありとても有意義だと思う。
• 予習レポートはあの分量をA41枚にまとめるというのが毎回大変でした。
• 具体的な現実の事案を深く考える良い機会となったと思います。もう少し時間が欲しかったです
• 学習内容の把握に役に立った。
• 自分の意見を述べることで思考力を鍛えることができたと思う。
• 大変だった。
• 良いが、やるのなら授業とリンクしてほしい。予習で分からなかったことが授業で解決しない。
• 演習は授業の内容の定番には役立つやり方だと思う。予習のレポートは毎回内容が濃く、演習を授業の始めに、レポートを復習にすればよいのではないだろうか。
• 正直毎週大変だったがたくさんの人の意見にふれることができてよかった。
• 古典ばかりではなく、現代の本も扱ってほしい。
• 考えることは大事なので、こういう形で生徒が授業に加わっていくのは良いと思います。
• 自分で考えることや自分とは異なる考えをもつ人々の主張を読み取ることの必要性を学べたと思います。
• 正直、大変でしたが、勉強の習慣づけとなったので結果的にはよかったと思います。
• 提出したレポートを1回で良いので添削して返して欲しかった。自分のレポートの書き方はまずいのではないかという不安がぬぐえないままレポートを書き続けていた。
• 要訳という形式は、理解ではなく別の部分に労力が割かれがちだった。意見や批判だけでも良かったのではないか。（その分労力が減るのでその週課された2つの文章を片方しか読めない、ということも減る）
• レポートと内容が噛みあいにくい時があって、少しこまった。
• 批判・自分の意見という違いはイマイチ明確でなかったが、要約の腕は上がった。　演習の時間が短く、熟慮できなかったのが残念。
• 良いと思う。
• 正直なところ、レポートは大変であったが、自発的でなくても、勉強することになったので終わってみれば良かったと思う。
• 簡単な演習は、授業の終わりに出されるので、なかなか考えようにも次の授業の人がつまっていたりして焦ってしまって適当な感じになってしまいがちだったので、授業の最初に1回出してもらった方が今日はこのことについて考えながら授業をきくって意識できてもっとよく考えれたのにと思う。
• 考えが深まり良かったと思う。A4用紙の3分の1のスペースで要約をするのは、難しいと思います。
• 一方通行にならず良かったと思う。
• 予習のレポートや授業中の演習を行うことで、生徒が能動的に授業を行けるようになったのではないだろうか。
• 政治について考察するという面で効果的だったと思う。
• 理解を深めるのに役立ったと思います。
• 予習と講議とのつながりがあまりないように感じた。
• 教科書を定期的に読むという面では良かったと思います。
• 予習と講義の内容の結びつきが若干薄い、授業中の簡単な演習を行うのはよい取り組みだと思うけれど授業の時間配分がよくないと思った
• レポートの形式が要約＋批判＋主張という形に限定されたのには困った。政治に関する有名な学者の議論を理解することよりも、批判材料を見つけることに意識が向いてしまった。
• 予習して来た所と授業が全く関係ないときもあったので、予習と授業をもっと関連付けて解説していただきたいと思いました。
• 予習と演習の、授業との関連性が把握しづらかった。予習をちゃんと見ていないとの噂を聞き、意欲が削がれた。
• 事前知識を得られたり、授業の内容を深められたりしたので有益でした。
• 毎回のレポートは大変だったが、書く力が少しはついたと思う。
• 毎回「これで良いのだろうか？」という不安感の中でレポートを書いており、正直負担が大きかったです。演習も少々急ぎ足になってしまい、よく考えられなかったことが何度かありました（もっとも、たっぷり時間をかけて考えたところでいい考えが出たかといえば自信はありませんが）。
• 毎週のレポートは大変でしたが、演習は楽しかったです。
• 特に何も思わない
• 有効だと思った。
• 予習のレポートは段々面倒にはなりましたが、役に立ったと思います。演習については、記述の時間が短すぎるときがあったので、もう少し熟慮する時間が欲しかったです。
• 講義を聞くだけはやはり身に付きにくいので、毎回の要約や授業中の演習にはとても意味があると思う。
• 授業中の演習は回によって時間が十分に取れたり取れなかったりして考えるのが大変だった。
• 良いと思うが、授業中の演習にはもう少し時間が欲しかった。
• レポートを書くのは大変でしたが、授業の予習になったので効果的だったと思います。ただ、内容によっては批判を加えるのが難しいものもありました。
• 大して知識のない大学1年生が、しかも原典を読んでいないのにかんたんにまとめた教科書のみを手がかりに偉大な政治思想家たちの考えに批判を加えるというのは少し無理があったように思う。演習は、自分なりに考える力は身につく良い機会だと思ったが、これもまた基礎知識のない中少し難しかった。
• 予習のレポートが毎週とても重かった。教科書の内容自体がそもそも要約的なものであるのに、それをさらに要約すると、逆に内容のとりこぼしができてしまったように感じる。また、特に批判をすることが見つからないのに無理やりに批判を考えるのも何か違うなあと感じた。　演習はじっくり考えたくてもいつも時間が少なくてできなかったので、もったいなかったように思う。また、他の人と意見を交換する時間があればよかったかもしれないと思った。
• 演習は自分で考える機会を与えてもらえたので、とてもよかった　ただ予習のレポートは、予習内容と授業内容の関わりがあまりないように思え、なぜこの内容が扱われているのか分からなくなることがあった。
• 授業中の演習に関しては自分たちで考えさせるよい時間だと思った。ただ時間が短かった。
• レポートと授業のつながりがわからなかったときもありましたが、古典的な考え方が学べたのはよかったのではないかと思いました。
• 予習のレポートは毎回提出する必要があるのか疑問に思った。授業中の演習は良いと思う。
• とても大変でしたが、いい勉強となりました。特に要約する力はある程度身につけることができたと思います。
• 予習のレポートが少し大変でしたが、政治の概要を理解するにあたって役に立ったと感じました。
• 毎回のレポートは少々きつかったですが、それぐらいして当然だと思うのでよかったと思う
• 演習で問題を考えるのは楽しかった。
• こちらを先に行った方が良かったのでは？
• 大変だった。あまり授業内容に関係しているように感じなかった。
• 予習のレポートは提出したか否かという出席点的な立ち位置で、内容については点数に関係ないというのは本当でしょうか。そこで差を出してほしいと思いました。　演習については、翌週の時間にもう少し詳しく解説して下さると嬉しいです。やって終わり、というイメージが少しありました。
• 予習のレポートは、あまり授業の予習にならなかったように感じた。　演習も私は個人的に難しく感じた。短い時間で考えるには、難しい内容だった。
• レポートは内容を理解するのに役立った。
• 非常に良いと思う。予習時点でぼんやりと見えていたものが講義中にはっきりとした像を結び、演習で考えを深められた。
• 演習はとてもよかったと思う。予習レポートはキツかったが終わってみるとよかった。
• 予習レポートは、教科書を深く読むようになるので良いと思います。授業中の演習も、多くの人の意見が聞けて、先生の批評も聞けて勉強になりました。
• 自分で考える力は養われたと思う。
• 授業中の演習は、たいへん効果的だったと思います。
• 予習は大変だったけど、様々な人の考えを学べたので良かったと思います。　演習も、時事的な話題が取り上げられていておもしろかったのですが、時間が少なくて、いつも支離滅裂な文章になってしまっていたのが心残りです。　もう少し時間を取ってほしかったです。
• 正直、毎回のレポートはしんどかったです　けれど、それでしっかり教科書を読み込むことができました。
• 予習することは効果的だと思う。
• 毎週は、少しというかとても大変でした。批評を考える力は養うことができたと思いますが、難しい内容だったために批評を考えるのにも時間がかかりました。
• 演習の時間が短い
• 良いと思う。レポートの課題を通して、様々な名著の概略にふれられた。
• 予習の範囲と授業中の関連が分からない場合があった。演習はその日の授業内容を通して考える訓練となったのでよかった。
• ためになったが、授業との関連があまり見て取れなかった。
• 考えるといういみでは良かったと思う。
• 良いと思うけど、かなりの労力が必要だったので、その分テストをなくすなどしてくれないと、負担が重すぎると思った。
• 予習レポートを毎回書いてくるのは、すごく大変でした。正直、要約をする意味も見出せないし、批判を私達がするのは無理がありました。予習レポートと授業内容の関連もあまり見出せなかった。
• 方法自体はよいかもしれませんが、レポートと授業と演習内容に一貫したものがなかったように思います。この3つが連動して、何か1つのことを理解できる、というような形にした方が効果的だっただろうと考えます。
• 毎週課題が出されるのが大変でした。演習はどう答えたらよいかわからなかった。
• 予習のレポートが活かされていない気がした。
• 授業中に一方的に聞くだけでなく、自分で考えることもできたので、その点が良かったです。予習レポートは大変だったが、やってよかったと思います。
• 自分の考えを深める上で効果的だったと思います。
• 予習のレポートも読んでほしいと思いました。
• 大変だったが、テキストを読んで自分の意見を考えたことは良い経験になったと思う。もっと演習の時間が欲しかった。
• 予習のレポートがあるおかげで、授業内容の理解が深まった。自分の意見を最後に書くことで、ただ単に文字を羅列するのではなく、考えることができた。
• 予習のレポートや演習は、自分たちで政治学について考える時間が持てて良かったと思います。
• 考える時間を毎回設けることで無関心だった自分が政治に興味を持ち始めた。それまでの段階では辛く感じていた。
• 大変でしたかが、このくらいやったがいいと思います。
• 予習レポートは、時間がとれないくらい忙しい場合に点数が減らされるのはどうかと思う。
• レポートは、後期中に5回などというように、もう少し減らして欲しい。毎週だと、つい忙しい週には深く読み解き、自分の意見を考えるということが疎かになることがあった。
• 演習はとても楽しかったです。もっといろいろ考えてみたいと思います。
• よかったと思う。予習で授業の外郭をつかむことができ、演習で復習＋アルファの学習実践ができた。また、平常点にも加わるということでより意欲的に取り組めた。最初に興味をもてなかった人も。初めは「単位のため」だったことから次第に「理解するため」に取り組めたと思う。
• 予習レポートの負担が大きかった。演習はよかったと思う。
• 代返防止には効果的　書く時間はしっかり確保してほしい　レポートは要点をつかみ、文章にするいい訓練になったからよかった
• 多くの大学一年生にとって、読んでまとめる、それに対して批判や自分の考えを述べる良い訓練になったと思う。
• 記述力や論述力、思考力を養うためには必要だと思いました。
• レポートの題材が少しわかりにくかったこともあった。
• 予習のレポートは大変でしたが、授業に対する理解度は上がったと思います。
• これは、自分の考えをまとめたり、じっくり考えたりすることにつながるものだったので、良い方法だったと思います。

Ⅳ　授業・授業評価への質問・意見・感想