(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 17 85.0% 法学部４年生以上 2 10.0% その他 1 5.0% 合計 20 100.0%

⑤その他

• M1

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 13 65.0% だいたい出席した 7 35.0% あまり出席しなかった 0 0.0% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 20 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 12 60.0% 興味がもてた 5 25.0% どちらともいえない 1 5.0% あまり興味がもてなかった 2 10.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 2 10.0% だいたい理解できた 15 75.0% どちらともいえない 3 15.0% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 9 45.0% だいたい適切だと思う 10 50.0% どちらともいえない 1 5.0% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 16 80.0% おおむね準備している 3 15.0% どちらともいえない 1 5.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 10 50.0% 分かりやすかった 8 40.0% どちらともいえない 2 10.0% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 13 65.0% だいたい聞き取りやすかった 6 30.0% どちらともいえない 1 5.0% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 6 30.0% おおむね効果があった 10 50.0% どちらともいえない 3 15.0% あまり効果はなかった 1 5.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 12 60.0% 評価できる 8 40.0% どちらともいえない 0 0.0% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

④評価できる

• 興味をもってとりくめた。
• 教科書を読むだけでは、整理できなかったこと等が、講義を聴くことで理解することができたりしたからです。
• 社会保障法の各分野について、表面を幅広く知れたから。
• 分かりやすかったです。　スムーズに進行されていました。
• 社会保障法について全く知識がなかったが、詳しく教えて頂いたから。
• 最新の判例なども取り入れて、現状が分かる講議だったから。

⑤大変評価できる

• 社会保障法の領域を網羅的に勉強できてよかったです。大事な部分はもう少しゆっくり話してもらえるとノートが取りやすかったかなと思いましたが、なんとかなったので大丈夫でした。
• 社会保障法について興味を持つことができ、内容も充実していたと思う
• 条文などをもとに、制度の仕組みを丁寧に解説してもらい、判例などで、現在の争点も明確になって、分かりやすかった。
• 社会保障法の大枠を捉えられたのでよかったと思います。
• 知っていて損のないためになる内容だったから
• レジュメを有効に取り入れつつ、レジュメに留まらない授業内容であった点。
• 全般的に丁寧に授業をしてくれていると思うから。
• きちんと準備している　聞き手のことを考えている
• 説明がわかりやすかったから

• 私としては全体像が知りたかったので、とても良かったと思います。
• 対象分野の幅広さが社会保障法の魅力だと考えているので今年度のように各分野を扱っていただくほうがよかったと思います。
• 今年のように各分野を広く扱う講義の進め方を続けるべきだと思います。個人的には対象をしぼるよりも、各分野について幅広く勉強したいという思いがありました。
• 社会保障法という分野の全体像をつかみたかったので、なるべく広い分野を扱ってもらう今回の方針が良いと思う。
• 個人的には各分野にわたって学べる方が｢社会保障法」の授業としてはふさわしいのではと思います。　分野を狭めるのだとしたら、時事的な分野（最低保障年金、総合こども園等）を詳細に説明して下さる形式だと、面白い気がします。
• 対象をしぼる必要性は、少なくとも私は必要ないと思います。
• 私個人の意見としては、社会保障法を授業で網羅的に学んだ上で、特に関心のある部分を目学するというスタイルの方が好きです！
• 今年の方針のほうがいいと思います。　初学者にとっては広く浅く学習して、その分野の全体像を見てみたいという思いが強いです。詳しい内容はそのあとのほうが身になるかと思います。
• 今のままでよいと思います。　私は社会保障の知識が何もなかったので、様々な分野を知れてよかったと思いました。　ありがとうございました。
• 今回のままで良いと思います。かけ足になってしまいそうな部分はレジュメをもっと詳しくしておけば更に良いと思います。
• 社会保障法の全体像を理解するという意味で、今年のように各分野を広く扱うという方針がよいと思います。詳しい部分については、判例や学説、あるいは参考文献について簡単に紹介する程度に留めて、あとは学生の自主性にまかせるという形でよいと思います。
• 個人的には、理解するスピードが遅いので、範囲をしぼって詳しく説明してもらうスタイルの方が助かると思いました。
• 個人的には、｢社会保障法」という科目の全体像を把握することができ、よかったと思います。
• 幅広く扱うのが良いと思う。
• 個人的には、学生のうちは浅くでもいいので広く学びたいです。
• 対象をしぼってもらえた方が、学習はしやすいです。ただ、補講が多いと、予定が合わずに休まざるをえなくなる場合があるので、１度の授業を休むと、次についていけなくなるという状況が起こりうるならば、各分野を広く扱う方が、授業を聞きやすいかもしれません。
• 比べてないから、分かりませんが、今年度の方針でも満足できる内容でした。　でも、確かに速かったです。
• 難しくてよく分かりませんが、たしかキクチ先生だったか、「いろいろある制度をトータルで見んといかん」みたいなことをおっしゃっていたような気がするので、広くやった方がいいような気がしなくもないです。　話す方も聞く方も大切ですけど。
• 社会保障法という分野は現在の社会の状況によって、様々に変わるものだと思うので、もし、現状において、特に社会的感心の高い分野があればそこを重点的にすべきだと思います。そうでなければできるだけ広い分野に触れられたほうが望ましいです。
• 相互に関連している分野も多いので、今年のように全体を見ることができる方がよかったのではないかと思います。

• とても分かりやすい授業でした。
• 非常にていねいな授業で分かりやすかったです。　ありがとうございました！
• ありがとうございました。
• 学説の紹介の際に早口だったので書き取れないことが多々ありました。もう少しゆっくり話す、２回言うを徹底して下さるとありがたかったです。最後に、先生可愛かったです（笑）
• 板書が見にくかった。　髪は束ねていないときの方が良い。　教室の（生徒側から見て）左側に人が集まるのが不思義だった。
• 話し方にメリハリをつければより分かりやすくなると思います。
• レジュメが詳しすぎずあっさりすぎず、ちょうどよかったと思います。