(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 36 85.7% 法学部４年生以上 5 11.9% その他 1 2.4% 合計 42 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 21 50.0% だいたい出席した 17 40.5% あまり出席しなかった 3 7.1% 全く／ほとんど出席しなかった 1 2.4% 合計 42 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 7 16.7% 興味がもてた 17 40.5% どちらともいえない 10 23.8% あまり興味がもてなかった 7 16.7% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 1 2.4% 合計 42 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 3 7.1% だいたい理解できた 19 45.2% どちらともいえない 14 33.3% あまり理解できなかった 2 4.8% 全く理解できなかった 3 7.1% わからない 1 2.4% 合計 42 100.0%

②あまり評価できない

• 声が小さく、聞きとりづらく、飛行機の騒音や周囲の雑音で、聞こえなくなるが、話が途切れるコトなく続くので分からなくなる。そして授業に出る気がなくなるという悪循環。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 11 26.2% だいたい適切だと思う 22 52.4% どちらともいえない 5 11.9% あまり適切ではないと思う 2 4.8% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 2 4.8% 合計 42 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 2 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 2 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 15 35.7% おおむね準備している 24 57.1% どちらともいえない 2 4.8% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 1 2.4% 合計 42 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 4 9.5% 分かりやすかった 22 52.4% どちらともいえない 11 26.2% 分かりにくかった 2 4.8% 非常に分かりにくかった 2 4.8% わからない 1 2.4% 合計 42 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 11 26.2% だいたい聞き取りやすかった 19 45.2% どちらともいえない 6 14.3% やや聞き取りにくかった 3 7.1% 非常に聞き取りにくかった 2 4.8% わからない 1 2.4% 合計 42 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 8 19.5% おおむね効果があった 12 29.3% どちらともいえない 13 31.7% あまり効果はなかった 4 9.8% 全く効果はなかった 1 2.4% わからない 3 7.3% 合計 41 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 5 12.2% 評価できる 29 70.7% どちらともいえない 5 12.2% あまり評価できない 1 2.4% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 2.4% 合計 41 100.0%

②あまり評価できない

• 説明の仕方（延々と切れ目なく話しつづける）と声の聞き取りにくさ。

③どちらともいえない

• 会社法の全体は見渡せましたが、もう少し理解できるような授業であって欲しかったです。私の力不足かもしれませんが。

④評価できる

• 講義そのものはとても分かりやすかったが、範囲が広いため、時々焦らざるをえなかったから。
• 嫌いだと思ってた会社法に興味を持てたので。
• 有意義な授業だった。
• レジュメをきちんとまとめてくれていて、どこのどんな内容を話しているのかがわかりやすいです。
• レジュメが充実してた。
• 最後のペースアップしすぎるまでは良かったので。
• Why Why Why
• テストこわい
• レジュメなどがしっかりしていたため
• そこそこ分かり易かったから。

⑤大変評価できる

• 自身の能力不足のせいで理解はできなかった　ものの、授業は評価できるものだった。
• 会社法は全く知らなかったけど興味が持てた。
• ・おもしろい　・テンポがよい　・会社法を全範囲あつかってくれる。

• 少し、声が聞き取りにくかったです。飛行機が近くを通ったときは声を抑えていただけるとありがたいです。あと、たまに仰るギャグ？がおもしろかったです。
• 特にありません。
• やや分量が多い。（計算は入らなくてよかったのでは？）
• 後ろのほうに座ると、聞きとりにくいことがあった。
• ・会社法がこんない楽しいとは思わなかった。　・授業に、時おりはさまれる、ネタの数々、学生に聴かせるくふうがあり、実際、授業でこりかたまりがちな、会社法の複雑さを軽減する効果がありました。　・事例のあてはめ、をあつかっていただくと、さらによい。時間的にむつかしいでしょうが－。
• 先生のジョークがおもしろかったです
• ちょっと範囲が広いかなぁ。
• 授業の合間に挟む小ネタが好きでした。
• 単位come on!!
• 「シャチョサン」が後半出てこなくて悲しかった。　携帯は切ってた方が良いのでは？？　単位がほしいです。
• 話すペースが早い。　何を話しているかわからない所が多かったです。　でもレジュメはわかりやすかったです。
• レジュメが詳しく、また、教科書のページ番号も書いてあったりして、大変勉強しやすかったです。所々、くだけた言葉で書いてある点も、そのほうが分かりやすいことが多く、よかったです。　授業のお話も面白くて楽しかったです。　質問に行ったときも分かりやすく答えていただきました。　ありがとうございました。
• 特になし
• 先生のコミカルな動きが好きでした。　ノートを、とり辛い部分がありましたが全体としてとても良い授業でした。
• ・内容が多くとても4単位では扱い切れないと感じました。　・試験で単位が取得できるか心配です
• 会社法、難しかったです。理解し切れていないところが多いです。