九州大学法学部 2011年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
授業科目名: 外国政治書購読(英語)
担当: 大賀
回答数: 34
教員所見: なし
実施: 2012年01月31日
WEB公開: 2012年04月22日
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
設問
件数
構成比
法学部1年生
0
0.0%
法学部2年生
21
61.8%
法学部3年生
6
17.6%
法学部4年生以上
5
14.7%
その他
2
5.9%
合計
34
100.0%
⑤その他
21CP 2年
21世紀プログラム課程2年
(b)この授業の出席状況
設問
件数
構成比
全て/ほとんど出席した
23
67.6%
だいたい出席した
11
32.4%
あまり出席しなかった
0
0.0%
全く/ほとんど出席しなかった
0
0.0%
合計
34
100.0%
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
設問
件数
構成比
たいへん興味がもてた
5
14.7%
興味がもてた
24
70.6%
どちらともいえない
4
11.8%
あまり興味がもてなかった
1
2.9%
全く興味がもてなかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
(d)授業内容の理解
設問
件数
構成比
よく理解できた
6
17.6%
だいたい理解できた
20
58.8%
どちらともいえない
7
20.6%
あまり理解できなかった
1
2.9%
全く理解できなかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
⑤全く理解できなかった
予復習が足りなかった。
(e)授業内容の水準
設問
件数
構成比
適切だと思う
16
47.1%
だいたい適切だと思う
11
32.4%
どちらともいえない
7
20.6%
あまり適切ではないと思う
0
0.0%
全く適切ではないと思う
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
(g)【英語としての】文献の難易度について
設問
件数
構成比
難しすぎた
0
0.0%
やや難しかった
21
61.8%
適切な難易度だった
11
32.4%
やや易しかった
2
5.9%
易しかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
④やや難しかった
文章として組み立てるのが難しかったです
まあまあ読めたが、文章全体を把握出来なかったから。
専門用語が多く(機関の名前など)、予備知識がなかったので予習が大変でした。
一文のまとまりが長く構成がわかりにくかったことと、英語特有の言い回しを理解するのが難しかったから。
英語(をはじめとする外国語)が苦手だから
専門的な単語が出てきたので、辞書で調べてもたまに意味が出てこないことがあったので。
自分の英語の読解力不足
専門用語が特別な言い回しが少し多かった
一文一文の意味を理解するのは容易だが、文章全体の意味を把握するのが難しかった
複雑だった。
単語や訳し方が特殊なものも多かった。
ところどころ単語の意味が内容とうまくあわなくて混乱したり、文型がよくわからなかったりしたため
自分の勉強が足りなかったと思います。
専門用語が多く、特有の言い回しも多々あるため、どうしても聞き慣れていないと分からないものがあった。
文自体は平易なものが多かった気がしますが、予備知識が必要なものなどはすこしむずかしかったです。
私の英語読解力が低いからかもしれませんが、分からない文章が多かったから。
英語特有の表現や辞書に載っていない略語、専門用語などが出てきたから。
普段使わない用語や言い回しがしばしばあったから。
③適切な難易度だった
適度な専門性の内容で調べる語句もあったから。
2年生もとるので
②やや易しかった
論文なので読みやすかった
(h)【学術文献としての】文献の難易度について
設問
件数
構成比
難しすぎた
0
0.0%
やや難しかった
8
23.5%
適切な難易度だった
21
61.8%
やや易しかった
4
11.8%
易しかった
1
2.9%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
④やや難しかった
後半のアメリカの外交文書は、当時の全世界の時代背景がわからず、米中間の時代背景もわかりづらい分、なぜそのような事が起こったのかが少しわかりづらかった
専門性高かった。
事実の背景を知らないと、なかなか意味がとりづらいところが多々あったため
説明を受けなければ理解できなかったと思います。
③適切な難易度だった
大賀先生の日本語訳や、解説をきくと、納得するから。
日本語に訳した文章を聞くと内容を大まかに理解することができたから。
国際政治の理解を深めるのに良い文献だったと思ったから。
国際関係を学習する上で、初学者である自分にもわかりやすかったから。
政治に関するものとしては米中の外交史をなぞっているだけなので、ある程度理解できた
ゆっくりと読んでいけば、あまり複雑なものもなく、読みやすかったと思います。
訳を聞けば内容は理解できたから。
訳や背景の解説をきいた後は内容が比較的理解しやすかった
理論ではなく、歴史や事実を基にしてある分、学術書よりは理解し易かったから。
②やや易しかった
文献としては割と平易なものだったと思う。 先生の質問や、補足などで、授業全体としては適切な難易度になっていたと思う。
①易しかった
世界史で習うから
(i)予習(または復習)時間について
設問
件数
構成比
3時間以上
1
2.9%
2時間程度
8
23.5%
1時間程度
15
44.1%
1時間未満
9
26.5%
予習(または復習)はしなかった
1
2.9%
合計
34
100.0%
(j)教員の準備
設問
件数
構成比
よく準備している
27
79.4%
おおむね準備している
7
20.6%
どちらともいえない
0
0.0%
どちらかといえば準備が足りない
0
0.0%
全く準備が足りない
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
(k)教員の説明の仕方
設問
件数
構成比
たいへん分かりやすかった
17
50.0%
分かりやすかった
15
44.1%
どちらともいえない
2
5.9%
分かりにくかった
0
0.0%
非常に分かりにくかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
(l)教員の話し方
設問
件数
構成比
聞き取りやすかった
25
73.5%
だいたい聞き取りやすかった
8
23.5%
どちらともいえない
0
0.0%
やや聞き取りにくかった
1
2.9%
非常に聞き取りにくかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
(m)板書・OHP・配布資料等の視覚的工夫の効果
設問
件数
構成比
効果があった
11
32.4%
おおむね効果があった
16
47.1%
どちらともいえない
6
17.6%
あまり効果はなかった
0
0.0%
全く効果はなかった
0
0.0%
わからない
1
2.9%
合計
34
100.0%
(n)この授業に対する総合的な評価
設問
件数
構成比
大変評価できる
13
38.2%
評価できる
18
52.9%
どちらともいえない
3
8.8%
あまり評価できない
0
0.0%
全く評価できない
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
34
100.0%
⑤大変評価できる
速度・手法など適切であると思う
楽しかったし、英語に触れ合う貴重な時間だったし、何より先生が良かった。
とにかく楽しかった。
授業が、中規模人数であっても双方向であったこと。
非常にわかりやすい解説と映像を使った効果的な授業だったから。
国連のレポートを読むことで本格的な英語文献に触れることができ、国際政治というなじみのない分野を理解することができた。
教員と生徒の双方向性を大事にしている。生徒もしっかり参加するし、教員もしっかり答えてくれる。
④評価できる
解説や補足が分かりやすく丁寧だったから。
国際政治について理解を深めることできたので
文献の内容がいい内容であった。
自分自身はあまりついていけなかったが、先生はものすごく熱心だった。
英語学習としても、外国政治を知る学習としても、得るものがあったと思うから。
難しかったがその分おもしろかったため
英語の読解力がつくという点を、内容としても個人的に興味のある分野だったから
内容に興味が持て、かつ授業の巡行自体も不満を感じなかったから。
③どちらともいえない
前期の内容との比較から。
Ⅲ 教育目標・方針・方法等について
(o)授業の方式や方法について
1回の授業で1回はあたるので、緊張感を持って授業にのぞめた。
逐語的は大事だと思いますが、節々にその章のまとめをしていただけると文章への理解も深まったかと思います。
英文を訳すだけでなく、内容について先生が詳しく説明してくださったのでとてもわかりやすかったです。
楽しかったし、予習もしやすかった。
今回の方法でよかったと思います。
いいと思う
順に当てていって、適宜質問を加えるといったものは、オーソドックスではあるけど、良いものだと思う。
丁寧な解説がありがたい
適切だと思います。
良い。
予習の量と授業スピードがあっていてちょうどよかった。 授業の方式もやりやすかったし、重要な単語、分かりにくい単語などにきちんと注釈してくれて分かりやすかった。
進むペースはちょうどよかった。 方法もやりやすかった。
生徒に授業方式、成績評価について予めアンケートをとって下さったのでありがたかったです
英文和訳の授業方式はなじみやすかったです。
文献内に人がたくさん出てきて混乱する部分があったので、板書等で関係を図式化してくださったらもっと理解できたかもしれません
このままでも大丈夫だと思う
たんたんと訳するだけでなく、内容的なことも解説してくださったのでよかったと思いました。
前期のようなゼミ形式のほうが内容に深まりもでてよいと思った。 人数が多いので仕方がないと思うが・・・。
担当者がは発表するというスタイルより、今回この授業のスタイルが良かったと思います。
特に不満はなく、良い授業だったと思います。
(p)成績評価の方法について
良いと思いました。 小テスト等あるとわかり易いかな、と思います
出席と授業態度だったので、1回1回の授業を大切にできた。
好ましいです。
テストやレポート無しというのが本当に有り難かったです。 出席点と平常点しかないんだと思うと一層授業を受けるにあたってモチベーションを持って取り組むことができました。
テスト無しが本当に嬉しかったです。 予習が少し大変だったけれど、テストが無いと思えばがんばれました。
出席点が多かったので授業にきちんと出席しようと思えてよかったです。
今回の方法でよかったと思います。
適切だと思う
学生の意見も取り入れてくれて、ありがたかった。
モチベーションを高く維持できるので非常によいと思う。
適切だと思います。
良い。ありがたい・・・。
予習が励みになってよかった。
明確でよかったと思う
テストがなくて助かりました。
概ね良かった。
テストがないのはとてもありがたかったです。 でも、予習をちゃんとやらないと授業で困るようになっていたので、なまけることもなくほどよかったと思います。
レポートなどを課してもいいと思う。
良いと思います。
出席点と平常点で評価する授業だったのでテストの時期の負担が減って良かったと思う。
授業に参加すること自体に意味がある講義である為、とても良いと思う。 敢えて、希望を言わせてもらえるのであれば、提出任意のレポート等で+αの点数を頂けるようなシステムがあれば最高だったなあと思う。
Ⅳ 授業・授業評価への質問・意見・感想
楽しかったです。是非来期も受講したいです。
半期間ありがとうございました。 機会があったら是非また先生の講義をとりたいと思います。
すごくたのしい半年でした。 水曜3限は楽しみな時間でした。 またいつかお会いしたいです。 ありがとうございました。
授業の最後に、その日学習した内容のポイントだったり、何かしらの総括のようなものがあると、学生の考えがもう一段深まるように感じた。
また大賀先生の授業を受けたい。
訳メインにするより、訳文を準備して、基本的なところから政治学を英語で学ぶような感じにすれば良いのではないか。
楽しかったです。 ありがとうございました!
半年間ありがとうございました。
雰囲気がとても良かった。 ありがとうございました。
予習は少し大変でしたが、文献もおもしろくて、とても楽しく受けれました。
あてられてもあまり答えることができず申し訳ありませんでした。 ありがとうございました。
来年も先生の講義を受けたいです。