(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 31 55.4% 法学部４年生以上 22 39.3% その他 3 5.4% 合計 56 100.0%

⑤その他

• 21世紀プログラム課程4年
• 研究生
• 21世紀プログラム

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 27 48.2% だいたい出席した 22 39.3% あまり出席しなかった 7 12.5% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 56 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 16 28.6% 興味がもてた 37 66.1% どちらともいえない 3 5.4% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 22 39.3% だいたい理解できた 29 51.8% どちらともいえない 5 8.9% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 34 60.7% だいたい適切だと思う 19 33.9% どちらともいえない 1 1.8% あまり適切ではないと思う 2 3.6% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 1 50.0% 内容が簡単すぎる 1 50.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 2 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 52 92.9% おおむね準備している 4 7.1% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 33 58.9% 分かりやすかった 21 37.5% どちらともいえない 2 3.6% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 46 82.1% だいたい聞き取りやすかった 10 17.9% どちらともいえない 0 0.0% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 38 67.9% おおむね効果があった 15 26.8% どちらともいえない 3 5.4% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 30 53.6% 評価できる 25 44.6% どちらともいえない 1 1.8% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 56 100.0%

③どちらともいえない

• 講義される内容については大変丁寧に分かりやすく説明されていたが、内容が選挙制度の詔介で終わっていて物足りなかった。

④評価できる

• 内容も興味深いものであったし、わかりやすい授業だった。
• レジュメがわかりやすい。
• ppt資料を用いての説明が非常にわかりやすかったです。
• 最初に授業の趣旨・目的を明示して頂いたので、わかりやすかった。
• 選挙制度における各国間の比較が分かりやすく、日本における示唆ということも理解できたから。
• 説明をわかりやすくしようという先生の気持ちも伝わってきたし、実際に分かりやすかったから。
• 主旨が明快だった。
• 各国の選挙制度についてわかりやすいレジュメと解説だったから。

⑤大変評価できる

• 非常にわかりやすい説明と、レジュメのおかげで理解が深まるため。
• 1つ1つの説明がていねいで、メモの時間も適宜とってもらい、非常にやりやすかった。
• 説明がわかりやすい。
• 基礎から丁寧に解説されていて、誰でも理解できる。
• 全般的に分かりやすく楽しめたから。
• 近年、問題になっている選挙制度改革というテーマもあり、とてもなじみやすかったから。
• 分かりやすい授業だったから。
• 具体的でわかりやすく、説明をくりかえしてくれたので覚えやすかったです。（理解）
• 今まで、選挙制度に興味を持っていなかったが、先生の話に新しい発見があり、とても興味が持てた。

• ・地方の選挙制度についても授業で取り上げてほしいです。（欲を言えば、日本と連邦制の比較など）

• 韓国にも7年まえ、内閣制で制度をかえる論議があった。日本は内閣制の中で選挙制度の改革をしようと動きがはじまっていると授業中の内容だったが、それは政権をにぎっている人と意志がだいじだと思います。そして国民の合意を出す能力がだいじだと思います。　いろいろ勉強になってありがとうございました。
• とてもわかりやすく、勉強に入りやすかったです。ありがとうございました。
• ・講議全体の構成を最初に示していただいたので頭の整理がしやすかった。　・理解するのに時間がかかるような難しい内容はくり返し説明していただいたので、講義時間内に全て理解することができた。
• 大変分かりやすく興味深い授業でした　ありがとうございました。
• ・「政治改革」再考のために、選挙制度を改めることが重要であることが理解できました。　・比較政治学を学ぶという視点から、選挙制度　や政治体制のみならず、政治文化や政治史にまで踏み込んで解説すると尚良いです。
• パワーポイントを用いた講義には抵抗があったのですが、この授業では分かりやすく用いていてとても良かったです。
• 適切な説明と分からない点については、何度か言葉を変えて説明して下さったので理解しやすかったです。ありがとうございました。
• 私自身、選挙制度に興味はなく、無知でしたが、先生の説明が分かりやすく、理解できました。　ありがとうございました。
• ・できれば毎年開講してほしいです。
• 半年間ありがとうございます。
• 本当に生徒のことを考えてくれていて、感謝しています。
• 毎回の授業でテストに出る問題を明示してくれるのがとてもよかったです。　ありがとうございました。
• 今後は単独で開講してもらえると助かります。　比較政治学における文化的観点等も時間があれば講話してもらいたいです。
• あまり知ることのない各国の選挙制度を知ることができた。日本の政治が立ちいかない一因として選挙制度が挙げられていて、またイタリアの制度が良いとされるのももう一度復習することで検討してみたいと思う。ありがとうございました。
• 丁寧な説明で大変わかりやすく、非常にためになる講義に感じました。
• 政治を考える上で一つの指標とすることができた。
• テストについて詳しく教えてくれるなど学生にやさしい授業だった。
• 大学の講義とはそういうものであるとはいえ、あまりに先生の結論にリードされすぎる傾向があるので、イタリアの選挙制度制度のダメなところなどもあげていただければバランスがとれるのでは。
• 高年次の学生を対象とした講義なので、もう少し突っ込んだ（厳しい）講義でもよかったのではないか、と思いました。
• スライドを使った説明は役立ったが、時々フォントサイズが小さかったです。