(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 8 33.3% 法学部３年生 8 33.3% 法学部４年生以上 7 29.2% その他 1 4.2% 合計 24 100.0%

⑤その他

• 他学部4年生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 12 50.0% だいたい出席した 10 41.7% あまり出席しなかった 2 8.3% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 24 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 6 25.0% 興味がもてた 14 58.3% どちらともいえない 2 8.3% あまり興味がもてなかった 2 8.3% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 6 25.0% だいたい理解できた 11 45.8% どちらともいえない 7 29.2% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 11 45.8% だいたい適切だと思う 11 45.8% どちらともいえない 1 4.2% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 1 4.2% 合計 24 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 14 58.3% おおむね準備している 7 29.2% どちらともいえない 2 8.3% どちらかといえば準備が足りない 1 4.2% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 8 33.3% 分かりやすかった 14 58.3% どちらともいえない 2 8.3% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 16 66.7% だいたい聞き取りやすかった 6 25.0% どちらともいえない 0 0.0% やや聞き取りにくかった 2 8.3% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 4 16.7% おおむね効果があった 12 50.0% どちらともいえない 5 20.8% あまり効果はなかった 3 12.5% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 9 37.5% 評価できる 12 50.0% どちらともいえない 2 8.3% あまり評価できない 1 4.2% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

②あまり評価できない

• 教科書の中で、教員が担当した章とそうでない章とで授業内容が大きく異なっていたから（そうでない章はほぼ教科書通りの説明しかされず、分かりにくい）

③どちらともいえない

• あまり出てなかったから評価できない。

④評価できる

• 国際公法の基本的な知識をおおむね得ることができたため
• 難しい分野だったが、全体としての体系はおおむね理解しやすいものだったと思うから。
• 教科書に書いていないことや補足の説明などをしてくださったのでわかりやすかったです。また、先生ご自身の意見などもお話し下さったので、参考になりました。に書いているようにわかりやすかったし、勉強になったので。
• 国際公法という分野を広く深く学ぶことができたから。

⑤大変評価できる

• 教科書にない内容にもふれていておもしろかったから
• 国際公法に対して強い興味があった。知識欲を満たして頂ける、素晴らしい授業だったと思う。
• 教科書の説明にとどまらない、分かりやすい講義だったから。
• 説明が上手で、授業内容に非常に関心が持てた。
• 教科書をベースに、重要な点を分かりやすく説明してくれる授業だったので。

• 板書をきちんとしてくれたのはありがたかったです。

• 進むペースがはやくて、内容が理解しきれないところがあった。　国際公法について、一定の知識を得ることができたのでよかった。
• 国際法とくに公法の分野について教養を身につけられたように思う。またゼミ見学への糸口にもなり大変有用なものだった。
• 指定された教科書にそって1講義につき1章という明瞭でしっかりとした授業構成がすごく理解しやすくて良かった。教科書の内容を派生させたお話もたいへん興味深いものばかりで、具体例の選出の仕方も、各章に書かれてある必要事項や重要な知識を定着させることに直接的に働きかけたおかげで、しっかりとした具体的で細かな知識を体得することができたと思う。
• 履習登録者が130名ほどなのに、授業では20名ほどしか出席しないという現実を受けとめ、授業内容・方法・試験方法全てにおける見直しが必要であると思われる。
• わかりやすい部分もありましたが、教授自身に関する話が多かったです。もちろん、伝える側の個性はでてくると思いますが、もう少し、他の教授がどのように考えているのかを伝えてくれるとわかりやすいです。
• 説明が非常に丁寧で、ゼミでは理解できなかった内容も理解することができました。もっと早い段階（2年次等）で履習し、国際法の大枠をつかんでゼミに参加すればよかったと思っています。
• 教科書に書いていないことや補足の説明などをしてくださったのでわかりやすかったです。また、先生ご自身の意見などもお話し下さったので、参考になりました。