(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 14 93.3% 担当教員 1 6.7% 開講曜日・時間 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 15 100.0%

(d)希望を出すにあたりシラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 9 64.3% ある程度読んだ 5 35.7% あまり読まなかった 0 0.0% 全く読まなかった 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 14 100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 13 92.9% 抽選等による選抜の方がよい 0 0.0% その他の方法がよい 0 0.0% わからない 1 7.1% 合計 14 100.0%

(f)2年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 13 92.9% 特に必要はない 0 0.0% わからない 1 7.1% 合計 14 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、2年前期がよい 13 92.9% 2年後期がよい 0 0.0% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 1 7.1% 合計 14 100.0%

③本年度同様、2年前期がよい

• 2年後期への橋渡しにもなると思うから。
• 2年前期は比較的時間に余裕がある時期だから。
• 他の学期より、しっかりと取り組めるから。
• 時間割の都合上、どうしても暇になりがちな時期なので、こうしたゼミがあると積極的に勉強する機会が得られ、だらけずにすむと思うから。
• 2年前期は時間があるため、ゼミの学習に集中しやすいから。
• 比較的時間に余裕があるから
• 2年前期は時間的に余裕があり、一つのテーマについてとことん考え抜く練習に最適だと思うから。
• 暇な時間が多くて、ゼミがないとすることがほとんどないから。

• 毎回みんなが意見を言うので、みんなで参加して進めてる感じがしたし、いろんな考え方に触れることができた。
• 自分の浅学さを再認識できた。
• 知識が増えたこと。メンバーとの議論を通じて、様々な意見に触れられたこと。
• 「テキストを読んでいってレジュメを作って議論する」という型のゼミを経験できたこと。過度の負荷がかからなかったこと。全員が意見を発表する、という形をとることが多かったため、自分が「当たり前だ」と思って読み飛ばしていたところや、自分が思いつきもしなかったようなことを意見として挙げる人がいたため、刺激になった点。
• ・先生が、少しでもたくさん生徒に発言させることを求めていたので、授業のようにならず、ずっと頭を使って考えることができた点。・現代の民主主義の問題点や、その改善策を、ある程度真剣に考えることができた点。
• ゼミで取り上げた本が良かったので、あやふやだった知識の再確認、再定義ができたことに加えて、現状に対する新しい見方や問題への取りくみ方を知ることができた点。また、議論形式のゼミだったので、ゼミに参加している感じがあった点。
• 本を一冊読めたこと　いろんな本と紹介してもらったこと
• 受講生同士で疑問を解決し合い、必要な時には先生が解説して下さったので、テクストを読んでいく上での理解が深められた。また、司会も学生が行うことで、議論の進め方やその難しさを学ぶことができた。
• 自分は政治分野に興味があったので、現代民主主義について学べたのは良かった。
• 今後学びたい分野について学べた。
• 新しい知識、考え方を身につけて、他者と議論できたこと。
• 今まであまり民主主義とは何かということについて深く考えたことはなかったが、この演習を契機に、考えるようになったと思う。
• ・一コマ当たりの予習量が適量だった点・人数が15人程度での発言する機会が十分与えられていた点
• ・適度な分量だった。・話し合い、意見の出し合いも活発だった。・本の内容がおもしろかった。

• 演習の日程がハッキリと決まっておらず、その決定に時間をとられたこと。
• しょうがない部分が大きく、また自分もうまくできたとはとても言い難いので、大きくは言いづらいのだが、司会の進行の仕方やスピードがうまくいかない回があったのがもう少しうまく運べたらよかったと思います。
• 沈黙が起きている時間があったので、少しもったいないと感じた。少グループでの話し合いを増やすと、もっと良いのでは、と思った。
• 前提知識の不足で議論がストップすることがあったので、参考文献の紹介等を早めにしてくれるとありがたい。
• わかりません
• 議論がとどこおってしまう点。
• 教材はもっと多くてもよいと思う。
• ・批判の仕方については”教育”してもよかったと思います。
• 特にありません

• 毎回色々な意見がきけて楽しかったです。レポート頑張ります。
• 重苦しかったり堅苦しかったりしていなかった点でやりやすかったと思います。半期間ありがとうございました。期末のレポートに関してなど、お尋ねしたいことが出てきたときに相談するかもしれないのでよければよろしくお願いします。
• 先生の穏やかな雰囲気が好きでした　後期になっても連絡するのでまたご飯に連れて行って下さい！
• 教科書の内容によって議論が活発だった週もあれば、そうでない週もあった。議論が主に本の内容に対する批判や疑問点に集中したが、もっと民主主義全般にわたる大きな論点に議論の時間を使っても良かった気がする。ただ、和気あいあいとした雰囲気の中でゼミを進められたので楽しかった。ありがとうございました。
• 自分の意見を相手に分かりやすく伝えることが、自分は苦手だったが、そういったことを解決すつためには役立ったと思う。
• 皆の意見を聞くとき、今更ながら皆色々な意見と色々な観点を持っているんだなぁと、驚かされていました。自分の意見を持つことは簡単ではなく、授業の始めの意見交換？ではあまり深い事柄に触れることができず、ただ感想を述べることだけにとどまってしまい、今思うと、もう少し予習すべきだったと正直後悔しています。しかし、東さんの著者が現代的で面白かったことや、（若干分かりづらい部分はあったものの、政治学者の本はもっと堅いイメージがありました。）誰かが分からなかった箇所を理解している人が解説したりすることが新鮮でした。半年間でしたが、ありがとうございました。