九州大学法学部　２０１２年度前期　学生による授業評価アンケート

(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 184 99.5% 法学部２年生 1 0.5% 法学部３年生 0 0.0% 法学部４年生以上 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 185 100.0%

⑤その他

• 他学部３年生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 170 91.4% だいたい出席した 15 8.1% あまり出席しなかった 1 0.5% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 186 100.0%

(c)授業に出席しなかった理由

(b)で②余り出席しなかった、又は①全く／ほとんど出席しなかったと回答した人のみ

設問 件数 構成比 単位取得が難しいと思うから 0 0.0% 公務員試験・司法試験等受験に役立たないと思うから 0 0.0% 講義内容に惹かれないから 0 0.0% その他 1 100.0% 合計 1 100.0%

その他

• 南野先生と他の先生をつい比べてしまい、他の先生がつまらなく感じてしまった。

①南野担当部分

(d)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 87 46.8% 興味がもてた 83 44.6% どちらともいえない 14 7.5% あまり興味がもてなかった 2 1.1% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 186 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 67 36.0% だいたい適切だと思う 85 45.7% どちらともいえない 28 15.1% あまり適切ではないと思う 5 2.7% 全く適切ではないと思う 1 0.5% わからない 0 0.0% 合計 186 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 0 0.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 6 100.0% 合計 6 100.0%

その他

• 内容がそれすぎていた。
• 法律の知識集積を目的としていないように思えたから。
• 関係のないことを話し過ぎている。
• 雑談が多い
• ノートがおいつかない
• ためになる話もあったが、他の二人の方々と比べ格段に与太話が多い

 

②笠原担当部分

(g)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 25 13.4% 興味がもてた 62 33.3% どちらともいえない 55 29.6% あまり興味がもてなかった 39 21.0% 全く興味がもてなかった 5 2.7% わからない 0 0.0% 合計 186 100.0%

(h)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 32 17.2% だいたい適切だと思う 81 43.5% どちらともいえない 54 29.0% あまり適切ではないと思う 12 6.5% 全く適切ではないと思う 1 0.5% わからない 6 3.2% 合計 186 100.0%

(i)授業内容の水準が適切でない理由

(h)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 4 36.4% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 5 45.5% その他 2 18.2% 合計 11 100.0%

その他

• ブリッジブックに沿った部分が少なく、授業の方針が★みにくかったため。
• 先生の話しが聞き取りづらく、メモが取りにくい。
• 1回1回の授業の目的がよくわからなかったです。

 

③井上担当部分

(j)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 111 59.7% 興味がもてた 66 35.5% どちらともいえない 7 3.8% あまり興味がもてなかった 1 0.5% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 1 0.5% 合計 186 100.0%

(k)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 124 66.7% だいたい適切だと思う 55 29.6% どちらともいえない 7 3.8% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 186 100.0%

 

 

④共通部分

(u)講義用ホームページの評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 41 22.0% 評価できる 85 45.7% どちらともいえない 21 11.3% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない／見たことがない 39 21.0% 合計 186 100.0%

⑤大変評価できる

• 過去問などの情報が手に入るから
• テスト対策や、読みべき本など、教えて下さるから
• 夏期休暇中も少しは更新してくれるとありがたいです。
• 家で自分の都合のいい時にチェックできるのがいい。
• 自分はメーリスに登録できなかったですが、授業に必要なものが分かるので、すごくいい。
• 丁寧に授業の参考文献が提示されていたので、復習がしやすかったです。
• 予習・参考文献の情報を得られたため。
• 過去問や、授業評価について早くから知ることが出来たので、大変有難かったです。
• 授業と対応したブリッジブックのページや、試験の過去問、データ等を見ることできたので、大変役立ちました。
• 勉強するのに役立つ。
• 授業に欠席した場合、授業がどのように進んでいたのか知るためには授業を一緒に受ける友達に聞かざるを得ない。だが、友達がいない場合はどうしたらいいのか分からない。その時、ホームページを参照すれば、授業の大まかなことは分かるので助かります。
• 参考文献なども全て載せてあったので授業をうける際に役に立ちました。
• ・過去の授業や試験についても閲覧できるから。・講議目次があるから。・参考文献が載っているから。
• ホームページでいつもで確認できるのは便利でした。
• 毎回、授業ごとの参考文献が掲載されていて、とても助かった。
• 非常に興味深かった
• 参考文献や授業におけるブリッジブックの概当箇所が分かったので復習しやすかった。

④評価できる

• 授業や予・復習で使えるような論文は早めにHP上にのせてほしい。
• クラスに友達がいなくても情報が手に入るから
• 様々な情報が公開されていてよかった
• 法学の全体像を何となく掴めた。
• 過去問や単位取得の％が記されていてとてもためになるし、教科書のどの部分が講議で使われたかがわかって、とてもよかった。背景の色が濃いので時々文字が見えにくいです。
• その日の授業内容や、参照すべき教科書のページ等が明記してあり、事前に準備して授業に臨めるところがよかったと思います。
• 授業内容や過去問が公開されているのが良い。フランス国旗をクリックすると文章がフランス語に変わるのも面白い。手品も良かった。ただ更新があまりなされていないページもあるので必要があればまた更新していただきたい。
• 法学以外の内容も少しあって面白かった。
• 参考になった。
• 授業をうけた後の、内容の情報源として利用していて、助かっています。
• オススメ文献が頻繁に更新されていたり、南野ゼミ風景写真が大量にアップされていたり、充実していると思う。
• 特にないです。
• 授業の情報が知れて、ためになった。

③どちらでもない

• ホームページを見たことがないから。
• 僕は、よくみています。1日3回食後に必ずみています。すごく参考になっています。

②あまり評価できない

• 更新が遅い。金曜のうちに予習文献を提示して欲しい。

わからない／見たことがない

• 授業関連のホームページとは何ですか。
• アップロードされたPDFファイルが閲覧できなかった。
• 見たことがないから。
• そもそもホームページの存在自体を知らなかった。告知等をすべきではないだろうか。

(v)受講者用メーリングリストの評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 73 39.2% 評価できる 74 39.8% どちらともいえない 12 6.5% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない／見たことがない 27 14.5% 合計 186 100.0%

⑤大変評価できる

• 様々な情報を知ることができ、非常に便利でした。
• 事前に、説明があると授業に対する信頼度も大きくなる上に、予習→授業→復習というサイクルをつくりやすかった。
• クラスに友達がいなくても情報が手に入るから
• 授業の予習文献など、いろいろな情報を下さるから
• 夏期休暇中も少しは更新してくれるとありがたいです。
• 授業前に予習文献をメーリスしてくださるのが、とてもありがたかったです。
• 家で自分の都合のいい時にチェックできるのがいい。情報が等しく回ってきてよいと思う。
• 大体皆が、携帯を使ってるから、連絡事項を速く、的確に伝えることができる点がいいと思う。
• 毎週次の授業で扱うBB等の範囲をメーリスで回して頂けると参考になると思います。
• とても助かります。ありがとうございます。
• 4、5月あたりはたくさんメールが来て、メールボックスがほぼ南野先生のMLで、いっぱいだった（少しうっとうしかったです笑）のですが6、7月には全然メールが来なくて寂しかったです。
• 授業の予習でやってくることなどが明示されたりして、とても役に立った。
• 復習・参考文献が送られてくるのは助かりました。
• 予習文献等を示していただき、ためになった。
• 授業に対する情報がすぐに各個人に伝えられるから。
• 授業の予習、復習となる文献の紹介がされていて、大変参考になった。今後も定期的にメールを送ってほしい。
• 自ら求めなくても情報を得られるのは、とても有難かった。
• なぜか、文字化けが多かったのですが、それ以外の点では有用だったと思う。
• 先生からの情報だと安心して信用できるので、予習に役立ちました。
• 授業に必要な準備をきちんと教えて頂けるのはありがたいです。
• メーリスで必要な情報等を知ることができたので大変役に立った。
• 普通に便利だった。
• 事前の連絡などをすぐに知ることができて良かったです。
• 携帯のメールは毎日確認するので、授業連絡を見落とすことがなくありがたかったです。
• 必要な情報が随時まわってくるから。
• どう勉強すればいいのかいまいち分かっていないときにとても役に立った。
• メーリスに助けられています。
• 推薦図書や次回の授業の案内等が把握できて助かった。
• 今後も是非続けて欲しい。
• 生徒の誤爆がアットホームな感じで良かった。
• 非常にためになる
• 登録していれば、確実に連絡が来るから。
• きちんと面倒を見てくれているような気がして、良かったし、自学は渉った。
• ペースメーカ、リマインダとして、非常に助かったから。
• 授業の予習やイベントにむけた注意喚起に最適であったと思う。
• どの文献をよめばいいか、（予習・復習で）が分かり、またそれが法学部1年生で共有することができたので、安心して取り組むことができた。

④評価できる

• 予習するところや復習・参考文献が分かり良かった。
• 授業予告などがあって指針になった。
• メールが届くたびに危機感が生まれ刺激になっています。
• 生徒による関係のないメールが回ってきたりしたので、メールマガジンのような形式にしてほしい。
• メールが入ることで、予習するところなど様々な情報が事前に分かるから。
• 予習文献を知ることができてよかった。
• もう少し予習文献の連絡が早いと有難かったです。あと、全学の授業中のメールも控えていただきたかったです。
• 大事な情報をすぐに入手できるから。
• 参考文献などの情報が役立ちました。
• 予習文献等が載っており、予習するのに参考になりました。
• 最初の方のメーリスは、数が多かった上に、特に授業に関係ないものが多かった気がする。
• 予習の連絡をできればもうすこし早めにお願いしたい。
• 次回の授業の予習文献や、私達の為になる文献などを度々紹介していただけるから。
• 参考にすべき文献や予習すべきことを教えてくれるでよい。
• 定期試験情報などについては有用性があった。
• 次の授業までに何をしておくとよいか、などがわかって助かりました。
• やる気が出る
• ありがたいです。
• とても便利な仕組みであり助かりました。しかし、連絡は最大限授業でされることを希望します。
• 授業の情報が知れて良かった

③どちらでもない

• 講演会のお知らせはうれしかったです。ただちょっと回数が多いです。
• もうちょい数を増やしてもいい。

わからない／見たことがない

• やり方がわからなかった
• 携帯の規制がキツすぎて、メーリングリストに登録できません。
• 携帯の関係で、メーリスに登録できなかったです。
• 登録するのを忘れていました。
• 登録した場合のメリットが見出せず、様子見を続けていました。
• 携帯だと登録画面がフィルタリングされて、PCだと迷惑メールフォルダに入っててちょっと不便でした。
• フィルタリングが．．．
• ケータイにフィルタリングがかかっており、残念ながら、先生のメーリングリストに登録する際に規制がかかってしまったので、登録をあきらめました。

(w)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 49 26.3% 評価できる 121 65.1% どちらともいえない 15 8.1% あまり評価できない 1 0.5% 全く評価できない 0 0.0% わからない／見たことがない 0 0.0% 合計 186 100.0%

• どの先生も熱心に授業をしていることが伝わってきて良かったです。南野先生のトークが楽しかったです。
• 板書をしていただけると、睡魔におそわれずに授業を受けることができた。南野先生の話は面白かった。
• 民法がよくわからなかった。教科書の内容を大きく越えている内容も取り扱いされていたのでおもしろいこともあった。
• 南野先生は最後の講義で色々おっしゃってましたが、やはり刑法が一番面白かった気がします。後半の授業は集中して聞いていられましたが、前半は寝てしまったりしました　申し訳ない。
• 法というものは本当に一種のツールなのだと思いました。それが全てではないし、それを網羅したからと言って自慢にできることでもないのだと思います。頭を使って世の中のことを考えなければ、法を良く使うことができないのですね。1学期間ありがとうございました。
• ブリッジブックの内容はとてもわかりやすく、法学の知識に乏しい自分でさえもこの本の評価が高い理由が納得できました。ブリッジブックに沿った内容に関しては理解に苦しむことがないので、それ以外の話がしっかり整理されていればより良く理解できる気がします。（ほとんどの話が整理されていましたが、一部わかりづらい部分もありました。）
• 南野先生、やる気も出るし、ためにはなるが前置き、雑談が長すぎる。
• ブリッジブックは読んでておもしろかったです。
• まったく初めての法学でしたが、わかりやすかったです。毎回とても楽しかったです。
• 笠原教授の授業では、会社法がメインになっていたように思われたのでもう少し民法の部分をやってほしかった。
• どの先生の講義も、面白くて興味がもてた。井上先生のは内容自体面白かったし、南野先生、笠原先生のは話術的に面白くて意欲的になれた。ただ、それが大学的講義の方法なのだろうけど、南野先生、笠原先生の講義は板書が取りにくかった。
• これから法学を学ぶ身として、とてもタメになりました。南野先生が、全学教育か東大君をディスるのは気持ちよかったです。
• それぞれの教員に特徴があって非常に好感がもてた。法学もさることながら勉強に対する意欲がもてたので金曜の箱日が毎回楽しみになった。今後とも頑ろうと思う。
• 民事法入門はついていくことができなかった。内容がよく分からなかったので。
• この授業の教科書である「ブリッジブック法学入門」は、前半しか読んでいませんが、読みやすく、理解が深まりました。
• 撃墜王に関する釈明は授業の初回でしてほしかった。無駄にびびりながら授業を受けるはめになってしまった。
• とてもバランスが良かったと思います。南野先生の漫談的授業（分かりやすく、楽しみでした）、笠原先生の、難しいところを必死に分かりやすく、ユーモアを交えて伝えようとして下さる姿勢、井上先生の的確な授業など、初学者の自分にとって、均質のとれた構成が魅力的でした。
• 全体的に非常に満足のいく授業だったと思っています．．．。しかしテストが心配でならない4ケ月でした．．．。
• 南野先生の話はとてもおもしろく、一年生のうちに先生の講義を受けることができたのは、これからの大学生活にとって非常にプラスになったと思う。
• 南野先生の雑談がおもしろい。毎日先生の説法を聞いていたら意識が高まると思う。ツイッター始めてみます。
• ためになる話がたくさんあって楽しかったです。ありがとうございました。
• 南野先生の授業は脇道にそれすぎているように思います。
• 入学当初は法学のことを全く分からなかったけれど、この授業を受けて少しずつ分かってきました。
• とても楽しくて、やる気なく法学部に入った頃に比べ、かなりやる気になれました。南野先生の話はいつも興味深かったです。
• 民法以外は、とても興味深く、面白かったです。また、ノートが取りやすい話し方だったので、よかったです。
• ・教科書の内容にもっと沿った授業をしてほしかった・レジュメなどを配布してもよかった。・この授業に限らないが、テスト範囲やテスト形式が授業ではよく伝えられなかった。・笠原先生のブリッジ・ブックの商法の内容の記述が不十分だった。・南野先生のお話には共感できる部分が多かった。
• 説明が抽象的で分かりにくかったところがありました。もう少し具体的・体系的な説明があると良かったと思います。
• 笠原先生→会社法に興味が持てました。
• 入門としては丁度良い講義内容だった。
• 高校までは、法学という学問に接することはないので、今回の授業で基礎的な部分を学ぶことができて良かったです。
• 全学教育と違って、レジュメもPPTもない唯一の授業なので、別の意味でおもしろかったです。
• 始めて法律というものに触れて、ここまで深い話なのかと驚きましたが、とてもおもしろかったです。
• BBに書いてあるとは思いますが、授業の中でも先生方が推薦する参考文献を紹介してほしいです。
• 南野先生へ。先生の授業をうけるとモチベーションが大変あがります。しかしながら授業の間に一週間もあるとそのモチベーションもだんだん下がってしまうことが多かったです。そこで提案ですが、伊都キャンパスにおいて先生のお言葉を毎朝流していただけないでしょうか。
• コアセミと同様にとてもタメになる授業でした。
• 法学についての基礎的な事を学べたので良かったです。
• 民法→先生のご専門分野だということはわかるのですが1年生に商法や会社法を嬉しそうに語られても、まだ、そこまで興味が湧きませんでした。すみません）。このような専門性が高いことは高次年でもやって頂きたかったです。ですが、商法以外の授業（民事訴訟など）では、例もわかりやすくて（「君が僕のことを愛しているという確認」など）理解もしやすかったです。楽しい授業でした。憲法・刑法→楽しかったです。また受けたいです。ありがとうございました。
• 九大生の置かれている状況を知り、危機感がでてきました。ありがとうございました。
• 南野先生の授業について、漫談が多かったので後期の憲法Ⅰもそのような感じになるのか不安です。
• 南野先生の生徒に対するメッセージはいつも刺激的で、楽な状況に甘んじそうになったとき、もともともっていた高い志を思い出すきっかけにもなるし、志が無謀なんかではないと勇気付けられるときもあります。このように勉強だけでなく、学問の先輩として生徒へのメッセージを発する先生方が増えてほしいと願ってます。
• 初めての法律ということで取りつきにくいと思っていたが丁寧な授業でよかったと思う。少し分かりにくいところはもう少しゆっくり解説してほしかったです。
• これから法律を勉強していくという段階で、この講義を受けて、より法律に関心が持てるようになった。また、南野先生が、ただ、法律を教えるだけではなく、学生に対して様々なメッセージを発信されていたのが良かったと思う。
• とても興味深いお話を聴けて非常に楽しかったです。
• 民法は最初ちょっとわからないところがあった。全体的に法学にとても興味を持つことができた。ブリッジ・ブックで南野先生が「一つの学問体系を懸命に勉強することで頭がよくなる」と書いていたことが印象に残った。
• もともと法学部を目指していなかったので、法学について漠然としたイメージしかなく、暗記が重要な学問だと思っていたが、この授業を受けて法学はとても頭を使う学問だということを身をもって感じた。法学は難しいです。
• ・南野先生の授業は分かりやすくて良かったです。・笠原先生の構義が少し分かりにくかったです。・井上先生の板書と授業は素晴らしかったです。
• 前期の間、面白い講義をありがとうございました。今後の学習に対するモチベーションを高めることができました。
• 単純に話がおもしろかった。笠原氏のギャグはそれほどでもなかった。
• やる気が出るようなお話がたくさんあって良かったですが、あまり人の悪口を言いすぎない方がいいと思います。
• 刑法の井上先生がおっしゃっていた道路交通法の厳罰化とひき逃げの増加の関係性のお話が興味深かったです。民法の笠原先生の授業が少しわかりにくかったです。南野先生は就職についてのお話やこれからの大学生活についてのお話がありがたかったです。
• どの先生方もとても分かりやすくて面白かったです。ユニークまんさいですね（笑）
• 南野先生の講義は法学や大学に親しむという点で良かったし、笠原先生、井上先生は法を学ぶ上での初歩的な知識を学ぶこととができ、これから法を学ぶモチベーションが高まりました。これからもよろしくお願いします。
• ノートにまとめやすい授業であった。
• 民法の部分が会社法以外、テキストとマッチしておらずややわかりにくかった。
• ・先生方の話が面白かったです。・ツイッターのようなコミュニティサイトでの何気ない一言がRTされて哂されるのも、また社会勉強になるので、じゃんじゃんRTしてください。
• 法学入門という時点でどこまで踏みこんで（広げて）勉強したらいいのかいまひとつ分からなかった（専門的な授業は今後いずれやるのであまり深いところまでやると頭が混乱するだけになる）
• 南野先生のお話は、「法学入門」に関係あるのだろうかと思われる部分も多かったですが、ためになるありがたいお話も多く、また、眠くもなりにくかったので、とても良かったと思います。笠原先生の授業は面白かったですが、「民事」だったからか少し難しかったです。あと、よかったらもう少しだけ声を張って頂きたいです。井上先生の授業は分かりやすかったです。板書して頂いたのも助かりました。
• どの授業も、おもしろく興味が湧いた。
• 南野先生はもっとツイッター見ても良いと思いますよ！
• 南野先生のお話は大変おもしろく、モチベーションとかに関しても危機感をもっと持つように、と警告して下さるので、為になるのですが、「憲法」に関して話しているのかどうなのか、よく分からなかったです．．．。刑法の井上先生の講義はノートがとりやすく、頭の中でも分類して理解することができました。
• 南野先生の話は社会に出て役に立ちそうな話ばかりだったけど、もっと憲法の授業をしてほしかった。
• 民事法入門については、結局何を伝えたいのかよくわからない部分がありました。もう少し、要点をまとめて話していただけると助かります。南野先生担当部分については、話が興味深く、授業はとてもわかりやすかったですが、ノートをとるのが難しかったです。でも、法学入門という1年で最初に受ける授業として最適であったと思います。井上先生担当の授業は、とても体系だっていて、ノートもとりやすく、話もわかりやすかったです。刑法には、今まであまり興味がありませんでしたが、おもしろいと感じられました。
• 笠原先生の授業で、先生の話しがあっちこっちに飛んで話されるのでよくわからなかった。人としてはいい人だと思うのですが、説明の仕方が私には合わなかったです。
• 刑法は大変学びがいのある授業であったと思うが、民法では割と話の内容がまとまっていなく、理解しづらい授業であったので、しっかりと準備をして改善して頂きたい。
• 正直寝てしまうこともありましたが、授業は楽しかったです。いつも起きてから後悔していました。笠原先生の会社法の回は少しとっつきにくく、テストも大変不安ですが、ブリッジブックとノートを照らしあわせながら勉強しようと思っています。そういう意味では、少し難しい内容の方が自分で勉強する機会が与えられるので良かったのかもしれません。南野先生、井上先生については、事前にどのような授業をされるのか先輩から聞いていましたが、お二人とも、第一印象より好印象で、授業を楽しむことができました。前期三カ月、ありがとうございました。
• ほとんど話を聞いていなかったのですが、もっと聞いておけばよかったです。
• 特に南野先生と笠原先生は黒板を滅多に使わないので自分はかなり苦戦しました。しかし、これも勉強のうちの1つだと思いました。南野先生の授業はとても面白いと思ったので、後期の憲法Ⅰはしっかり聞いてしっかりメモできるようにしたいと思います。
• 南野先生は飲酒して酔っているときのツイートの荒ぶり方がひどいと思います。人間として好きです。
• 大陸法、法実証主義、主権論、命令法主義とは逆の考え方、つまり、E・バークやF・A・ハイエク、A・スミス、ハミルトン、アクトン卿、コーク、トックヴィル、M・オークショット、中川八洋などの英米法、法の支配、立憲主義の考え方ついてふれてほしい。特に立憲主義と「主権」が矛盾することをしっかり教えてほしい。
• 憲法、民法はブリッジブックや法学セミナーに準拠していたので復習もやりやすかったが、刑法はブリッジブックから外れた話も多くあったので少し復習しにくかったです（授業担当の方が執筆をなさっていないので仕方ないことではありますが）。定期試験については、面白い問題が出される事を期待しています。一問一答とか2～3行の語句説明といった問題が一昨年出されていましたが、あれはつまらないです。時間の制約や難易度の問題はあれど、論述の方が生徒の実力を測る事もやりやすいとは思います。できれば憲民刑全て論述をお願いします（ただ授業からあまり外れない内容で）。今回の最後の授業では、非常に有益なお話を聞くことができました。憲法Ⅰの授業でも期待しています。南野先生に対しては興味を持っている学生の方も多くいると思うので、出来るだけ長くこの大学に勤務していただきたいです。あと、Twitterでゆとりと童貞の悪口を言うのはやめて下さい。字が汚くてすいませんでした。
• 全体的には分かりやすく、興味をもてるように配慮されていたよい授業ではあったが、民事法についてはもう少し分かりやすくしてもらいたかった。法学セミナーを教科書に指定するのなら、人数分ぐらいは購買部で用意してもらいたかった。
• 初めは、理屈で固められた内容に嫌悪感を抱いたが、自分でも予習・復習を重ねていくにつれて、法学の面白さがわかってきた。
• 撃墜王へ　今年は何機撃墜するおつもりでしょうか。
• 南野先生の雑談、ツイッターが授業内容そのものよりも勉強になったと感じています。板書を自分で考えながらしなければならない授業は初めは大変だと思いましたが、徐々に自分なりにノートが作成できるようになり、他の授業でも使える技術が身につけられたと思いました。街学の授業はまだつまらないと感じる部分が大きいですが、南野先生のお話を聞いて、今だからこそできることをやっていこうと思いました。
• 御三方とも法学部1年の入学してあまり経ってない時に聞いても抵抗のないような、しかし法学の深いところまでつっこんだ話をして下さって良かった。南野先生の授業はとっつきにくかった法の概念について分かりやすく説明していただいて有難かった。笠原先生の民法の授業は、特に嫌いだった民法・商法への興味を湧かせてくれるような内容だった。井上先生の授業は、もともと刑法が好きなのもあったが、刑事裁判のあり方等についてもう一度考えさせられるような内容だった。
• 法学部の授業は難しそうで、ついていけるか不安でしたが、全体的に興味がもててよかったです。南野先生の授業は内容は大変興味が持てましたが、板書が取りにくかったです。井上先生、笠原先生の授業は黒板も見やすかったのでとてもありがたかったです。前期期間、ご指導ありがとうございました。
• 南野先生と井上先生は話術が巧みで、すごく聞きやすかったです。3人の先生方のどの講議もわかりやすくて興味のもてる内容でしたが、民法は、導入部分でさえ、難しそうだなあと感じました。南野先生は、余談も結構多いけど、その話の中に、すごい大切なこと言っていたり、少しでも九大を良くしようという熱い思いがかいまみえたりして、生徒であるこちらも、努力しなければいけないと感じました。九大に受かったことに甘んじず、全国を見すえてこれから勉強していかねばならないと思いました。
• 南野先生と井上先生の授業は、きちんと整理して自分なりにまとめながら受けられたのですが、笠原先生の授業では、今自分が何の話しを聞いているのかが分からなくなりました。法律用語をかみ砕いて説明されている点が聞きとりづらかったのかもしれません。とはいえ、私の集中力不足も多分にあると思います。すみません。これから勉強しようと思います。
• 南野先生の授業を受けたとき、大学に入って初めて、感動した。知性のある人間は本当に魅力があると感じた。井上先生の授業は論理的で納得できる点や初めて知る点が多く、うなずきっぱなしだった。法学部に入れてよかったと思えた授業だった。
• 入学当初は法律について何も知らない状態でしたが、この法学入門の講議で、法律を勉強する上で大前提となる知識を身に付けることができました。期末試験も全力で頑張りますよでよろしくお願いします。
• 南野先生・笠原先生は、もう少し板書してほしかった。高校とは違うということはわかるが、どのように勉強（ノート作成）すればいいのかわかりにくかった。
• 私に単位をください。
• 南野先生の危機感を扇るメッセージは九大生にとって非常に有意義なものだと思います。
• 法律について少しイメージがつかめました。
• 分かりやすく興味が持てるものでした。
• 本当に面白い話で引き込まれたのですが、あと少しテストにつながる話をもう少し入れても良かったのではないかと思いました。（南野先生）
• 短い期間でしたが、大変お世話になしました。何かいいたいことはたくさんあるのですが、頭の中で整理ができてないのでやめときますが、この授業は、受けることができてよかったと思います。この授業では自分の知っていると思っていた知識とか勉強方法との違いを感じ、カルチャーショックを受けましたが、その違いを学んでいくうちにもっと知りたいことが増えてきました。法律は人間みがないのできらいでしたが、それも私のへん見ということを感じさせていただきました。授業に参加させて下さってありがとうございました。また、縁があれば「統治機構論」も受けさせていただきたく思っています（笑）
• 単位がほしいです。切実に。努力はします。ツイッターは怖い。ブラックサンダーか何かをRT数だけ購入してみようかと思います。
• 刑法の授業は板書もとりやすく話もわかりやすかったです。
• 法学について基礎的なことを憲法、民法、刑法の面から教えていただけて法について興味を持つことができました。民法の授業は少しだけ聞き取りづらい部分もありましたが、全体的に身近な内容が授業で取り上げられていたから分かりやすかったです。特に、南野先生の授業は話がおもしろくて、退屈になりませんでした。
• 後期からの南野先生の講義が楽しみです。
• 法学部の授業って楽しいのだろうかと若干の不安を抱えながら授業したのですが、今では法学部に入ってよかったと思っています。ありがとうございました。
• ・南野先生　話が流暢で面白かったです。とても話が上手いなと思いました。・笠原先生　話の内容が前後しているので、話を聞くのが大変でした。声の大きさもまちまちなので、理解しづらかったです。・井上先生　話の内容が整然としていて、淡々と説明なさっていたので分かりやすかったです。
• 非常にたのしく、おもしろい授業でした。
• 法学部生として学ぶことのおおまかな部分を知ることができました。今回の授業でさまざまなことに興味を持つようになり、考え方も変わったように思えます。南野先生がおっしゃったように、いろんな分野に触れて、これから法律を学んでいきたいです。
• 1週間の全ての授業の中で、最も楽しみにしていた授業であり、最も集中した授業でした。九州大学法学部に入学して正解だったと痛感しました。南野先生の授業は今まで出会ったどの先生よりも強烈でしたが、すごく充実した授業でした。井上先生の授業は、全く退屈にならないくらい引き込まれました。3人の先生方、どうもありがとうございました。
• 無駄話は確かに多かったですがそういう話の中にも学べること（法学というか学生生活で役に立つこと）があって、面白かったです。法律についてのお話もわかりやすくて法学入門は好きな授業でした。南野先生、笠原先生、井上先生ありがとうございました。
• 笠原先生について。抽象的な概念を、例えで展開していただくところまでは分かりやすいですが、その概念そのものの説明をとばしてしまうのは、困りました。
• 法学に興味をもてました。裁判例などを話してくださったのがおもしろかったです。抽象的な概念も多く、とらえにくいところも多々ありました。
• 笠原先生の授業は、話にメリハリが無くて、結局何が言いたいのか、よく分かりませんでした。憎めないキャラなので、苛立つことはありませんでしたが、笑　先生は3人とも好きです。
• 自分はノートをとるのが苦手なので井上先生のように板書をしてくださると非常にありがたいです。
• 初めて受ける法学の講義として、どの先生もとても適切な水準の授業をしてくださったと思います。
• 民法の授業はお話がはやくて聞き逃しが多かったので、重要な点はもう少しゆっくり話して頂きたかったです。全14回の授業、ありがとうございました。
• 法学の授業というと、正直退屈そうなイメージがありましたが、なんだかんだ言って楽しい授業でした！最初は教科書を開いたとき、「絶対全部覚えられない」と思いましたが、最近では単語を見て、ぼんやりとイメージがわいたり、そういえば聞いた覚え、見た覚えがあるな、と思うようになりました。ありがとうございました。
• 法学初心者でも理解しやすい授業でした。これから法学を学んでいくために必要な知識、考え方を身につけることができました。
• 南野先生は、話がとても面白くて笑ってしまうのですが、ノートをとるのが難しく、レジュメも配られないので残るものがないのがちょっと困りました。井上先生は、すごくわかりやすくてノートもとりやすかったです。
• 「法学入門」という授業名通り、法学の基礎知識を学ぶことができてとても楽しかった。
• 南野先生の授業は大変面白かったが、高校の授業スタイルから抜け出せていない私にとっては、ノートを取るのが大変だった。雑談が長すぎて雑談か授業内容か分からず不安になることがあった。
• 楽しかったです。ありがとうございました
• 本格的な法律の学習をする前提となってよかった。
• 箱キャンに眠りし専攻の単位を私は全てみつけだす所存であります。（伊都キャンの単位は埋葬しました。）
• どの先生方もそれぞれの角度から法について説明されていて、イメージをふくらませながら話を聞くことができた。もっと六法全書を活用するような授業形態をとってほしかった。あと民事法についてもう少し詳しく教えてほしかった。
• 南野先生へ　そうです私がうまい棒の人です（キリッ　「うまか棒」じゃないですよ。お間違いなきようお願いします　先生の授業はとても興味が持てるので楽しく受けることができました。機会があったらまたよろしくお願いします。P.S.　Twitterでも是非
• もう少し1回の授業の”テーマ”のようなものを明確にしてほしいです。授業を聞いていても、「結局何についての話なんだろう」と思うことがありました。それと、もう少し板書を増やしてもらえるともっと授業内容を身に付けることができると思いました。
• 法学部に入る前よりも法学入門を受けて法学に対する興味が増えた。慣れない授業体系だったけれど、必死に聞くことができよかったと思う。
• 南野先生の話は、面白くてやる気が出るのでとても楽しかったです。
• 良かった。
• この授業に対する意見というより、私論述の練習とかも勉強したいです。2年次であったりするのでしょうか
• 少々難しい点もあったが、大既の論点はわかり易かった。
• 南野先生と井上先生はタイプが違いましたけど話が上手だと思いました。
• 井上先生の刑法は非常にわかりやすかった
• 先生方は全員話をするのが上手いな～と思いました。（当然？？笑）法学を勉強することに興味が持てるようになったと思います。
• 全学教育の日本国憲法の徳永先生の授業が個人的におもしろかったのですが、それは、先生の関心の押しだし、それとうまく憲法を絡めていたからと思います。こちらは（もちろん仕方のないことだとは思いますが）、1人あたりが短く、教科書読めばなんとかなるだろ、と思ってしまい、授業に気合いが入らなかった。
• 南野先生のお話は啓発的でそこはかとなくモチベーションが上がった！！
• 南野先生に、その独特な話術で、いろいろと影響されることが多かった。自分の将来について、さまざまなことを考えることができて良かった。私は頭もそこまで良くないし、顔も良くないが、2、3年次で南野ゼミに是非入りたいと思う。
• 南野先生の雑談（？）はとても面白かったです。笠原先生もとても面白い先生でした。井上先生の刑法もとても面白い授業でした。もっと真自目に授業を受けていればよかったと思いました。
• 大変良い講義であったと思います。
• 法学に対してとても関心が持てました。
• 1学期間ありがとうございました。
• ・南野先生の講義は与太話が多いかと思いきや内容の授業もしっかりしてくださっていて楽しんで受けることができました。後期でも是非御鞭撻のほどよろしくお願いします。・笠原先生の講義もユーモアが溢れており楽しかったです。しかし、その反面内容の理解が追いつききらなかったです。決して先生の授業が悪いわけではなく自分の力が足りていなかっただけです。後程自学して分かったと思います。・井上先生は前のお二人と比べると淡々と進めて下さいましたが、むしろそれが心地良かったです。不思議と集中でき興味深く感じながら学べました。また機会があれば受けさせていただきたいです。
• 南野先生の授業は講義内容とは違う学校生活のためになる話も多くて楽しかったです。
• いいね！
• 元々、刑事法にあまり興味はなかったが、この講義を通して興味を持つようになった。ありがとうございました。
• 高校までのように細かい板書がないのは当然なことだとは思うが、全く板書が無い講義の時に、ノートをまとめるのに苦労し、講義に集中し切れなかったので、キーワードとなる単語などは板書をして欲しい。