(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 164 88.6% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 1 0.5% 法学部４年生以上 1 0.5% その他 19 10.3% 合計 185 100.0%

⑤その他

• 教育学部4年
• 教育学部3年
• 教育学部
• 文学部3年生
• 経済学部3年生
• 教育学部3年生
• 経済学部4年生
• 研究生
• 文学部4年生
• 教育学部4年生
• 教育学部4年生
• 教育学部4年生
• 文学部3年生
• 文、3年
• 人文科学府修士2年
• 文学部3年
• 教育学部4年
• ★LCC

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 148 80.0% だいたい出席した 33 17.8% あまり出席しなかった 4 2.2% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 185 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 57 30.8% 興味がもてた 99 53.5% どちらともいえない 15 8.1% あまり興味がもてなかった 12 6.5% 全く興味がもてなかった 2 1.1% わからない 0 0.0% 合計 185 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 38 20.5% だいたい理解できた 114 61.6% どちらともいえない 31 16.8% あまり理解できなかった 1 0.5% 全く理解できなかった 1 0.5% わからない 0 0.0% 合計 185 100.0%

②あまり評価できない

• 分かりにくい。たんたんと話しすぎて、ポイントがつかめない。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 111 60.0% だいたい適切だと思う 66 35.7% どちらともいえない 8 4.3% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 185 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 164 89.1% おおむね準備している 20 10.9% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 184 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 92 50.0% 分かりやすかった 83 45.1% どちらともいえない 7 3.8% 分かりにくかった 1 0.5% 非常に分かりにくかった 1 0.5% わからない 0 0.0% 合計 184 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 132 71.7% だいたい聞き取りやすかった 41 22.3% どちらともいえない 7 3.8% やや聞き取りにくかった 4 2.2% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 184 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 103 56.0% おおむね効果があった 68 37.0% どちらともいえない 13 7.1% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 184 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 90 48.9% 評価できる 87 47.3% どちらともいえない 5 2.7% あまり評価できない 2 1.1% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 184 100.0%

②あまり評価できない

• 政治が嫌いだから。

③どちらともいえない

• 黙読の時間が多かった。
• 政治学という授業が全体的にあまりつかめなかったから。

④評価できる

• 政治学の基礎を学ぶことはできたと思うから。
• 多面的な考えをもてた
• レベルが適切だから
• 例の挙げ方が良かった。考察が面白かった
• レジュメが分かりやすくまとめられていて、授業時の説明も分かりやすかった。
• 現在の社会問題につながるものだったから。
• レジュメ等が分かりやすかったから。
• 授業毎に理解は少しはできたから。
• 内容の充実度の高さ。
• わかりやすい授業でしたし、身近なテーマも多かったので。
• レジュメが筋道が立っていてわかりやすいから。
• 政治学入門としては良いと思う。また、吟味でほかの人の意見が知れるのが良い。
• メモしたいけれど、聞き逃してしまってできないことがあったからです。
• 教員の説明が分かりやすく、資料も有効活用されていて、政治を基礎から身につけることができたから。
• 大学で最初に学ぶ授業として最適だったと思う。
• 政治に関するイメージが膨らんだから
• 政治学にはもともと興味があってたいへん有意義なものだったから。
• 入門として分かりやすいから
• 政治学に最低限必要な知識を教えつつ、吟味回では深く考えさせ思考力をきたえさせる、というバランスが良いと思うから。
• くわしくまで知らないことが知れたため
• 入学した直後から、導入としてうけるには、大変わかりやすかったため
• 政治学の基本的な考え方を学ぶことができたから。
• 入門としてはまあまあ
• わかりやすかった　そしてなにより先生がかわいかった
• 説明を繰り返ししてくれるので、メモをしやすいから。
• 議論が面白い。
• もう少し板書を取りやすくしてほしかったです。
• 政治学を学ぶ上での基礎を身につけられたと思うから。
• 授業の内容は勿論のこと法学部がどんな授業をするか知ることができたから。
• 分かりやすかった。
• 社会の問題となっていることを取り上げ、とても分かりやすく解説してくれたから。
• お話が大変論理的で、とても分かりやすく理解しやすいかったため。
• 政治状況やしくみを理解するのに役立ったと思う。
• 様々な意見が見られ、あらゆる観点から物事を捉えられる吟味は大変有意義であったから。
• レジュメが分かりやすかった
• 受講生が内容を理解できるような丁寧な指導を心がけているように感じられたから。
• あまり興味のなかった政治に対して、積極的な気持ちが持てるようになった。
• 興味関心のあるテーマが多く、それらに対するあらゆる意見をみることができたから
• 政治についてあまり知らない私でも、大まかな政治を分かりやすく学習することができたから。
• 政治に少しだけ関心がもてたから。
• まず、全体的によく準備がなされていて、資料なども豊富であると思うから。
• かみくだいて具体的等説明してもらえたので分かりやすかった。
• 政治学入門の枠を超えない適度な難易度で行われたと思うから。
• 吟味の授業で他の人の意見・考え方を知ることができたから。

⑤大変評価できる

• こちらの分かりやすいようにしてくださったから。
• 先生の説明が分かりやすかった。
• わかりやすい。
• 政治学について体系的に学習できた。
• 内容が分かりやすいかったし、レベルも適切だったと思うから。
• レジュメが凄く丁寧でわかりやすい。学生の理解度にあっていた。
• 分かりやすくかつ興味の持てる授業で、意見を聞くなど双方向的であったから。
• 法学というより解釈の練習、という感じでおもしろかった
• 難度、授業の進行速度が自分たちに会っており、内容も分かりやすかったため
• 政治学が具体的に何を扱っているのか理解することができたし、私たちに身近な諸問題について吟見できておもしろかった。
• 分かりやすく丁寧な説明だったから。
• この授業は、学生と先生の相互性があり、かつ、現代日本政治の基礎的、必須の知識を確実に身につけることができる素晴らしいものだったと思うから。
• 親切丁寧な解説だったから。
• 学生の意見の吟味が非常に興味のもてる内容で、楽しかった
• 政治についての基本的な知識を得ることができた上、コアセミナーの内容とかぶる部分もあったので、より理解が深められたから。
• 授業の方針、内容、成績評価が明確であったから。
• 重要なところを2回ほど繰り返してくださるので、メモがとりやすく、記憶に残ったから。
• 説明とレジュメが丁寧でわかりやすい。
• 政治にまつわる様々な問題を、資料をもとに客観的にみることができたから。
• 政治学に興味をもつことができたから。
• 説明が丁寧で分かりやすかった。
• 質問したときも、こころよく答えていただけたこと。
• ・分かりやすい・改めて吟味するよい機会だった。・面白かったから。
• わかりやすかったからです。政治などの基礎知識をつけることができたと思います。
• 様々な視点を発見できた。
• 今まで興味が全くと言っていいほどなかった分野に興味を持つことができたから。
• 基礎的な話をした後で、身近な実例を考えることで、理解しやすかったし、興味が持て、とりくみやすかった。
• 教員の説明が分かりやすく、授業内容も興味深いものであったから。
• 教員の教えようとする態度が、学生への質問などの工夫などに現れていて大いに好感が持てたから。
• 苦痛に感じることなく楽しく学ぶことができたように思うから。
• 今までの自分にはなかった視点を与えてもらえたから。
• 単に知識を与えられるだけでなく、事例について実際に自分で考えてみることで、問題に対する考えが深まったから。解説も非常にわかりやすかったです。
• 自分がこれまで持っていた考え方が、この授業をうけて変化することがたくさんあり、授業に楽しさを感じたから。
• とても丁寧で、生徒の理解ペースにあわせてくれていたから。
• 資料もたくさん使われていて分かりやすかった。
• 特に1年生に対しては分かりやすく、入門として適していると思う。
• 政治の問題点と語句とが同時にとてもわかりやすく頭に入って、例などもとてもよかったと思う。勉強になりました。
• いろいろなことを詳しい所まで教えてもらえたから。
• 授業の準備が周到　レジュメが分かりやすい。理解しやすいです。
• 自分の頭でも考えさせてくれるような授業だったからです。
• 政治のおもしろさを理解できたから
• 諸問題を多面的に考察することができたため。
• 「入門」の文字通り、わかりやすく丁寧に説明がされていた
• 学生の意見を取り上げ吟味する授業が行われていたから。
• 意見の吟味が様々な視点からなされていたから、また、岡崎先生の説明はとても分かりやすかった。

• 設問（テストにおける）にもっとバリエーションを加えれば良いと思う

• 議論をもっと授業のメインにし、担当以外の人の意見もきけるようにすれば良い。

• こちら知識の無さを承知の上で、講義を進まれたのでありがたかったです。
• 良かった点：紙質を向上した？こと。改善すべき点：分かりやすくするために文節に間を空けて説明なされていると思うのですが、もう少し早く話しても法学部生は理解できると思います。要は「テンポ」が大事だということです。
• スライドをもちいて非常に分かりやすい授業でした。ありがとうございました。
• とてもわかりやすく、興味を持てる授業でした。（4回の吟味の授業を毎回真面目に聞いていたかというとそれは聞いていませんでしたが）後期の政治学原論も楽しみにしています。
• 特にナシ
• まだ知識が少ない私たちにも非常にわかりやすい授業だった。
• 特にありません。
• 政治について、深く理解できました。
• 配布プリントに資料が付いており、モニターにも様々な文章や資料が同時に映されていたため分かりやすく、理解することが出来た。
• 私は高校のときに、政治の勉強をまったくしなかったので、知識としては、中学校レベルであり、国会や内閣、行政について、基礎的な知識が不足していたが、この授業でそれらを学ぶことができ、テレビのニュースでの政治的情報に対する理解度が高まって、より興味を持つことができるようになったので良かった。また、授業中に行った、諸問題の吟見においても、物事を多方面から捉えることの重要性を改めて学ぶことができ、良かった。岡崎先生は難しい表現を何度も表現を変えて敷衍して説明してくださったので、分かりやすかったです。
• 吟味の回が多い気がした。
• このような授業を受けたいと思っていました。この時間のおかげで、政治について、「知りたい」と思っていたことを、知ることができて、政治学に対する興味が湧いてきました。本当にありがとうございました。これからこの分野について深く学んでいきたいと考えています。
• 一見正しいように思われる意見についても、つきつめて考えて、考えられ得る批判等を述べていくというスタイルは今後法律を学ぶ上で基礎になり得るものであろうと思った。
• 岡崎さんなまりすぎ。
• 全体的に、とても満足できる内容でした。吟味の授業では、賛成意見、反対意見両方に批判をくわえていて、大変勉強になった。
• 大変分かりやすい授業で、政治学を学ぶのを楽しむことができました。後期の文コアもぜひ受講したいと思います。
• 学生から予め意見を集めて、それを授業で検討して理解を深めていくという授業のスタイルがとてもユニークで、学生側のモチベーションも上がったと思います。
• 先生の話し方が非常に丁寧で、教養の高さを感じる。
• この授業をうけて、今後もぜひ岡崎先生の授業をうけたいと思いました。ありがとうございました。
• 学生が意見を書いてそれを吟味するというのは色々な人の意見を知ることができ、かつ論拠の書き方を学ぶことができてとても良いシステムだと思いました。
• この授業の時間で僕自身スコアがのびた。
• 先生の話はメモが取りやすくて、良かったです。後期の政治学も伊都でとろうと思っているのでよろしくお願いします。
• 授業回では、政治学を将来学ぶにあたって最低限必要な知識を教わることができて良かった。また、一つ一つのメリット・デメリットをわかりやすく述べたプリントのおかげで、復習も円滑にできた。議論・吟味回では、一つのテーマに関して多面的な視点を考えることができ、テーマも、自分の意見をしぼるのが難しいような深く考えさせられるテーマで思考力や客観的な視点をきたえることができた。
• E・バーク、F・A・ハイエク　ハミルトン・コーク、トックヴィルM・オークショット、Aスミスなどの考えにふれてほしい。
• 岡崎先生：丁寧な説明と授業、本当にありがとうございました！大変分かりやすく、楽しい授業でした。政治学に興味が持てました。
• 良　政治のことについてよく知らなかったので、政治を知るいい機会だった。悪　たまに小さいモニター（4つある方）が映っていなかった。
• 資料を前もって配布しておけば授業中に読む必要がなくもっと多くのことを学べると思う。
• もう少し板書を取りやすくしていただけたらありがたかったです。前期期間、ご指導いただきありがとうございました。
• 政治学というものに興味がありませんでしたが、この授業を聞いて政治学がおもしろいと感じるようになりました。知らないことがまだまだたくさんあるので、もっと勉強しようと思います。ありがとうございました！
• 丁寧でわかりやすかったです。入学当初は、あまり政治に興味は無かったのですが、授業をうけてみて興味がもてました。
• 政治というものを、今まで大した勉強してきませんでしたが、この「政治学入門」で政治を学んで、政治の面白さ・複雑さ・大切さを知ることができ、政治に非常に興味を持つことができました。
• 大事な所を何回もわかりやすく説明してくれたのがよかった。実例に基いていたり、資料がいっぱいあったり、現実味があってとりくみやすかった。
• 教員の説明が分かりやすく授業内容も興味深いものでした。学生の解答を吟味する回では自分とは異なる様々な意見を聞くことができ勉強になりました。
• 定期試験に関して、少し甘すぎるのではないでしょうか。
• 資料を多用していただいたことで、理解がしやすかったです。
• レジュメがよかった。
• マーク式に比べると、この形式のアンケート調査は非常に有意義なものだと思った。
• 亀が可愛い
• 私は岡崎先生の授業を受講できたことを嬉しく思います。是非後期月4の授業も受講しようと思っています。1学期間ありがとうございました。
• ある議題について肯定側・否定側両方の視点から見ることができ、よい学習になった。
• 岡崎先生の授業の進め方がよく、丁寧な解説もあったので初めて政治学でもけっこう理解することができた。先生自身が知識がうろ覚えのときは次回までによく調べてきて、説明するといったところが、良かった。
• 1つの問題に関しても、様々な観点から考えることができ、とても難しい問題がたくさんあることが分かって良かったです。
• 私は政治学という分野自体には全く興味が持てませんでしたが、授業の中で部分的に考えさせられる時が多く、有意義でした。
• 意見をとって自分とはちがう意見をもった人たちの考えを吟味できたのはとてもよかったです。感情的に怒ったり、耳をかさないということは法学部生になったからには止めていきたいと思いました。今までありがとうございました。
• 内容、構成はすばらしかったが、話し方に工夫をしてくれれば、より多くの生徒の興味を集められると思う
• とても中立的な視点で授業が行われたので良かったです。
• ある1つの問題に対し一方からでなく是・非両方の意見を吟味することで、様々な視点から物事を捉えることができるようになったと思います。
• 途中の5分休けい時間に一息つけたので、集中しなおすことができた。
• コアセミナーとかぶることもありより一層知識を深めることができた。
• 分かりやすかった。
• 吟味の部分は、他の人の意見に触れることで、自分では思いもなかった考えがあるとわかって大変興味深いものでした。
• この授業を受講するまで政治学に対してあまり興味がなかったのですが、授業を受けて興味がわきました。後期の政治学の文コアの授業もとってみようと思います。前期の間ありがとうございました。
• 岡崎教授の意見に対して学生の意見を求め、次の授業の始め10分ほどで紹介（または岡崎教授の再反論）などを行っていただきたかったです。