(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 19 90.5% 担当教員 1 4.8% 開講曜日・時間 0 0.0% その他 1 4.8% 合計 21 100.0%

④その他

• レポートの有無

(d)希望を出すにあたりシラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 10 52.6% ある程度読んだ 9 47.4% あまり読まなかった 0 0.0% 全く読まなかった 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 19 100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 17 89.5% 抽選等による選抜の方がよい 1 5.3% その他の方法がよい 0 0.0% わからない 1 5.3% 合計 19 100.0%

(f)2年生を対象とするこのような演習を今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 17 89.5% 特に必要はない 0 0.0% わからない 2 10.5% 合計 19 100.0%

(g)このような演習を開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、2年前期がよい 17 89.5% 2年後期がよい 0 0.0% その他の時期がよい 1 5.3% わからない 1 5.3% 合計 19 100.0%

③本年度同様、2年前期がよい

• 2年前期は授業数が少なく、かつ、ゼミが他にないから。
• 時間的に余裕のある時期なので
• 時間割り上楽な時期であり、課題に集中できる。
• 時間に余裕があると思われるから。
• 2年前期は専攻日が週1日しか設定されておらず、この演習の準備にかける時間が取れると思うから。
• 他の授業が少なく時間によゆうがあるから。
• 全学の授業がずっと楽になり、たるんでしまうのを幾分阻止できると思うから。
• 法についてある程度理解した上で今後の学習の基礎を固めることができるため。
• 全学の授業が少ないから。
• 2年前期は時間に余裕があるため、ゼミにおける難しい内容にもゆっくりとりくめる気がするから。
• 2年前期は多くの法学部生がほとんど伊都での授業がなく、時間がたくさんあるので、2年後期からの専攻に向けての土台作りに最適だと思います。
• 2年前期であれば授業時間外にゼミの話し合い等設ける時に都合がつけやすい。

①その他の時期がよい

• 一年後期にする方がよい　専門では、テストも行わない科目の方が多く、早くから勉強の仕方を理解できる

• 2年前期にもう少し2年生が取れるような専攻科目を設けてほしいです。
• 特になし
• 特にないです。
• 特にないです。
• 法学部の越年科目のシラバスの内容に関して、「期末テストで成績を認定する」場合、テストが2回あるのか1回（2年前期のみ）なのかはっきり明記しておいてほしい。（全学の時間割が決めやすいから。）
• 法政基礎演習、たいへん勉強になりました。受講人数の多い授業よりも、少人数の授業の方が、他の人の頑張っている姿がよく分かり刺激を受けました。

• 今まで触れることのできなかったゼミ形式での発表・討論に、比較的時間のある2年前期に参加できた点
• 本格的に専門に入る2年後期以前に法律問題に関係した議論の練習ができたこと
• ・報告をすることで、そこの分野についてよく勉強できて良かった。
• 憲法判例を読むことに慣れたこと。
• 憲法についての学習を中心に判例の読み方や詳細を調べる際の手順等が学べた点
• 憲法に対して多少理解を深められた　憲法に対する考え方が変わった。
• 多くの文章を読むことができたことによって読むことに対する抵抗が減った。
• 憲法Ⅰでは統治機構しか学習しないけれど、その学習がはかどるようになった、という点。
• 憲法講議内容とかぶる所があり、予習となった
• 知識に自信がなくても発言しやすい場であった点
• 通常の講義で学ぶ基礎知識を発展したり、確認したり、修正したりすることができた点。
• ・判例の読み方がわかった・法学の学び方がわかった
• いろいろな事案について考えることができたので、知識を深めることができたし、他のことに対してもより興味をもつようになった。
• ・ゼミの形式がわかった。・憲法における難しい問題を多く知ることができた。・先生が丁寧にすすめてくれたので1回1回の授業が理解しやすかった。
• 今までなかなか読むことのなかった、長く読みづらい判決全文を読むことに慣れることができた点。
• 他の人の様々な意見を聞くことで、物事を見る視点が増えたことがよかったと思います。
• 判例をたくさん読めて、憲法訴訟の判決の出し方、技法、その他問題点などの把握できた点。今後の基礎となる知識を身につけることができた。
• 色々な人の考え方に触れられたこと。

• 発表レジュメは発表の前の週に配らせて、議論の中心となる事柄について考える時間を与えてほしかった。
• 特になし
• なし
• 個人的にはレジュメはネット上にアップするなどして演習の前に各自で見ることができるようにすると、論点が明かになり、責極的に議論できるようになるのではないかと思った。
• 人数をさらに絞ると議論がやりやすい気がした。
• 論点の設定が難しかった点。
• レジュメを事前に（前々日まで、等）ネット上にあげ、各自で印刷するスタイルをとってほしい。
• ・もっと活発に議論ができたら良かったなと思いました。
• 特にないです。
• 議論の実践練習をするのであれば、時間を多少延長してもあまり影響のない5限に開講してほしいです。
• 特にありません
• 特に思い浮かびません。
• 特にない

• 自分が的外れな意見を言ってしまったときに先生が優しくフォローして下さったのが嬉しかったです。
• 全体的に為になる演習だったと思う。
• すごく勉強になりました。
• もう少し思ったことを発言すれば良かった、と後悔してます。
• 特になし。
• とてもためになる授業でした。今後にいかそうと思います。ありがとうございました。
• 平良先生、ありがとうございました　とても有意義な演習だったと思います。
• 平良先生はとても温かく接して下さいました。そのおかげで、難しい長い文章にも目を通すことができるようになったし、なかなか答えの出ない問題にも自分で考えて取り組むという、基本的だけれど私にはできていなかったことができるようになりました。決して楽や簡単なゼミではなかったけれど、面白かったです。平良先生には本当に感謝しています。
• ありがとうございました。この演習で、憲法を以前よりも、深く考えることができるようになりました。
• 有名な尊属殺判例からはいって最近の選挙権の問題まで扱っていたので、段階的に憲法判例理論を学ぶことができてよかったです。今後の基礎となる知識を得ることができました。