(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 171 94.0% 法学部２年生 1 0.5% 法学部３年生 0 0.0% 法学部４年生以上 8 4.4% その他 2 1.1% 合計 182 100.0%

⑤その他

• 21cp3年
• 工学部2年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 166 91.2% だいたい出席した 15 8.2% あまり出席しなかった 1 0.5% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 182 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 11 6.1% 興味がもてた 76 42.0% どちらともいえない 54 29.8% あまり興味がもてなかった 34 18.8% 全く興味がもてなかった 6 3.3% わからない 0 0.0% 合計 181 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 2 1.1% だいたい理解できた 39 21.4% どちらともいえない 89 48.9% あまり理解できなかった 47 25.8% 全く理解できなかった 3 1.6% わからない 2 1.1% 合計 182 100.0%

①全く理解できなかった

• 教科書に出てくる以外の語句が多すぎて分からなかった。
• あまり面白くなかったから。

②あまり理解できなかった

• 内容が多すぎてどれも浅い説明になっている。どこが重要なのか結局よくわからない。
• 内容の量に対して時間が少なく理解に至らないことが多かった。
• 扱う分量が多過ぎたのではないか。
• むずかしかった
• 予復習が足りなかった
• 情報量が多かったから。
• 集中できなかった。
• 内容が多いのに、それぞれが浅かった。
• 概念がとても多かった。
• 内容量が多すぎて、集中できなかった。
• 話が抽象的で理解しにくかったため。
• 単調だった
• 抽象的だった。
• 難しかった　内容が深い
• 毎回の宿題がキツかった
• レジュメに書かれている疑問が授業で解決されていなかった。
• 説明が速い　情報量が多すぎる
• 授業についていけなかった
• あまりにも早口、量が多すぎる
• うっかり聞き逃したりすると、レジュメが大雑っぱなので、急に分からなくなる
• 自分で学習することをせず、理解できなかった部分をうやむやにしてしまった。
• 一度に色々なことを言われて整理できない。
• レジュメの準備に杜撰だった
• 集中できなかった。
• 先生の説明が少なかった
• 一つ一つの語句、概念に関する説明が浅いですよね。
• 内容が多く、浅かったから。
• 少し進むのが速かったです。
• 内容が濃すぎて、理解が追いつかない。
• 説明が浅く抽象的で結局何を言っているのか理解できないことが多かった。
• 特になし
• ちゃんと授業きかなかったから
• 内容が難解だった
• 概念や理論及び学者がたくさん出て来て混乱した。
• 内容量が多く、また難しかったため。
• 用語の量が多かった。
• 自分自身の知識が不足していたため
• 基礎的知識が足りていない
• 細いところまで扱いすぎていて、この授業の目標である概念や理論という大きなものを理解しづらかった。
• 学ぶ分量が多く、あまり深く学べなかったため

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 12 6.6% だいたい適切だと思う 67 36.8% どちらともいえない 66 36.3% あまり適切ではないと思う 33 18.1% 全く適切ではないと思う 1 0.5% わからない 3 1.6% 合計 182 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 25 75.8% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 6 18.2% その他 2 6.1% 合計 33 100.0%

⑤その他

• 情報量が多すぎる
• ほどよいのにもかかわらず量が多い

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 116 64.8% おおむね準備している 52 29.1% どちらともいえない 8 4.5% どちらかといえば準備が足りない 3 1.7% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 179 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 7 3.9% 分かりやすかった 76 42.5% どちらともいえない 72 40.2% 分かりにくかった 20 11.2% 非常に分かりにくかった 2 1.1% わからない 2 1.1% 合計 179 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 57 31.8% だいたい聞き取りやすかった 76 42.5% どちらともいえない 28 15.6% やや聞き取りにくかった 18 10.1% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 179 100.0%

(j)パワーポイント・Web・CTの視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 48 26.5% おおむね効果があった 82 45.3% どちらともいえない 33 18.2% あまり効果はなかった 14 7.7% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 4 2.2% 合計 181 100.0%

②あまり効果はなかった

• まとめてほしい部分をまとめてなく、あとで見直したときなどによくわからなかった
• レジュメの配布をしてほしかった。
• パワーポイントでのレジュメについてはもう少し説明を加えてほしかった。
• パワーポイントに書いてあることを流して解説してしまうような所があり、後で見返して分からなくなる所が結構多かったから。
• パワーポイントを印刷して授業を受けなかったから。　（印刷したらメモをとるスペースが無くて結局無意味に等しかった）
• WebCTが家で使えなかったので、レジュメの準備が大変だった。
• 概念を並べられただけで何が主題なのか分からない
• 事前に資料を用意していても、授業で使われるものは内容が変わってたり、追加点があったりして混乱する。
• 説明が部分的な所が多かったので結局枠のテーマとどう関わるかが解りにくいと思ったから
• 語句しか載っていなかった。
• 講義資料を自分で印刷するのは毎回少しの経済的負担があるが、半年間毎回だと大きな負担になった

③どちらともいえない

• 補足の追加が多い
• 授業で扱ったことがきちんと形で残っているのはとても勉強しやすいのですが、レジュメに書き込む形式だとちょっと眠くなりました。
• 家で簡単に印刷ができるのは良いが、授業が終わった後に修正されるのが少し困った。
• 自ら書くことで理解する人も中には存在するから。
• 見やすいスライドショーではあったが、情報量を多くできるスライドショーだからこそ内容を詰め込みすぎていた気がする。
• レジュメは良いが、板書が前列からはたいへん見にくい。
• パワーポイントは授業中画面を見ていたので、復習のときにもう少し授業内容を想起できるものにしてほしい。

④おおむね効果があった

• 優秀レポートは自分のレポート作成に役立った。
• 書き取り時間が短縮され、話だけに集中できた。
• パワーポイントのスライドに図をもう少し用いた方が視覚的効果が高まると思う。
• パワーポイントを自ら手に入れられるので、授業が早くても何とかついていけた。
• ノートをとる手間が省け、先生の話に集中できた
• 先生の説明に集中できたから。
• 教科書だけでは理解できず、パワーポイントを見ることで詳しい理解が得られた。
• 復習する際にポイントをのがさずに済んだ。　だが、要点はわかりにくいものだった。
• 事前の資料配布はありがたかったが、授業前と授業後で変更が加えられるのは少しわずらわしかったから。
• スライドを全て手書きでうつすのには限界があり、辛かったので事前にスライドを印刷してメモすることができるのがありがたかったから。
• パワーポイントがあると、話の論点がわかりやすい。
• みやすい。
• 復習がしやすいため。
• 授業にきちんと即していた。
• 文量が多かったので、レジュメは助かった。
• 授業の進行が早かったので、WebCTでの事前配布はとても役になった。
• パワーポイントで要点がまとめられていて分かりやすい。WebCTでいつでも見られるのが良い。
• もう少し矢印とか図による、関係性などの説明があれば分かりやすいと思う。でも、授業理解には役立った。
• 目で見ると、何もないより分かりやすいです。
• 後から勉強しやすい。
• 分かりやすい
• 論点が分かりやすくまとめてあってよかったと思う。
• 理解が容易になった。
• 授業のテンポが速いように感じたので、一からノートをとっていたら、まにあわなかったと思う
• レジュメにメモをとることができるから
• たとえ、授業に休んでも、ある程度、授業内容が把握できる
• 板書を取る量が減る
• 授業を理解する手助けになったから。
• いちいちメモする手間が省けて、講義に集中できたから。
• パワーポイントにまとめた要点についてわかりやすく説明していたから。
• 自宅で好きなときに見ることができるから。
• 事前にコピーを取れたので、よかったと思う。
• 常にパワーポイントで授業を行っていたため。
• 細かいことが書いてなかったから
• いちいち書かなくてよかったので。
• 　予習や前回の内容の復習に役立った。
• 役立った。
• パワーポイントのスライドを1度に6枚分しか印刷できなかった点が残念
• 復習がしやすい。
• やや多いように感じる内容量でもスライドと授業とを合わせることで理解がなんとかできたように思うから。
• 予め授業内容をみておけるのでよかった
• 印刷してくるのは手間があったが、授業中は、メモ程度で話に中★できた
• 授業前後の予復習が容易

⑤効果があった

• 今、どこの話をしているのかどうかがよくわかる。　ノートづくりに余裕ができる
• スライドがあるため、理解しやすかったと思う。
• メモをとりやすかった。授業で何をするかが何となくわかった。
• 事前に授業の進行がわかるので、予習的な意味合いで効果的であった。
• 何のことについて話しているかよく分かった
• スライドの復習をしたかったので、WebCTは助かった。
• 予習・復習ができるから。
• 話を聞いていくうえで、資料を見ながらのほうが理解を深められた。
• 複習できるからありがたい
• 授業内容のメモを取りやすかった。
• 聞くだけより視ることもとり入れることで、記憶により、残る
• 情報量が多いため、資料があるとメモの負担が軽減することが出来たので良かった。　また、復習にも使用できるので便利。
• みやすい、予習しやすい
• 予習がし易かった。（WebCT)
• ノートをとっていては膨大になってしまうので。ある程度プリントにしてもらえるとありがたいと思う。
• 復習するときにとても便利です。授業の前に事前に授業内容を一通り見れるというのも良かったです。
• レジュメがあるだけで理解度が変わったから。
• 視覚も加わることで頭に入りやすかったから。
• 整理された説明や図が、複雑な授業内容を理解するのに役立ったと思うから。
• どんな授業をするか前もってだいたいわかる。
• 事前に資料が得られたのは良かったから。

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 8 4.4% 評価できる 79 43.6% どちらともいえない 63 34.8% あまり評価できない 28 15.5% 全く評価できない 3 1.7% わからない 0 0.0% 合計 181 100.0%

①全く評価できない

• あまりよくわからなかった
• おもしろくない　この授業で何がしたかったのか分からない

②あまり評価できない

• 蓮見先生が熱心のはわかるのだが、学生の理解度を把握できていないと思う。
• 内容を詰め込みすぎ
• 扱うことが多すぎて、あまりまとまりが感じられなかったから。
• 抽象的で、量が多かったので、一つ一つのみこむのが難しかった。
• 一回での扱う内容が多くて、説明をもう少ししてほしいと思う所があった。
• 何に注目した内容なのかわからない。
• 概念の名称が提示されただけのようで、概念の理解が追いつかなかった。
• 内容が多すぎる一方で1つ1つの説明が浅い。
• レポートが思い。　出しても単位もらえないのは辛すぎる
• 内容は面白く興味深いのに、説明が聞きとれなかったりメモをとる暇もなく次に進まれたりしたから。
• 授業時間に対して内容が多い気がした。
• 内容が難しい上に、ペースが早いので、途中で追いつけなくなることが、多々あった。内容は絶対に減らすべき。
• もうちょっとテーマを限定してほしかった。
• 先人の考えを並べているだけのように感じたから。
• (d)に同じ
• 時間数の割には内容が濃すぎる
• あまり理解につながらなかったからです。
• 毎週の課題は重すぎて
• 面白くない。
• 全体的に何を学べばよいかよくわからなかったから。

③どちらともいえない

• 良い時は良いと思います。
• 話が濃密すぎた。
• パワーポイントを印刷できるようになったらあんまり説明を聞く気がなくなる。
• 要点がつかみにくいです。
• 授業自体の問題なのか私の姿勢の問題なのかわからない部分が多々ある
• 内容はためになるものだったが、少し難しかった。
• まんべん無く学べたが、どこが重要な論点なのか分かりづらかった。
• 浅い理解しかできなかったので満足感があまり得られなかった。
• よくまとめているのは分かるがやはり内容量が多くて詰めこみすぎているような感じがする。
• 難しかった・・・
• 内容が多すぎて、毎回頭が混乱することがあったが、いい勉強にはなった。
• もっと分量を考慮して欲しかった。時間の都合であまり詳しく触れられていない所も多かったから。
• レポートでは学ぶことが多かったが、授業内容が、様々な考えを羅列することを重視していたので、一つ一つの考えを掘り下げて議論するような形にしてほしい。
• 自分が理解できていないから。
• 扱う内容が多い気がした。
• 基本的に不満はないが、難解な説明が時折あってわかりづらく
• 先生はとても真撃に授業をしていらっしゃったが、自分の理解力が足りなかった。
• あまり集中してきくことができていないので、そもそも評価できる立場にいないと感じたから。
• 量が多すぎてよくわからなかった。
• 　内容が多くて理解が追いつかなかった。
• レポートが多すぎ（他の科目を圧迫している）

④評価できる

• 古典的な概念から比較的新しいそれまで扱ってくれたのは参考になった。
• 誠実であったから
• 内容には非常に興味がある。
• 幅広く政治学の体系を学ぶことのできた授業だったと思うから。
• 様々な考え方を知ることができた。
• 講義自体はとても有意議だった。演習と内容の膨大さがネックだと思う。
• 政治学は想像以上に広く深いことがわかったから。
• 政治をめぐる諸問題に対して概要を知ることができたから。
• 政治学の基礎を分かりやすく説明していた。　少し時間配分がなされていないときがあった。
• 双方向的だった気がするので。
• 暗記と論述の2本柱があったため
• 自分の考える時間が多かった。
• 私の知識不足のせいで、全然わからない演習があって困ったり、理解できない概念がそのままになったりしていたので。
• 政治の基本的思想について学べたから
• 教員に、生徒に教えようとする熱意があることを感じた。
• 政治学の各論点についてぼんやりではあるが概観する事が出来た。
• 詳しい。
• 多くの概念に触れることができたから
• 4単位の授業だったらよかったのかもしれません
• 政治に少し興味をもった。
• 特に理由なし
• おもしろかったから
• 　浅くても、最初はそこからやってくれた方がいいと思うから。
• 内容は難しかったが、面白く、また興味が持てたため。
• 意欲が続けばとてもためになると思った。
• 内容量は多いが、それでも生徒が理解できるように準備がなされていたから。
• 内容や授業への取り組みはよかったが、理解しやすかったかというと微妙だったから。
• 法学部に属する私達が身に付けるべき知識を学ぶことができたと、思うから。
• 様々な種類の政治を知ることができて良かった。
• 内容はすごくおもしろいですが、単位数と内容量が見合っていない気がします。
• 少し早いペースという感じはあったが、教えようとする姿が見られたのでよかったと思うから。

⑤大変評価できる

• 生徒との双方向性を無視していない

(l)単位数と内容量

設問 件数 構成比 内容量を変えず、4単位科目にして欲しい 31 17.4% 現在の分量のまま、2単位でよい 37 20.8% 2単位のままで、内容を減らして欲しい 108 60.7% わからない 2 1.1% 合計 178 100.0%

①2単位のままで、内容を減らして欲しい

• 前期の政治学入門とはかなり内容が異なっているので、もっと基礎固めに重点をあててほしい。
• 演習の時間が足りていない。
• 話が濃密すぎた。
• 扱う量が多すぎて、全体的に内容が浅くなったから。
• 膨大な内容を一つの授業で扱うので、一つ一つの内容を深く理解できなかった。
• ペースが速すぎて、頭がついていかなかったです。
• (k)と同じです。
• もう少し、一つ一つ深く学びたいと思うから。
• 内容が難しいから。
• 様々な人の理論を紹介してくれるが理解が追いつかず、消化不良になっている。
• 内容が多く感じ、全て理解することができなかった。
• 思想は深く学んでこそ理解できるし、そのおもしろさがわかるものだと思う。
• 扱う内容が多かったので、もう少しだけでも減らしてほしい。
• 1か3がよいと思う
• 広く浅く・・・というのはある面大切だが、ちょっと量が多すぎた・・・
• 扱う問題が少し広いように感じられ、内容がごちゃまぜになってしまった気がするから。
• 扱う内容が多かった。
• 1つの事項に対して、もっと詳しく説明してほしいから。
• 単位の割に内容が多いと感じたため。
• 学ぶ範囲が広すぎる気がします。
• 政治の知識の少ない学生には濃い内容はとまどいます。
• 誰々が『～』という著作で△△と言った、という知識は結局すべて頭に入れることは難しいので、中心的な概念を抽出して分量を減らした方が、余計なことを考えずに思考に集中できると思う。
• 勉強が追いつかない。
• 内容が多いと、心理的にかなり焦ってしまいます。
• 理解できていない部分が多すぎて手がつけられない感じがある。
• 内容がとにかく多かったので、少なくしてもらって、1つ1つを詳しく知りたい。
• 内容が多過ぎるから。
• 内容の難易度が高い上に分量が多い・・・？
• 法律の勉強に手がまわりにくくなったから。
• 内容が多すぎて理解しきれない
• テストが2年前期に重なるのは厳しい。
• 量が多くて、何が重要なのかがよく分かりませんでした。
• とにかく多くて大変だった。
• 知識や概念が頭で整理しきれずごちゃごちゃになってしまう。
• 情報量が多すぎて、内容が整理できないまま演習を解答することが多かったから。
• かなり内容が濃い。
• 他の講義との関係でこの講義を4単位にするのは厳しいと思うが、このままでは内容量が多いと思う。
• 授業時間が圧倒的に足りておらず、時間通りに終わることが殆んどなかったため。
• 政治学と、一言で言っても、これほど多岐にわたる内容をやるのは、かなり無理があると思う。
• 内容がよく理解できなかったため。
• 内容が多いと思ったから。
• 多少進行ペースが速く感じた
• 毎回の授業についていきにくかったから。
• 難しい
• 概念の説明があっさりしているので、もう少しじっくり説明してほしい。
• 分量が多い気がしたため。
• 語句「ー」の形になっていてよくわからなかった。　全体の量をへらし、1つ1つの概念についてもう少しくわしく説明してほしいから。
• レジュメの量が多く、かなりの負担となっているので、2単位の科目にしては量がつりあわないと感じたから。
• 量が多いし、4単位だと一年中受ける必要があるから。
• 課題が重い。　全学だけでも他学部と比べ負担が大きい。
• 扱う内容量が多すぎて、1つ1つの概念を掘り下げて考えることができなかったような気がする。
• 内容はとても量が多かった。
• 　4単位にしては少なすぎ、2単位にしては多すぎる為。
• 内容量を少なく、説明を濃くしてもらえば、理解が深まると思うから。
• 基本的なことを確実に身につけたい。
• 内容量は多く感じたが、4単位にするには少ないだろう。また、1年の時期に実施される科目であるため、もう少し内容をしぼっても良いように思うから。
• 原論で4単位というのも変な感じかな一方2単位にしては内容が多く感じたから。
• 内容が多すぎて、授業中でさえ全て扱うことができていなかったから。
• 4単位だと少し重い気がする。2単位で内容を減らし、もっと詳しく勉強したい。
• 1年生後期ということを考えると、あまり重いのは不適だと思うから。
• 少し扱う内容が多くて、説明できなくて終わるところもあり、少し困った
• 理解が追いつかなかった。

②現在の分量のまま、2単位でよい

• 4単位になるのは重くなるだけな気がします。
• 適度だった。
• 特に内容が多過ぎるとは思わなかった。
• これくらいしないと大学生は勉強しないと思うから。
• ちょうどよいと思う。
• 真面目に取り組めば今の授業内容で十分力をつけることは可能だと思う。
• 3単位くらいが妥当
• 分量よりも、トピックを絞って濃いものにして欲しい。
• 特に増やす必要もないように思う。
• ちょうどよいから
• 今が適当だと思う。
• 4単位科目にしたらしたで、先生は内容をつめそうだから。通年分の内容でテストはつらいと思う

③内容量を変えず、4単位科目にして欲しい

• 上記と同じ
• 政治学に興味がある人にとっては4単位にして内容を充実させた方が良いと思うから。ただし、その際には履習しない人への配慮は必要だと思われる。
• 扱う内容量が多すぎるが、内容自体は重要だと思うので、4単位にしてほしい。
• どの内容も興味深かったのでもっとゆっくりやっていただきたかったから。
• どうせ学ぶなら深くちゃんと学びたい
• 正直、本を2章のうち1つしか読まない回が多くて、読んでない箇所がある。それをなくすためにも。
• 内容量の割に授業期間が短い。
• 授業内容はどれも重要であるため4単位にしてもう少し余裕をもってしっかり学びたい。
• 頑張ってるから2単位じゃ足りない。
• 政治学を学ぶうえで必要なことは多い。
• もっと時間をかけてじっくりやって欲しい。中間試験を設けて途中でふりかえる機会があれば、より理解も深まると思う。
• 概念についてもっと詳細に時間をかけて説明すべきだから。
• 4単位で越年にすれば内容も適度な密度になるし、演習も十分できると思う
• もっと踏み込んで考えられるようになりたいから。
• 内容量が多過ぎ
• 内容そのものはどれも理解したい概念なので、時間を延長してほしい
• 4単位だともっと自分を追い込めるかなと思うからです。
• 割に合わない
• 上に同じです。

• 予習自体はそれほど苦痛ではない。
• 課題がないと勉強しないので本をしっかり読むことができよかった。
• 定期的に、要約をすることは、良いと思います。
• 出席しなければならないという意識が生まれて良かった。
• 特になし
• 文章力を養う上で有益になった。
• はじめは要約するのに苦労したが、後半になると要約がしやすくなったと実感したので良かったと思う。
• 毎週レポートをするのは大変だった。
• 要約はかなり大変だった。
• 大変だった
• 多かった
• 何が重要なのか、キーワードを意識する練習ができ、負荷も大きすぎるわけではないので丁度良かった思う。
• 負担が大きかったが、為になった。
• 今でも予習は辛いですが、質はわかりませんが要約のコツが握めてきた気がします。
• 文章を書く良い練習になったし、授業の予習にも役立った。
• 要約技術が少しだけ向上したように思う。
• レポート課題は厳しいものであったが自分の力となった。
• 文章を書く練習になってよかったです。　レポートを返却してもらえると、自分のどこがよくなかったかがわかり、次につなげることができたかなと感じました。
• 要約の仕方が上手になったと思う。
• 大変だったが、新たな見識を得ることができ、良かったと思う。
• 面倒だったが、読むだけよりは確実に頭に入った。　ただ、要約するのに適したテキストではないと思う。　レジュメ作成に変更した方がよいのではないかと感じた。
• 毎回レポートをこなす、ということに必死で、なかなか内容が身につかなかった。
• はじめの頃は大変だったが、終わってみれば適切な分量だったと思う。
• 本の内容を理解するのに役立ちました。
• 教科書を読ませる、という意味では効果的だと思う。　解釈は人それぞれだと思うが、演習のように、どの点・語句がポイントかざっくり伝えてもらえたらより復習の役に立つと思う。
• 定期的に勉強ができたのでよかった。　あと、レポート優秀例の提示で、他の人と自分の差が気づけたので良い意味で焦った。
• まとめる力はついたと思う。
• いい訓練になったように思う。　法・政治関連の本を読むのが苦手だったので。
• (1)にも書いたけど、自分にあまくて、レポートした部分しか読まなかった。　通年にして、全レポート書いても良いと思った。　自分のまわりの人に、これに該当する人は割といた。
• いいと思います
• 頭に入りやすく、良かったと思う。
• そもそも、古典を要約しているような本をさらに要約する、という行為は、思った以上に難しいし、意義もないように感じられた。
• 取り組みやすく、よかったと思います。　これからも実施して下さい。
• 授業を理解する上で役に立ったが毎週やるのは少し大変だった。
• 文章をまとめる力を高めるのに良いと思った。
• 内容は面白く、レポート自体はそこまで難しいものではありませんでした。しかし、私事ですが、自分がレポートをした章以外はあまり読むことができませんでした。
• 要約されたものを要約するためやりづらかった。
• 毎回レポート提出は大変なので、2週に1回くらい（学籍番号のキ数番と偶数番で、交互に提出するなど）にした方がいいと思います。
• レポートをすることで自分のためにはなったと思います。　ただ毎習というのが少しきつかったです。
• まとめるのにとても苦労したが、そのレポートを書いた事によりある程度、その章の理解を深められたと思う。
• 容易
• 政治学について考察する機会があまりないので、その時間をとることができて良かった。
• 授業の理解をより深める、また自分で普段から手を動かして学ぶ良い機会になった。
• 要約するには少し難しい内容でした。
• 分量が多かったが、授業内容を確認すると必要なものだったかと思う。　でも大変でした。途中で課題の量は適切かアンケートをとればよかったのでは？
• 重すぎ
• いい勉強になりました。
• 自分の言葉でまとめると頭に入ったので良かった。
• 結構時間がかかって個人的には大変でしたが、よい予習になって内容理解も深まりました。
• 自分で文献を読んで内容を理解した上でアウトプットするというとても有意義な勉強ができた。
• 毎週レポートをやるのは大変だったが、心がひきしまる良い機会にはなったと思う。
• 内容の理解と出席確認をする上で、よいと思う。
• ペースメーカーとなるので良いと思う。
• 予習の習慣がついたのはよかったと思います。
• 毎週きつかったが、政治学の基礎を固める上で、とても役になったと思う。
• かなり時間はかかるが、授業内容を理解するためには必要だと思う。
• 毎週で少しきつかったけれどいい勉強になった。
• 授業の前に予習として内容をおおよそ理解することができるので効果的だと思う。
• 要約の良い勉強になったと思う。
• 自分のためにはなったと思う。
• よかったと思う。かなり勉強になりました。難しかったけれど。
• 私はそんなに負担に思わなかったが、周りは、負担が重いと、嘆いていた。
• 要約する力が少しではあるがついたと思う。
• 廃止してほしかった。憲、民、刑法の予復習の時間がなくなってしまう
• 大変だった。
• 授業のときの理解が深まる。
• テキストを読むきっかけにはなった。
• かなり重かったと思います。　ただ要約は後期ですごく成長したとは思います。
• ためになると思うが、少し負担がかかかる。
• 良かったと思う。　これがないと予習しなかったかもしれない。
• 政治に関する知識が身についたので、良い勉強になりました。
• 大変だった。　隔週くらいにしてほしいと思った。
• 毎週どうしてもやらねばならないというので、必死に取り組めました。自分だけではやれなかったと思うので、よかったと思います。（いろんな人の考にも触れられました）
• 毎週レポートを課すのは、少々キツイのではと思った。
• 力はつくと思います。
• 教科書をきちんと読むことに繋がった
• 自分で教科書を読み、要約することで、内容を頭にある程度入れてから講義を受けることができるので、とてもよかったと思います。
• 中々大変だった
• 文章力を高める意味では良かったと思う。
• 毎回の提出はきつかった。　どうしても外せない事情で1度休んでしまったが、全て出した人を評価するのは厳しく感じた。
• 毎回はちょっときつかったけど、できないこともなかったと思います。
• 要約する力が身に付いたが、毎週あるのは負担だった。
• 大変でしたが、有意義だったと思います。
• 大変だったが、要約力が身についてよかった
• 負担が大きい
• 本の要約はすごくよいが、時間がかかりすぎるのがネック。　これで単位がもらえなかったら最悪。
• 授業に関する古典の紹介は参考になった。
• 予習内容と授業内容がマッチしていなかったのが、残念でした。
• 最初は苦痛に感じていたが、レポートをつくる＝予習、という習慣がついたので、有難かった。
• 面倒だったが、理解には役立った。
• 要約の力をつけるのに役立ったとは思うが、時々授業内容とほぼ被らず、予習にならない回があったのが残念だった。
• 大変でした。　持ってくるのを忘れることがまれにあったので、そこの救済を考えてもらえるとたすかります。
• つらかった　要約の力はついた
• 要約はこの科目以外ではほとんどしないので、要約力をつける上で、また予習として良かったと思う。
• きちんと読もうと思うようになりました。
• 授業の予習としては有効ではあるが、どちらか1ページだとどちらかを読んで、もう1つの課題を読まないのでは？
• 授業の予習にもなり、論文の要点をつかむ練習にもなった。　ただ、自分はいつも取り組むのが遅かったのでもっと余裕をもって取り組んで、よく推敲した上で提出しておけばよかったと思う。（これは自分自身の反省点）
• 著者の思想と、執筆者の考えを合わせて要約するのは難しかった。
• 授業以外にも政治学の概念にふれることができたのはよかったと思う。ただ、もう少し授業と関連させてほしかった。
• 予習でレポートがなければ、自分は全く本を読まなかったと思うので、要約をすることは効果的であったと思う。
• なかなか時間がとれなかったが、教材自体はおもしろかった。
• 少し負担になった。
• 要約する作業において、内容の理解が求められるため、レポートを書き上げた後には、その内容の理解がかなり深まっており、政治学の基本的な発想を学ぶには有効だったと思う。
• しようがないと思う。
• 2つとも読むのには、難があった。
• まあ良いと思う
• 面倒だったけど、力はつくと思った。
• 勉強にはなるが、時間的に結構厳しい。
• なかなか時間がかかると思いました。
• 大変だったが、内容理解がスムーズにできて良かった。
• ためになりました。
• 大変だったが、自分のためになったと思う。
• けっこう大変だった
• 良い自主学習になりました。
• 大変だったが力になったと思う。
• 要点を見つけ出し、上手くまとめる良い訓練にはなった。　他の教科の課題にも追われ、スケジュール調整がむずかしくなった。
• レポートの対象とされていた文献の内容が比較的、既にまとまっていて、それを要約する、というのはしんどいものがあった。
• 必要なものだと感じました。
• やや負担になった。
• ねらいは良かったが、教材が要約に適していなかった。
• レポートの作成が他の教科の学習を少し圧迫しているように思った。
• 課題としてはほどよい量
• A4一枚に収めるのは少しきつい
• けっこう負担が大きく、あまりやりたくなかった。
• 時間はとられたが、コンスタントにこういった事をやるのはいいと思うし、要約するのも理解を深められるのも良い。
• 要約レポートが無ければ副読本をしっかり読もうとしなかったであろうから、自分には必要だったと思いました。
• あれはきつい！
• かなりの負担であった。
• とても大変でした。副読本の内容も高度で、理解しにくく、ただまとめるという形になってしまいました・・・。
• 参考書よりも具体的な教科書を課題にしてほしかった。
• 基本的な知識を、自らまとめることで理解することができてよかったと思う。
• めんどい
• テーマによって面白い部分もあったが面白くないと感じたテーマについては書くのが難解で大変だった。授業でもう少し、予習した部分についてふれてほしかった。
• 大変な内容ではあるが、自分自身で要約していくことの重要さは大きいと思った
• 適切だった。
• 毎週は厳しい。
• 毎日副読本を読んでみても、要約が難しくて終わらないときがある。私の家は伊都から遠く乗り換えが多く、自分の時間がとれないのに加え全学の負担が大きいので毎週はきつかった。
• 大変でしたが、自分のためになったと感じました。
• 面倒
• 理解を深める上で非常に有効であったと思います。
• 多少は意見をまとめる力がついたと思う。
• 要約力は大事なのでいいと思う。
• 毎週大変だったが、政治学に関して思ってもみなかったような考えを享受することができたので自分の為になったと思う。
• 文章力がつくので良いと思うが、とても大変だった。
• 負担が大きかったが、文章をまとめる力がついて良かった
• 　文章を読み込むことが必要とされるので有益であるといえるが、要約の段階で、誤った理解をしてしまうことがある危険性がある。
• 　印刷が面倒で、使い慣れていないので、パソコンではなく、手書きにしたが、ほぼ丸写しに終始してしまった。　　きちんとやれば、いい勉強になるとは思う。
• 大変でしたが、『はじめて学ぶ政治学』をきちんと読むよい機会になったと思います。
• 大変だった。
• 要約ではなくて、教科書や授業の内容をふまえた演習をいくつか出すという形式の方がもっと良いのではないかと思いました。　授業最後の演習の量を多少増やして、課題にしてもいいと思います。むしろこの演習を毎週の課題にしても良いのでは？と思いました。
• 副読本を読みこめた点でよかったと思う。
• 要約のさらに要約だったので、大変だった。
• 大変だったが、無理してでも勉強することになった。
• つかれますが、力はついた気がします。
• 多すぎる。　テキストも図が少なくて非常にわかりにくい
• 毎回の授業の理解に役立った。
• 　要約というのは思った以上に難しく、どのように書いていいかなど最後までよく分からないまま試行錯誤していた。
• 毎回あって大変だったが、レポートのおかげで授業内容の大まかな予習だけでなく、長い文章を自分なりに取捨選択してまとめる力をつけることができたので、良かったと思う。
• 大変だったが、勉強になった。
• 2単位にしては負担が大きすぎるというか、回数が多すぎるように思いました。
• 毎週予習をするクセがついたのでよかったと思う
• 一発テストよりも50％事前に点があるので私はいいと思います。また、副読本を効率的に読めるので続けてほしいです。
• 本を読んで勉強する機会にはなったのでよかったと思う。
• 大変ではあったが、自分の要約能力を高めるのに役立った。
• かなり大変だった
• 良かったと思います。
• 自分のレポートに自信がなかったので具体的な評価が欲しかったです。　レポート課題については理解を進めるのに役に立ったと思っています。
• 有名な哲学者の著書に少しずつふれることができた。

• 3分とか5分とかで書ける内容ではない。
• 時間が足りていない。
• もう少し考える時間が欲しいと思った。
• 良いと思います。
• テストに近い感覚があっていいと思います。
• 思考時間が足りない
• 最近の出来事について政治学の面から考えることができ、ためになった。
• 実際に理論を用い、考えてみるいい機会になったと思う。　ただ時間をもう少し取って欲しかった。
• 考えは深めることができたが、時間をもっととってほしかった。
• 時間が足りなかった。
• 難しかった。
• むずかしい
• 先生が想定するような形でなかなか書けず、難しかった。
• 時間が足りなかった。
• 時間のせいにしますが、あまり内容のある回答が出来なかったのが悔しいです。
• 自分の考えを表現するのに、良い練習になった。
• 授業で扱った内容を、本当に理解しているのかを確かめるのに役立った。
• 時間の不足を感じた。
• 難しく感じました。又、やはりもう少し時間をほしかったです。
• 難しくて何を書けばよいのかわからなかった。
• 内容が難しい場合があり、書くことができないことが多かった。　時間をもう少し確保してほしかった。
• 授業で大きく取り上げた内容を使う演習にしてほしい。　先生が説明を流した部分を使えと言われても、書けない。
• 授業内容となかなか結びつけられず、苦労したが良かったと思う。もう少し時間をとってほしい。
• もう少し時間をとってもらいたかった。
• 時間の割に考える内容が重たく大変でした。　もう少し時間があればありがたかったです。
• 時間が足りず、浅くなってしまう。毎回演習は厳しいと思う。　何度かに1度、あらかじめ範囲を指定して、30分くらい時間をとって、書かせるという回があってもよいと思う。そちらの方が復習や深く考えることができるのではないか。
• ちゃんと授業をきかなきゃ分からないので危機感がもてた。　自分なりに考える、ということができるようになった
• 内容が高度なことが多くて、何を求めているのかわからないことがあった。
• 考える時間が短いと思う。
• 新聞をとっておらず、テレビもあまり見なかったため時事問題関係は難しかった。
• いいと思いますが授業が長引いてしまうのが少し残念でした。
• 難しかった。
• 各回の授業について振り返ることができたと思う。　抽象的だった概念を実社会に当てはめてみることはわりと楽しかった。
• 授業をきいていてもわからないことが多く、本当に難しかった。
• 政治学を考えるいい機会であったが時間が足りないことがあった。
• 問題意識を持つのに良かった。
• 短かったです。
• 時間が足りない。
• 書くだけで、その後に例を提示してほしかったです。　どういう理論を使えばいいのか、などということが分かりにくかったです。
• たまに、本当に難しくて、答えかたが分からなかったり、何を書けば良いのか分からないような問いがあったが、それを真剣に考えることによって、自分の考えをまとめられるようになったと思う。
• 難しい
• 時間が短くて充分に思考することができなかった。
• 少しレベルが高かったが、考える力を身につけるのには良いと思う。また、根拠を持って説明する力が身につくと思う。しかし、やはり時間が短すぎた。
• 政治学の知識が全くないに等しかったので、少しとまどいました。
• もう少し時間が欲しい。
• 時間が足りない。
• 難しすぎ
• 時間の無さすぎて、自分の意見ではなく、知っている知識の拝借でしかなかった。
• 時間が短すぎた。　ＡＢＣだけでもつけて返してもらえると、もっと力を向上させられたと思う。
• 難しい、何を書いたらよいかわからないことが多かったです。　けどすごい良い意見を考えている人もいたのでもっと勉強しなければ！と思いました。
• 自分なりにしっかり考察する機会があって良かったが、少し時間が短かった。
• 授業内で扱う量が多いために、浅い理解しかできない中で演習に答えるのはきつかった。
• 答えがある問題ではないが、書かせた以上は、論述の問題としての解答を、頂きたかった。
• 考える時間が足りない。
• 時間がたりないのと、授業の内容とのリンクがわからない。
• 時間が足りず、十分な演習ができなかったと思う。　身についたものがなかった気がする。
• 質問が難しすぎて、そもそもよく理解できなかった。
• なかなか思うように解答できずもっと勉強しなくてはならないと思った。
• 十分な時間がとれていなかったと思うが、時間があれば、授業の内容を理解して実際に使う訓練になるので良かったと思う。
• もう少し時間をとってほしかった。
• 演習で答えられるぐらいの力が予習＋その日の授業では身についていなかった。
• 時間がない。
• 授業内容が定着していない状態で行うので、難易度が高いと思う。
• 自分にとっては難しかったが、力をつけるためには有効であると思った。
• あまり考えられなかった。
• 難しかった
• 難しい
• 時間が不足していた。
• 難しいものが多かった思います。　時間がもう少しあれば深く考えれたと思います。
• 「考える」という行為が中々ないので、よいと思う。
• 楽しかったが、時間をもっととってほしかった
• 難しいテーマも多く、上手く書けなかったので悔しい。
• 自分で考えることによって、授業内容を理解することに役立ったように感じる。
• 論理的に解くというのが難しいことが分かりました。　もっとじっくり考えてみたかったです。
• 必要なことだと思ったが、演習をするなら、もう少し時間を考えてほしかった。
• 難しかったです。
• 少し難しいと感じることもあった。
• 勉強量が足りなくて、なかなかいい解答ができませんでしたが、自分なりに政治について考える機会がもててよかったです。
• 難しい。
• 難しいものが多かった。あと、時間が足りなくて困った。
• やはり個人能力差が出てしまうので実施することには賛成するが、レベルは下げるべきだと感じた。
• 難しかった。どんなふうに答えるべきか毎回分からなかった。
• 難しかった。
• 時間が欲しかったです。
• 考える時間が短くて内容が浅くなってしまった
• 深く考える良い機会でした。　次の回に復習できるのが良かったです。
• ヒントと時間がほしい。
• 思考力（政治学的）を養える良い演習だと思った。
• 時間さえあれば、実践の機会、として大切な取り組みだったと思う。　解答時間が短くて雑になってしまうことが多かった。
• 内容の難易度が高すぎた。
• 時間がほしい。　毎回ほとんど時間がなくて、授業内容と絡めたり自分の中で意見を整理するのが大変だった。
• よく考えさせられた
• あまり上手に習ったことを使えなかった
• 時間をもっと欲しかった。
• 　実際の問題に取り組むことで自分がうまく使えるかを確めることができるからよい機会だと思うと同時にもう少し時間があればよく考えることができるのにと思うこともありました。
• もう少し時間が欲しい。終鈴が鳴り終わった後に演習をやらされると、5時限までに演習と準備もしないといけないので、つらい。来週までの課題ってことにして、毎回の予習のレポートといっしょに見るのはどうでしょう。
• 難易度が高かったです（自分にとっては）。
• 授業後に演習してみてはいかがだろうか。
• ただ講義を聞くだけでなく、実践を行うことは授業の復習にもなるのでよかったと思う。　しかし、授業の内容と関係がないのではないかと思うものがあった。
• 授業の振りかえりをすることができるので良かったと思う。
• 難しかったように思える。
• 演習自体は悪くないが、時間が短すぎるところが問題だと思う
• 授業が長引いて、演習の時間が十分にとれなかったため、バタバタと演習することになっていた上、設問の意図も把握しづらかったので、あまり有意義だと思えなかった。
• 背景知識が乏しいため、議論に参加できない印象が強かった。
• まあ良いと思う。
• 難しすぎて全然書けなかった。
• むずかしい。
• 少し時間が足りないと思いました。
• 時より理解しずらい問題があったが様々な種類、意見があり楽しかった。
• 難しかったが、今の政治について少し考えることができる時間だった。
• 時間をもっと取ってほしかった
• もう少し、授業をきいていればわかる・・というようなモノに・・・。
• 時間が少なすぎる
• 開始時間が遅く、休憩時間が毎回減ることはつらかった。
• 難しくて答えるどころか何から考えて良いか分からないということがしばしばあった。ついていけなかったのでレベルダウンしても良いかと思った。
• もう少し考える時間があれば、とても有効なものだと思いました。　自分では問題を探すことも難しいので。
• 非常に良い、頭を動かす場として大変評価できる。
• もっと、授業に沿したものにすべきだと思う。
• 良いと思ったが、もっと時間をとって欲しいと思った
• けっこう大事なことをあの短時間で考えるのは不可能
• 時間が足りない
• 書く時間が少なかったことと、時々難しい内容があったこと以外は実施して良かったと思う。
• 最後にこういったことをすることで、授業に対する緊張感も出るのでよいと思う。
• しっかり考えたいという思いはあるのに、時間が足りないです。
• あれを試験に出せばよい。
• 高度であった。
• 興味深いと思いますが、理解できない部分が多く、もっと勉強してから受けたいと感じた。
• 特になし
• 自分は時間が少ないように感じた。　予習レポートと一緒に次回に提出でもよいと思った。
• 難しい
• 時間がなく、授業で取り扱えないテーマが主題になった時などは十分に取り組めないことがあるので、そこをなんとかしてほしい。　テーマとしてはとても面白いものだったと思う。
• 解説をもっと詳しくして欲しいとは思った
• 妥当だった。
• 時間が足りない。
• もっと深く考えたいのに時間が短かすぎる。
• 演習の時間が短かかったので、もっと長く時間をとってほしかったです。
• 難しい
• 残念ながら、納得のいく解答を記すことは出来なかった様に思います。
• 授業についていくのが大変なときがままありましたが、政治学について、多角的に見ることの大切さを知った気がします。
• 時間が短い。
• 短時間で自分の思考を、アウトプットし、まとめる能力を養えた。
• 時間が少ないのが残念だったが、自分の頭で考える大切さを身に染みて感じることが出来たので良かったと思う。
• 今後も続けていくべきと思う。
• 時間が足りず、大変だった
• 短い時間で行う割に内容が難しく思うように解答することができなかった。
• なかなか自分の意見や、理由がなく苦労した。
• 難しかったです。
• 内容が難しかった。
• 演習のための時間がもっと欲しかったです。
• 考える時間をもう少し延長してほしい
• もう少し時間があればよかったように思われる。
• 時々難しくてどうにもならないこともあったが、あった方がいいとは思う。
• もっと書く時間が欲しいので、宿題のほうがいいです。
• 時間がやや少ない
• まず、時間が足りないように感じたが、その日の授業を振り返ることになるため、自分の考えにむすびつけての理解ができた。
• 　しっかり考えるためによいと思ったが、もう少し時間をとって考えたかった。
• 一見授業内容とは関連ないような問題でも、根底ではつながりがあり、毎回はっとさせられた。もう少し解答時間が欲しかった。
• 難しい問題が多かったが、自分で今まで学んだことの中からなんとかして考えようとできて、良い経験になった。
• 効果的だとは思うが、答案の記述のしかたは先に教えてもらいたかった。
• もっと時間をとってほしかった
• 授業内容をふまえてアウトプットできる有意義な時間だと思いますが、やはり10分は時間を確保してほしかったです。
• 少し、時間が短すぎて考えるひまがなかったので、あれで授業の評価をされるのは少し厳しい。
• 良い。
• 時間が短く書くのに苦労した。
• 毎回10分程度で（あるいはそれ以下しかなくて）、書きたいことはあるのに、書ききれない／まとめきれないことが多く、もう少し時間がほしかった。また、解説は行われたが、名指しされた人くらいしか、自身の解答の良し／悪しがわからない。　納得がいかないものを提出しなきゃならない上に、改善すべき点もわからない。それで点数をつけられるのは、なんだかなあ、という感じです。
• 時間がもう少し長く欲しかったです。
• 現代の問題に関心を向けるいい機会になった。

• 先生は生徒や学問に対して、とてもまじめだと感じます。
• 勉強法が分かりづらい
• 特になし！！　おしゃれな服が良かったです。
• 半年間ありがとうございました。　テストも微力ながら精一杯がんばろうと思います。
• 半年間ありがとうございました。
• 内部評価にも書かれている通りのことを考えた。　特に内容の点の改善を希望します。　講義自体はとても充実していて、毎回受けてとても勉強になりました。　内部評価以外の不備は特にないです。
• この授業にのみ関することではありませんが、全学教育を一年に圧縮し、かつその間は専攻日を設けない方が、どちらも中途半端な習熟度で終わらない可能性がより高まるのではないでしょうか。
• 半年間ありがとうございました。
• 話すスピードがちょっとだけ速く、聞きとれないときもありました。　半年間ありがとうございました。
• 特にナシ。
• 半年間ありがとうございました。
• 概念・理論を紹介しすぎ　もっと厳選して、1個あたりに深く説明すべき
• ひたすら項目の説明だと単調になりがちだと思いました。　でも知識を概観できて、基礎固めになったと思うので、この授業は受けてよかったです。
• 一つ一つの説明が、例示や概念的なものばかりで、実際に学問的に述べると言われたとき、この授業の説明だけでは不十分であると思った。
• 自分の知識不足かつ、授業の内容の多さにより、あまり理解できないところがありました。
• 質問に対してとても丁寧に答えて下さって感謝しています。テストがんばります。　もっとガンガン落としてくれてもいいと思いますよ（笑）
• 政治学を学ぶ方針は、様々あると思うので、蓮見先生が教えたいテーマが悪いとは私は思いません。「～主義」や「～モデル」というような抽象的な、内容が多く、私はそういった話も重要だと思っています。ただ、少しわかりにくいなと思ったのが、「なんでその概念や理論を学ばなければならないのか」という目的意識がいまいち生徒側に伝わっていないというのと、「概念や理論が現実の政治とどう関っているのか」（つまり例）がはっきりしないところです。　政治理論が現実の問題として、考えられにくい、ところが生徒側の意欲を、下げてしまうところではないか、と思います。
• もう少し内容を減らしていただけたら、しっかり考えることができたと思います。
• 前半は内容に興味がもてず、授業に身が入らないような気がしましたが、だんだん内容と法律系科目とのつながりがみえてきて、興味がもてました。　内容は良いと思ったので、あまり変える必要はかんじませんでした。　先生がおしゃれでナイスだった。
• 講義前に公開されるスライドが講義で変更される理由がわかりませんでした。　講義内容は、様々な理論に触れることができ満足しています。
• 教員がおしゃれだった。
• とにかく、難しい。
• 　先生の説明自体はとても分かりやすいのに、内容をつめこみすぎて、説明が早く、メモをとる時間がないかメモが間に合わないことが多かったです。内容的には越年科目にしても問題ないのでは、と感じるほど濃い内容でした。もっとじっくり、しっかりと学びたかったです。
• 書きたい演習については、あらかた書きましたので、そちらをご参考ください。　後期だけでしたが、お世話になりました。
• おおむねよかったです。
• 内容が濃いので、この科目を分離させるのも手だと思います。
• 各回で個別的に定評のあるテキスト等を紹介して説明しきれないところを補えるようにすればよかったと思う。
• (j)～(n)で書いた通りです。
• やることが多くて、もっと1つの授業につき、1つか2つくらいのテーマについてくわしくやってほしかった。
• 先生が学生のレポートや演習に毎回のように目を通しているのには、驚かされ、また熱意を感じた。WebCTでのレジュメ配布等、柔軟性も高かった。
• ・時間と内容量とが見合ったものにして欲しい
• 政治学の基礎的な概念を知るにはよいが学ぶには不十分である
• 嫌いだった政治学を、多少なりとも好きになれてよかったと思います。ありがとうございました。
• 　優秀レポートの掲載は、よいレポートを書く意欲が増すので、続けてほしいと思いました。
• やや負担の大きい授業であった。　4単位で、内容の充実と演習時間の確保を行った方が良いと考えます。
• 先生の服装がお洒落でかっこよかった。
• 質問のメールにすぐ返信してもらったことが、とてもうれしく思いました。
• 半年間ありがとうございました
• 扱う内容多過ぎ
• 　先生がとても厳しく、（宿題や解答について厳しくけなすなど）それは、自分に当てはまることが多かったので改善しようという気持ちになったのがとても良かったと思います。
• 学生のことをしっかり考えてくれていると感じます。　ありがとうございました。
• 知らない用語が多かったので、難しくなかなかやる気が続かなかった。　本気で聞いた時はためになると思えた。　もう少し流れのある授業でもよかったかもしれない。
• 教科書と授業内容の関係性をもっと具体的に明示してくださると、わかりやすくなります。
• バーク、ハイエク、サッチャーについてもっとふれてほしい
• 事前に講義資料を得られたのは良かったが、暫定版で後から、改訂版がでるのは、少し不便だった。もう一度、新しいものを印刷しても、ノートは元の資料にとっているし、勉強するときに使いづらかった。　初めから、改訂版を出してほしい。
• 蓮見先生おしゃれ！！