(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 2 4.3% 法学部３年生 37 80.4% 法学部４年生以上 6 13.0% その他 1 2.2% 合計 46 100.0%

⑤その他

• 文学部3年生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 27 58.7% だいたい出席した 18 39.1% あまり出席しなかった 1 2.2% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 46 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 18 39.1% 興味がもてた 21 45.7% どちらともいえない 7 15.2% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 6 13.0% だいたい理解できた 25 54.3% どちらともいえない 14 30.4% あまり理解できなかった 1 2.2% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 23 50.0% だいたい適切だと思う 17 37.0% どちらともいえない 4 8.7% あまり適切ではないと思う 2 4.3% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 2 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 2 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 37 80.4% おおむね準備している 9 19.6% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 21 45.7% 分かりやすかった 20 43.5% どちらともいえない 5 10.9% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 38 82.6% だいたい聞き取りやすかった 8 17.4% どちらともいえない 0 0.0% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 34 73.9% おおむね効果があった 11 23.9% どちらともいえない 1 2.2% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 25 54.3% 評価できる 19 41.3% どちらともいえない 2 4.3% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 46 100.0%

③どちらともいえない

• レジュメやプロジェクターを使用して学生にもわかりやすいように工夫していたと思います。しかしレジュメの人物、書物名が全部アルファベットで、見ていて、頭がゴチャゴチャになることがありました。
• スライドなどがよく準備されていた。

④評価できる

• スライドや資料が豊富で面白かったから
• 学部の授業としては、やはり全体をひろく浅くやっていくが望ましいのではないかと思います。
• 東洋法制史を受けているので西洋と、東洋（主に中国）の考え方の違いなど分かっておもしろかったです。
• コモン・ローとシヴィル・ローというものを法学部に入って知ったが、いまいちどんなものなのか理解していなかったが、この授業を通じて歴史的背景などが少しわかった気がするため。
• 西洋法制史について、特にイングラントについて多く知ることができたから。
• 資料や、スライドを用いた絵によって、当時の様子がわかった
• すごく準備してた。
• 一回一回の講義がよく準備されていたから。

⑤大変評価できる

• イングランド法制史については深く知ることができ、また西洋法制史の全体像も分かるものであったから。
• 基本的な知識だけでなく、スライド等により一般的な知識も得ることができたから。
• 毎回、前回部分についての疑問に丁寧に答えていらして、とても分かりやすかったです。また、そのような着眼点もあるのかという気付きにもなり、良かったと思います。
• 毎回質問に応えて頂き、理解を深められたため。
• 絵や写真を見せてもらって、興味が持てたので、おもしろかったです。
• 昔のことなのでたくさん資料があった方がより理解につながるため。

• スライド　地図や図像は理解する上で非常に役立ちました。　中世の裁判所の様子のイメージも掴むことができました。
• 先生の御専門の分野を重点的に扱われていましたが、やはり全体をさらうことの重要性は見過ごすべきではないと思います。　浅くともよいので、もう少しバランスを考えていただけると、もっとよかったかなとも思います。

• 質疑応答　基本的なことについても、丁寧に答えていただいてよかったです。　これからも続けて下さい。

• 史料や写真をスライドで表示しながら、時には体験談や現地の様子を交えながら説明して頂けたので、たいへん分かりやすく感じました。　細かな質問も丁寧に拾い上げて、時間を取って回答なさっていた姿も印象深く残っています。ありがとうございました。
• 授業内容はとても面白く、興味がもてました。　半年間ありがとうございました。お世話になりました。
• 時々早口でノートをとるのが追いつかないこともありましたが楽しかったです。ありがとうございました。
• 一年生のころからずっと受講を楽しみにしていたので、この度夢かなって受講することが出来、良かったです。　半年間ありがとうございました。
• ・出席カード制度はもう一歩ふみこんで、一人一人に配布する形式にした方がいいかとは思います。誰とは言いませんが、他の人のを書いている人たちがいました。　・スライドは、全部PDFにするか、それか画像（JPEGとか）にした方が楽ではないでしょうか。
• 来年開講されないのが残念です。
• レジュメの文字を追っていくだけではなく、所々に地図や分かりやすい絵図も用いられていて、毎回の授業が楽しかったです。　半年間ありがとうございました。
• スライドで見せていただいた資料を、それに加えてプリントで配布してもらえたら、書き込みができるのでもっとよかったと思います。　わかりやすく、興味深い授業をして下さってありがとうございました。
• 出席点を入れるのであれば、1人1枚と限らないと、友達の分も書いている人がいましたよ。
• 時々受講内容の脈らくがわからなくなることがあった。　今話している内容と、前回話した内容や全体との関連でどのような位置づけなのかがわからないことがあった。　そのため、講義に関する質問も何を書いたらよいのかわからなくなることがよくあった。
• スライドで見せていただいた現地の写真はとても面白かった。白黒での地図は少し見にくかった。それから、資料の全体を写すようになさっていたが、文字資料などは読めないので、そこの部分は拡大してもらいたい。
• ヨーロッパに関することで、あまり、なじみのないことだったので、スライド等で説明があったことは、とてもよかったです。　ただ、冒頭の質問に答える時間が、少しながいかなと思うこともありました
• スライドは分かりやすかったと思います。また、出席カードの質問に対して毎日丁寧に答えてくださったのは非常にありがたかったです。
• スライドで紹介される写真等が非常に良かったです。
• ・PDF、写真、ビデオ、とても面白かったです。ありがとうございまいした。