(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 15 75.0% 法学部４年生以上 5 25.0% その他 0 0.0% 合計 20 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 12 60.0% だいたい出席した 7 35.0% あまり出席しなかった 0 0.0% 全く／ほとんど出席しなかった 1 5.0% 合計 20 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 6 30.0% 興味がもてた 11 55.0% どちらともいえない 1 5.0% あまり興味がもてなかった 1 5.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 5 25.0% だいたい理解できた 11 55.0% どちらともいえない 2 10.0% あまり理解できなかった 1 5.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 9 45.0% だいたい適切だと思う 10 50.0% どちらともいえない 0 0.0% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 17 85.0% おおむね準備している 2 10.0% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 10 50.0% 分かりやすかった 10 50.0% どちらともいえない 0 0.0% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 13 65.0% だいたい聞き取りやすかった 6 30.0% どちらともいえない 1 5.0% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 20 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 12 60.0% おおむね効果があった 7 35.0% どちらともいえない 0 0.0% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 15 75.0% 評価できる 4 20.0% どちらともいえない 0 0.0% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 5.0% 合計 20 100.0%

④評価できる

• 民事訴訟法に留まらない他の法規との関係まで言及がなされており、思考の整理に役立ったから。
• 十分に分かりやすかったから。
• 説明は丁寧でわかりやすかったです。しかし時々条文を読み上げるだけの時がありどうしても趣味をもちにくい場面がありました。
• 分かりやすかった。

⑤大変評価できる

• 学生に理解してもらおうという思いが伝わってくる丁寧な授業だったから。
• 理解が難しい論点を繰り返し解説していただき、大変勉強しやすかったと思われるため。
• 話がおもしろい！！
• なかなか複雑な話も多いところを分かりやすく講義できていたと思ったので
• 進学者を念頭においていた分、かなり難しい講義だったが、それに見合うだけレジュメと解説が丁寧だったから。
• 上記選択肢を考慮して
• 特に執行法は民法の知識も必要なところがあって、民法が少し苦手な自分にとっては困る部分であったけど、プリントなど説明してもらえて、民事法全体を理解しやすかった。
• とても丁寧に説明していただいたので分かりやすかったです
• 先生の説明が分かりやすく、難しい内容の単元も理解できたから。
• 判例・学説に詳しく触れてくれたため、理解が深まったから。
• 丁寧だった
• 頑張っていたから
• 詳細なレジュメが分かり易かった。　また、学説の対立点を深く掘り下げながら講義を行っており、興味が持てた。

• 内容が高度になるぶん授業時間も必要になるので、複雑訴訟で2単位、執行法・保全法で4単位くらいにすべきだと思う
• 判例の部分をもう少し簡明にしていただけたらレジュメが読みやすくなっていたと思います。
• とてもおもしろい授業でした。　火曜日の出席率が悪くてゴメンナサイ
• ・先生のもつ自説等の説明があったのは、自身の知見を広くするのに役立ってよかった。　・説明が非常に丁寧でよい復習となった　・時間超過が多かった。10分近く超過されると、その後の動きに影響が出る場合もあるため、出来るだけ2、3分に留めてほしい。
• 図など用いて丁寧に説明していただけたと思います。　おもしろかったです。
• 教室が遠いです。
• 分かりやすい講義で有意義でした。　民事執行・保全の方は、少し技術的で訴訟法に比べると、興味が湧かないのですが、試験に向けて準備しようと思います。　ありがとうございました。
• プリントを主に使って、いろんな点について説明してもらえたので、自学しにくい部分を授業で勉強できてとても助かりました。　これからも笑顔のたえない楽しい授業をして下さい！！
• 他の科目についての理解にも役立ったのでよかった。
• レジュメがくわしかったので予習・復習にすごく役立ちました。　授業中に口頭だけではなく板書ももう少し使っていただけたらより事案の流れが頭に入るように感じました。　半年間ありがとうございました。
• 丁寧な講義でした。
• 時間は守ってほしかった
• ・レジュメが丁寧で、特に判旨をしっかりと多く引用していたので、復習時に、判例を再読できてよかった。　・授業も難しい部分は説明を数回していただきありがたかったが、一部冗長なところもあった。