(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 26 50.0% 法学部３年生 14 26.9% 法学部４年生以上 11 21.2% その他 1 1.9% 合計 52 100.0%

⑤その他

• 21世紀プログラム2年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 33 63.5% だいたい出席した 14 26.9% あまり出席しなかった 5 9.6% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 52 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 21 40.4% 興味がもてた 25 48.1% どちらともいえない 1 1.9% あまり興味がもてなかった 5 9.6% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 52 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 7 13.5% だいたい理解できた 26 50.0% どちらともいえない 14 26.9% あまり理解できなかった 4 7.7% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 1 1.9% 合計 52 100.0%

②あまり理解できなかった

• 教科書が難しかった。　予備知識がなさすぎた。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 17 32.7% だいたい適切だと思う 24 46.2% どちらともいえない 6 11.5% あまり適切ではないと思う 4 7.7% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 1 1.9% 合計 52 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 4 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 4 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 33 63.5% おおむね準備している 18 34.6% どちらともいえない 1 1.9% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 52 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 21 40.4% 分かりやすかった 23 44.2% どちらともいえない 7 13.5% 分かりにくかった 1 1.9% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 52 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 35 67.3% だいたい聞き取りやすかった 13 25.0% どちらともいえない 1 1.9% やや聞き取りにくかった 3 5.8% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 52 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 7 13.5% おおむね効果があった 18 34.6% どちらともいえない 17 32.7% あまり効果はなかった 9 17.3% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 1 1.9% 合計 52 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 24 46.2% 評価できる 21 40.4% どちらともいえない 4 7.7% あまり評価できない 3 5.8% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 52 100.0%

②あまり評価できない

• 内容が多いと思う。4単位で1つの授業にするのではなく、8単位までにして分割してやった方がよいと思う。

③どちらともいえない

• あまり授業に参加していないため。
• 授業のペースが早くて、追いつけなかった。授業でも教科書読んでおいてと言われることが多かったから。

④評価できる

• 授業の進度が遅れなかったので、予習・復習の範囲がわかりやすかったからです。
• 国際法全般を網羅しており、かつ分かりやすい説明だったから。
• 少し進度が早いと感じるときもあったが、国際法全般についてよく勉強できたと思うため。
• 柳原先生自身の意見がよく入っていて、聞いていて納得できる点が多かったから。
• 時事も交えることでより身近な問題に感じることができたから。
• 難しいところもあったが、おもしろかった。
• 基盤科目だから。　司法試験の選択科目としての選択肢が増えたから。
• 教科書に沿っていて明確だったから。

⑤大変評価できる

• 教科書+αの話が多く、興味深かったから。
• 国際法の学説に関する紹介が豊富で大変興味が持てた。
• 国際公法について、あらゆる分野の内容を分かりやすく説明してくださったので。
• ・わかり易かった　・現在どのような議論があるか説明があった　・様々な説を客観的に分析
• 教科書を読むだけでは得られない見方を知ることができたから
• 説明が分かりやすかったから
• 国際情勢を広く取り扱っておられたので
• 教科書に対する補充も入れて下さって、学習しやすかった。
• 国際公法という難解な科目で、分かりやすい授業を展開していただけたから。
• わかりやすい
• 去年より説明がわかりやすかったから。

• 板書の字がまれに読みづらいことがありました。
• 柳原先生のお話は大変わかりやすく、国際法に対する興味が深まりました。　しかし、仕方ないのかもしれませんがやはり4単位でこの内容は多いのではないかと思います。　もう少しゆっくり、1つ1つの項目を深り下げた授業も聞いてみたかったです。　半年間ありがとうございました。
• 国際法について多くの面から勉強できたのはよかったと思いますが、一度の授業で1課進むということで進度が早いと感じることがあったので、もう少し授業範囲を狭めてもよいのではないかとも思いました。　半年間ありがとうございました。
• 5分間の休憩時間は集中力を持続させるために非常に役に立つ時間でした。テスト頑張ります。ありがとうございました。
• もう少し教科書外の事について説明や補足等をして欲しかったと思います。
• 2年生の自分にとって、少し内容が難しいところもあったが展開科目は仕方ないと思うし、内容に興味があったので楽しんで授業を受けられた。
• たまに、急いで進むことがあった。　複雑な部分もあったが、新しい視点で国際関係を見ることができるようになり、ためになった。
• 途中の休憩をはさむのがよかったと思う。　説明も大変体系的で分かりやすかった。
• ・教科書をもっと簡易なものにする　・補充用の参考書を指定する　・レジュメ等で説明する　上記いずれかの措置をとるべきだと思います。　まったくの初学者には辛い内容でした。
• 教科書を読むだけでは分かりづらい部分が、授業を受けることによってより理解しやすくなりました。　また各章の解説する部分の濃さによってその部分が重要だと分かりました。　ありがとうございました。
• 指定教科書の記述と先生の立場が異なる時には、別途先生の加筆補充レジュメ等ございましたら尚一層、勉強がはかどりますので嬉しいです。
• 授業計画も綿密であったように感じられるし、とても理解しやすかったので、非常に良いと思います。
• ・教科書の分量なども丁度よかった。　・もう少し、今、教科書の大きなⅡに入ったなどを細かに言っていただけるとありがたい。
• 単位come on！！
• 興味をもって、授業を受けることができました。　多少なりとも国際法の感覚がつかめたかなと思います。　ありがとうございました。
• 教科書の内容をさっとあらうような授業で、1回で1章終わらすスピードだったので、追いつけなかった。授業で話さなかった部分は、自宅学習ですることになった。－悪かった点…？！　説明された部分は分かりやすかった。
• 講義の内容としては非常に高度で、幅広いですが、学生のうちに一度は受講する価値のある講義です。
• 領土問題等、最近の事例の話も交じえて教えてくださり、興味深い授業でした。　ありがとうございました。