九州大学法学部 ２０１３年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
授業科目名： 憲法Ⅰ（統治機構論）
担当： 南野
回答数： 182
教員所見： なし
実施： 2013年07月09日
WEB公開： 2013年11月01日
1 あなた自身について
(a)学年
設問
件数
構成比
法学部２年生
177
97.3%
法学部３年生
1
0.5%
法学部４年生以上
1
0.5%
その他
3
1.6%
合計
182
100.0%
④その他
大学院生
研究生
他学部2年生
(b)この講義への出席状況
設問
件数
構成比
全て／ほとんど出席した
124
68.1%
だいたい出席した
50
27.5%
あまり出席しなかった
6
3.3%
全く／ほとんど出席しなかった
2
1.1%
合計
182
100.0%
(c)講義に出席した理由
(b)で④全て／ほとんど出席した、又は③だいたい出席したと回答した人のみ
設問
件数
構成比
単位取得のため
123
76.9%
公務員試験・司法試験・大学院入試等受験のため
2
1.3%
憲法に興味があるから
16
10.0%
講義内容に惹かれたから
6
3.8%
担当教員が南野だから
9
5.6%
その他
4
2.5%
合計
160
100.0%
その他
講義にでることが当然だと思うから
授業に出るのはあたり前では？
授業には出るものだと思うから・・・？
(d)講義に出席しなかった理由
(b)で②あまり出席しなかった、又は①全く／ほとんど出席しなかったと回答した人のみ
設問
件数
構成比
単位取得が難しいと思うから
1
14.3%
公務員試験・司法試験・大学院入試等受験に役立たないと思うから
0
0.0%
憲法に興味がないから
2
28.6%
講義内容に惹かれないから
1
14.3%
担当教員が南野だから
0
0.0%
その他
3
42.9%
合計
7
100.0%
その他
生活が怠惰で、間に合わなかったから。
政治学原論があったから（1年後期）
体調不良
2 講義に対する評価
(e)講義内容への興味
設問
件数
構成比
たいへん興味がもてた
29
15.9%
興味がもてた
107
58.8%
どちらともいえない
25
13.7%
あまり興味がもてなかった
16
8.8%
全く興味がもてなかった
5
2.7%
わからない
0
0.0%
合計
182
100.0%
(f)講義内容の理解
設問
件数
構成比
よく理解できた
3
1.6%
だいたい理解できた
59
32.4%
どちらともいえない
69
37.9%
あまり理解できなかった
41
22.5%
全く理解できなかった
7
3.8%
わからない
3
1.6%
合計
182
100.0%
(g)講義内容の水準
設問
件数
構成比
適切だと思う
20
11.0%
だいたい適切だと思う
78
42.9%
どちらともいえない
62
34.1%
あまり適切ではないと思う
14
7.7%
全く適切ではないと思う
3
1.6%
わからない
5
2.7%
合計
182
100.0%
(h)講義内容の水準が適切ではない理由
(g)で②あまり適切ではないと思う、又は①全く適切ではないと思うと回答した人のみ
設問
件数
構成比
内容が高度すぎる
10
58.8%
内容が簡単すぎる
0
0.0%
内容に関心がもてない
3
17.6%
その他
4
23.5%
合計
17
100.0%
(i)教員の準備
設問
件数
構成比
よく準備している
82
45.6%
おおむね準備している
74
41.1%
どちらともいえない
19
10.6%
どちらかといえば準備が足りない
2
1.1%
全く準備が足りない
1
0.6%
わからない
2
1.1%
合計
180
100.0%
(j)教員の説明の仕方
設問
件数
構成比
たいへん分かりやすかった
11
6.0%
分かりやすかった
82
45.1%
どちらともいえない
57
31.3%
分かりにくかった
29
15.9%
非常に分かりにくかった
1
0.5%
わからない
2
1.1%
合計
182
100.0%
(k)教員の話し方
設問
件数
構成比
聞き取りやすかった
92
50.5%
だいたい聞き取りやすかった
61
33.5%
どちらともいえない
17
9.3%
やや聞き取りにくかった
11
6.0%
非常に聞き取りにくかった
0
0.0%
わからない
1
0.5%
合計
182
100.0%
(l)講義関連のＨＰ
設問
件数
構成比
毎回必ず見た
5
2.7%
頻繁に見た
28
15.4%
ときどき見た
69
37.9%
見たことはある
50
27.5%
見たことがない
28
15.4%
そのようなページの存在を知らない
2
1.1%
合計
182
100.0%
(m)憲法（学）に対して知的関心度の変化
設問
件数
構成比
大いに関心を持つようになった
29
15.9%
やや関心を持つようになった
109
59.9%
どちらともいえない
33
18.1%
やや関心を失った
8
4.4%
大いに関心を失った
1
0.5%
わからない
2
1.1%
合計
182
100.0%
(n)後輩や同級生から南野の憲法Ⅰ（統治機構論）の講義を受講しようか相談されたら
設問
件数
構成比
是非受講すべき
65
35.9%
余裕があれば受講すべき
102
56.4%
わざわざ受講する価値はない
2
1.1%
受講すべきではない
1
0.6%
わからない
11
6.1%
合計
181
100.0%
(o)この講義に対する総合的な評価
設問
件数
構成比
大変評価できる
31
17.0%
評価できる
107
58.8%
どちらともいえない
29
15.9%
あまり評価できない
11
6.0%
全く評価できない
0
0.0%
わからない
4
2.2%
合計
182
100.0%
3 講義・担当教員に関する意見・感想、担当教員へのメッセージ等
レジュメの配布をしてほしかった。 中間試験を実施してほしかった。
時間の関係で省かれた内容は、いつか何らかの形で講義して頂きたいです。 また、この講義に出席してから憲法に厳かさや崇高さを感じるようになりました。私にとってこれは良き事だと感じたので非常にありがたいことでした。 1年間ありがとうございました。
すばらしい講議だと思います。先生のご授業のstyleは大変すきです。 長谷部先生の本を読んでから、★分の憲法との知識はたりなすぎと気づいて、ぜひ先生の授業を受けたかったので、受けらせていただいてありがとうございます。 本当によく勉強になりました。今の日本は改憲の問題をめぐっていろいろけんとうがあって、先生のご授業でもそういう話も出て来ました。もっと深く★★できたと思います。★っていながら、中★は最近も憲法にめぐっておおさわぎを★って、しかしまさか憲★がいるかどうかという討論です・・・本当に★感持っています。 つづいて先生の授業を受けたいです。地方自治の志しですが、憲法の知識を把握できないと、いい論文だしてこないと思います。 わかりやすいご★説、ありがとうございます。
授業前の雑談が人生勉強になりました。 レジュメのない授業というのは、やはりノートを取るのに苦労しました。 できれば、もう少しゆっくりしゃべっていただけると嬉しいです。 前期はほとんど行きませんでしたが、楽しかったです。 ありがとうございました。
手もとのメモを頼りに授業をするというスタイルは、フランスの伝統的なやり方だと思うし、先生のこの授業を否定するものではありませんが、それは、今のように印刷かPC関連の技術がなかった頃からの伝統でありますし、もし、先生が簡単なレジュメでも作って下されば、更に良い授業になる可能性もなきにしもあらずではないかと思います。 （もちろん、逆の可能性もあるわけですが）
政治に興味・関心がもてないままおわってしまいました。 民・刑に比べ憲法はかなり理解に苦しみます。 奥深いのは伝わるのですが、私は憲法がどうしても好きになれませんでした。
憲法学の内容自体は本当に深いものだと実感できた講義だった。それに加えて南野先生は、学生に有益だと思われる情報を知らせてくれたり、モチベーションのあがる声かけをしてくれたので、嬉しかった。
概念ごとに必ず具体的な判例を説明して下さったので、まだ分かりやすかった。難しい内容だったが、授業中は先生のわかりやすい説明のおかげで、分かった気になった。いざ、復習すると理解するのに時間がかかったが、先生の話をほとんどノートにメモしていたので（雑談はほどほどに）なんとか勉強の意欲はわいた。テストではぜひ成果を発揮したい。
法学の世界買いました。試験後になったら、じっくり読みます。
講義目次をHPに更新していただけたのがノート作成をスムーズにできてよかった。 前半（1年後期）では節の中の（）の分類も先にすべて表示されていて授業前に見ておけたと思うのですが後半（2年前期）では授業後に更新されたので先に見ておきたいと思いました。
見出しを言っていたので、ノートをとりやすかった。 憲法は奥深くて難しかったが、講義をうけてしっかり勉強すべきだなと感じるようになった。
憲法は抽象的な内容が多く、条文数が少ない割には難しく感じた。 また、板書や資料など視覚から得られる情報を増やしてほしい。（聴いて理解するのは疲れるため）
興味のある話が多くて、授業内容は良かったが、多くのことを詰めこみ過ぎたようにも思う。時間と内容が釣り合っていなかった。
授業中のそれた話も聞いていて授業に間接的に関係していたり、ためになったと感じたりしたので、最後まで内容が到達しなくても受けてよかったなと思った。
ありがとうございました。
正直もともとはあまり憲法に興味がなかったし、あまりにも抽象的ではないのかと思っていたのですが、憲法Ⅰを受けて憲法の面白さに強く魅かれたし、判例を読み解いて（？）いくのもたいへん面白かったです。先生のお考えなどにもス変納得させられるところが多く、非常に有意義な授業だったと思います。いろんな先生の授業を受けるべきだとは思いますが、できれば続きを先生に教えて頂きたいです。いずれにせよ、憲法の面白さと、大学、あるいは社会をどう生き抜くかを教えて頂いた先生には本当に感謝しています。ありがとうございました。
講義目次と講義風景リポートは是非続けて下さい
試験は不安ですが、授業はおもしろかったです。 ありがとうございました。
講義を聞くのが好きだった分、メモを取るのに必死で聞きのがしてしまうのが悔しかったです。 雑談かとおもいきや本論に絡んだりその逆もあったりと大変楽しい内容でした。 先生の話術はすごいと思います。外国語の発音も綺麗でした。
先生の授業は雑談は多いですが、非常に憲法について、かなり理解が深まるので、とても面白かったです。
後期もよろしくお願いしたいです。お願いします。
南野先生の話し方から知識の豊富さが感じとれる。 自分もそうなりたい。
憲法学自体にはあまり興味が持てず意欲的に授業を受けることができたわけではありませんでしたが、先生の話は分かりやすく、良い授業であったと思います。 またあまりやる気のなかった（笑）、他の授業への意欲、勉強に対する貪欲さを身につけるきっかけとなりました。
1年間ありがとうございました。 南野先生のお話は私の憲法への好奇心を深めるものでした。 貴重なお話をありがとうございました。
1年間ありがとうございました。 ノートを取るのがずっと下手だったのですが、どんどん上達していったと思います。これからも憲法の勉強頑張ります。
憲法は難しそうなイメージがありましたが、南野先生の授業を受けて変わりました。 日常でもニュースや新聞で憲法が取り上げられていると気になるようになりました。南野先生から教えてもらったことをふまえて、これからの勉強や選挙の争点などについて自分の考えを持っていきたいと思います。
興味深い話もたくさんありましたが、たまに雑談と授業の境目がわからずノートをとりづらかったところがありました。 全体的には、少し抽象論で難しかったです。 ですが、以前より憲法に興味はもてたと思います。
授業に関係なさそうな雑談からいつのまにか授業内容になっていてびっくりした経験が多々ありました
個人的には結構すきでした。 ただ、内容が抽象論が多くてむずかしいと感じました。 4単位はおもかったですが出席する価値のある（と言ったらすごくおこがましいんですが）知的好奇心が刺激される授業でした。
先生の授業はあまりレジュメを使わない形式ですが、個人的にはこの方式が一番自分に合っていたと思いますし、なんとなく憲法という授業内容にも合っていたのではないかと思います。
憲法学を学ぶというよりは、南野先生の思想や考えに触れる、ということに比重を置いた授業だったと思います。貴重な考察や憲法学の枠を超えた話はとても興味深く、面白みを感じながら受講出来ました。その分試験対策は難しかったですが（笑） また南野先生の授業を受ける機会があることを楽しみにしています。
1年後期の歴史の授業回数が多すぎた。
単位は難しそうだが、講義が好きなので出席してよかった。 人権論もお願いしたい。
たるんでしまい、出席しなかったり、集中を欠くことが多かった。 二年に入ってからは、少し集中力も出席率もあがったので、憲法Ⅱからはしっかり取り組みたい。
講議の内容は大変興味深いものでしたが、ノートをとるのが少し大変でした。 ありがとうございました。
自分のレベルが低いんだろうと思いますが、授業の話についていくことが難しく、関心がもてませんでした。
授業の準備をシュウトウにされているのが分かります。しかし、言葉を聞きとれなかったり、もう1度言ってほしいことや理解できなかったことが多く、つらい部分が多かったです。
時間厳守！
自らの力で先生のお話を解釈し、瞬時にノートにまとめる力が少しアップした気がします。 また、憲法のお話以外でも、私たちの気を引き締めてくれるようなことも話して下さったので良かったです。
正直、あまり要点がつかめず、難しかったですが、授業自体は面白く、憲法に対する興味も高まりました。一年間ありがとうございました。
憲法に関する様々な知識を楽しく学ぶことができました。 全ての範囲を通れなかったのが少々残念でした。
・一年後期の最初の話がつまらなかった。 憲法の歴史の長々と授業しても全くの無駄。 すべて実学のために大学の授業はあるべきだと思う。 ・レジュメ制度にして欲しい。
司法試験を受ける予定のない学生は憲法をどういった風に勉強をするべきなのか、またどのように活用することができるのかということが気になる。 もちろんどんな勉強にも意味があるとは思うのですが、やはりその点は気になる。
講議内容や説明が深い。良く言えば個々の事例はわかりやすく説明されていると思うが、悪く言えば、振り返ったときに全体として何の説明だったのかが分かりづらいし進度も遅かった。
レジュメを作る必要はない（学生としてはノート作り、聞き取りの面ですごくためになります）と思いますが、レジュメを作らなくても学生がきちんとノートをとれるだけの口頭説明能力があってはじめての、レジュメ不要の講義なので、そのあたりのところの考慮をお願い致します。また、資料などについてはプリントにしていただけるとありがたいです。
憲法の条文には必ずといっていいほど歴史的背景が必要であり、この授業ではとても掘り下げてその点は行ってくれた。しかし、そこにばかりこだわりすぎて本筋から離れて、一体何の話をしているのかがわからなくなることもあった。
レジュメがないので、他の授業よりノートをとるのが大変ですが、その分集中して授業に取り組むので、良かったと思います。 興味がなかったことにも興味をもつようになって、もっと憲法を勉強したいと思いました。
最初から寝ないで聞けばよかったなと思いました。
憲法について様々な話を聞くことができて、以前よりも興味を持てるようになりました。 個人的には行政権のところがおもしろかったです。 言葉の解釈の仕方によっていろいろな説を導けるんだなーと思って深いなと思いました。
南野先生の授業はとてもおもしろかったです。 ありがとうございました。
ありがとうございました。
先生の、九大法学部をよりよいものにしようという思いがひしひしと伝わった一年でした。
テストは非常に不安ですが、この授業を最後まで受講して良かったと思います。 内容は難しかったですし、自分でノートをとるという授業形式は厳しいと感じますが、それでこそ「大学の授業」なのだと思います。 「講義風景リポート」の取り組みも面白かったです。 前期は提出が疎かになってしまいましたが、他の人のを読むだけでも楽しかったので、ぜひ今後の授業でも続けてください。 1年間ありがとうございました。 ただ、内容が終わらないのは良いとして、90分の講義時間を超えることが幾度となくあったと思うので、そこはきっちり時間通りに終わるべきだと思います。
内容が抽象度が高く、民法、刑法に比べて最も理解ができませんでした。諸説に、さまざまな批判があり、どれが妥当なのか分からなかった。憲法は特に政治と密接に関連していて、先生が毎回おっしゃられていた通り、新聞を読み、世の中の動きをしっかり見ていなければならないと思った。 でもやはりテストが恐い。
毎回おもしろかったので、専攻日か楽しみでした。
先生がよくおしゃっていたように「大学の授業なんだなー。」と思いました。 とても深い部分にまで考えを巡らせ多角的に物を見ることが出来ました。 最後まで終わらなかったのはとても残念でしたが、楽しかったです。
先生の話し方や話の内容が聞き取りやすくておもしろく、毎回楽しみな授業でした。ただ、ノートを先生の話を聴きながらとる、という形式ですので、一瞬ノートに気を取られた隙に講義内容がわからなくなることが何度かありました。それも合わせて訓練だとは思っていますが、話の内容が散在している印象を受けた講義もあったので、流れをわかりやすくしてほしいと思いました。
・「今度の講義で～を話す」とおっしゃって流れたものがいくつかあったと思います。非常に気になるので忘れないでいただきたいです。 ・非常に興味深い講義でした。
関係ないですが・・・ アンケートをとってくれない先生対策は、学務の事務の人が行ってとってはだめなのですか？ この授業を受けて、社会情勢・政治情勢・憲法改正の議論にも興味を持てるようになったし、新聞の内容もより理解できるようになりました。 出てよかったと思います。 南野先生は話すスピードが速すぎずちょうどよかったです 6単位科目にしたらいいと思います
特定の分野において。 説明が長くて、結局それが何の意味を成すのか理解が追いつかないところがあった。（特にナシオン・プープル主権） したがって、説明を一文で続けるのではなく何回かに区切ってしていただけると非常にありがたかった。
授業の始まりと終わりの時間を守ってほしかった 講議内容は、話が聞き取りやすかったし面白かった。
憲法Ⅱでお話ししたい内容をすべて伝えきればいいですね。もし次に担当なさるなら、そう願います。
話を聴くのが面白く、素直に憲法に興味が持てました。 ノートを取るのは好きですが、なかなかうまく取れなかったように思います。 勉強の仕方や試験は難しかったり、厳しいとは思いますが（←偏見かもしれませんが）憲法Ⅱ人権論も先生の話を聴ければ、と思っています。
一年間ありがとうございました。 先生の授業の内容を、ノートにうまくまとめるのが大変でした。 しかしそれ以上に、社会問題等に踏み込んだ議論を聞けて、楽しかったです。 これで単位取れればすごく満足です！！笑
授業内容は総合的に見て良かったのですが少々脱線しすぎているので勿体なかったです。 脱線を無くしてもっと南野先生の有益な“講義”を受けたかったです。選挙に関する話など時事的な話を挿入して頂けたのは良かったですが、進行を妨げない程度にして頂ければなおの事良かったです。（例えば初めの10分程度に留める、など）
司法権の部分が個人的には最も興味が持てた。 今後統治機構について授業をするのであれば、司法権すべて授業できるほどの進行速度にすべきかと思う。
1年間ありがとうございました
ちょっと話の脱線が多く、あれ？となることが時々あった。
自分には、理解するのが難しい部分もありましたが、話がおもしろく興味をもって授業をうけることができました。
1つ1つのテーマについて非常に詳しく説明があったのは勉強にもなり、興味がわくきっかけにもなったのですが、そのぶん時間がかかって全部聞けなかったのは残念です。 しかし、この講義を通して憲法学に興味をもつことができました。
これから選挙に参加することになっていく節目によい講義を受けることができとても喜ばしく思っています。 これまで深く考えることのなかった違憲判決などに触れる中で自分たちの生きる社会における権利のあり方について向き合うことができました。 ありがとうございました。
講義を受けているなかで担当教員は憲法が非常に好きなんだなぁと思った。
大変難しい講義だったと思います。 興味深い内容が多く、意欲を高く持てました。来期も先生の講義を取ります。まず期末がんばります。
特になし
まずは、一年間ありがとうございました。先生のノートを取らせる方式は、非常に私たちの力になる方式であったと思いますが、その話をきいてメモをとることにしても、少なくとも概念などの項目が書かれたレジュメくらいを配る親切さがあれば、より私達学生の学問が進みやすくなるのではないでしょうか。
話についていきながら、ノートをとるには工夫が必要だと思った。
法学の世界買いました。夏休みに読破しようと思います。
受講者が全員先生のツイッターを見ているとは思わないで頂きたいです。どちらかというと、HPかメーリスに授業に関することは情報発信元を絞ってもらえた方が分かりがいいと思います。
興味深い話が多く、総合的に見識が深まる授業だった。 資料等は事前にHPにあげておいてもらえれば、話を板書にとる余裕が増えると思う 板書をとる力がついたと思うが、もう少し余裕があればよかった。
自分の知識不足で十分に理解できていない箇所もありましたが、毎回楽しく受講させていただきました。 憲法に対してより興味を持てたと思います。 一年間ありがとうございました。
授業そのものはすべてのテーマを網羅的にできているわけではないが、理解度が中途半端になるよりは、より重要な論点について理解でき、学問の最先端（？）などに少しでも触れられる方が知的好奇心を満たせると感じた。
ノートをとるのが大変ではあったが、憲法について学びはじめる最初の授業としてはちょうどよい水準だったと思う。1年間ありがとうございました。
最先端の情報に基づいた授業で良かったが、基本的な知識についてわかりやすい授業もより多くして欲しかった。
板書・レジュメ等がないため、授業に懸命に取り組むことができた。
時々、話しがとんだりして、授業の内容についていけない時があった。
1年間ありがとうございました。 憲法を大切に思う気持ちが芽発えました。 また（憲法Ⅰの授業以外で）お会いできるようにと思っています。
教科書を読みながらだと授業内容がわかりやすかったのですが、教科書がないと、内容が難しいのでノートをとるのに苦労しました。できれば、最初に何を話すのか、いくつ要点があるのか、次に、1つ目、2つ目、3つ目．．．などはっきり言ってくださると大変うれしいです。
レジュメも板書もない講義は、やはり少し難しく、授業内容を理解していくのが困難でした。甘い考えだとは思いますが、もっと内容を理解したいので、そこは少し改善していただけたら、と思いました。
もう少しまんべんなく授業をしてほしかった。
憲法の授業に、興味をもつことはできたのですが、自分の理解が追いつかず、苦心しています。（なら）テストを期に、これまでの授業内容を身につけ、今後に備えたいと思います。
毎回楽しく講議を拝聴しておりました。 憲法の論点にはダイナミックで面白いものが多くありますね。 後期の授業も楽しみにしております。 ・・・後期（2年前期）に入ってからリポートが10回近く送れずにいた時期もありましたが来期はまたがんばって送りますので・・・。
せめてレジメ的なものを配っていただければより捗ることと思います
雑談を減らして、重要なところを板書してほしかった。
南野先生はご自身が喋りたいことを喋るという風におっしゃっていましたが、話があっちこっちいきすぎです。なのに、レジュメも板書もないのにノートはきちんととれなんてもはや暴力以外の何物でもありません。まさに一方通行です。
おつかれさま！ 末永くお幸せに PS.授業おもしろかったです。
詳しく口で説明されるより、最低限の板書が欲しかったです。あと、延長しすぎです。
これまで公法について固いイメージを持ち、拒否感を持っていましたが、南野先生の講義を、受講し、そのイメージがなじみやすい学問と変わりました。 しかし、公法は難しい学問であり、これからもたくさん勉強しなければなりませんが、授業を通して学んだ、感じたイメージを忘れずにこれからも勉強していきたく思っています。 私は正規の学部生ではないので、もぐりとして参加しましたが、この授業は参加できてよかったです。参加を許して下さったことを心から感謝しております。 半年間ありがとうございました！
ありがとうございました。
一年間ありがとうございました。
黒板をあまり使わず、口頭にて説明される講義スタイルが新鮮でありました。分かりやすい説明でしたが、自分で取捨選択してノートをとって来たので、本当に重要論点を的確に掴めているのか少し不安です。
ちゃんと出席すれば良かったと今さらながら後悔しております。
ノートを取りながら聴くのだと、聞き落としが多くて大変だったので、板書をもっとして欲しかったです。
