九州大学法学部 2013年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
授業科目名: 政治動態分析Ⅱ・発展(国際政治学)
担当: 大賀
回答数: 63
教員所見: なし
実施: 2013年07月04日
WEB公開: 2013年11月02日
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
設問
件数
構成比
法学部1年生
0
0.0%
法学部2年生
0
0.0%
法学部3年生
31
49.2%
法学部4年生以上
8
12.7%
その他
24
38.1%
合計
63
100.0%
⑤その他
21世紀プログラム課程4年
経済・経営3年
教育学部4年生
文学部3年生
教育学部4年
教育学部4年生
教育学部4年
経済3年
教育4年
経済
経済学部3年
経済学部3年
教育学部3年生
経済学部3年
経済学部3年生
教育学部3年生
21cp 3年
教育学部3年生
教育学部3年
経済学部3年生
21世紀プログラム3年
経済3年
経済3年
経済学部4年
(b)この授業を履修した理由
設問
件数
構成比
単位取得のため
23
39.7%
政治学に興味があったから
5
8.6%
国際政治学に興味があったから
22
37.9%
その他
8
13.8%
合計
58
100.0%
④その他
教職の必修科目であるため。
教員免許取得のため
高校公民の教員免許取得のため
空きコマに丁度よかったので
教職のため
教職に必要だったため。
教職のため。
教員免許取得に必要だから。
(c)この授業の出席状況
設問
件数
構成比
全て/ほとんど出席した
35
55.6%
だいたい出席した
27
42.9%
あまり出席しなかった
1
1.6%
全く/ほとんど出席しなかった
0
0.0%
合計
63
100.0%
Ⅱ 授業に対する評価
(d)授業内容への興味
設問
件数
構成比
たいへん興味がもてた
7
11.1%
興味がもてた
48
76.2%
どちらともいえない
7
11.1%
あまり興味がもてなかった
1
1.6%
全く興味がもてなかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
63
100.0%
(e)授業内容の理解
設問
件数
構成比
よく理解できた
3
4.8%
だいたい理解できた
39
61.9%
どちらともいえない
18
28.6%
あまり理解できなかった
3
4.8%
全く理解できなかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
63
100.0%
②あまり理解できなかった
内容自体がもともと難しいのできいてなかったらすぐ分からなくなるから。
こまぎれの説明で全体像がつかみづらい。 詳しすぎるかもしれない
政治学についての前からの知識がほとんどなくて理解が追いつけなかったから。
(f)授業内容の水準
設問
件数
構成比
適切だと思う
19
30.2%
だいたい適切だと思う
34
54.0%
どちらともいえない
7
11.1%
あまり適切ではないと思う
2
3.2%
全く適切ではないと思う
0
0.0%
わからない
1
1.6%
合計
63
100.0%
(g)授業内容の水準が適切ではない理由
(f)で②あまり適切ではないと思う、又は①全く適切ではないと思うと回答した人のみ
設問
件数
構成比
内容が高度すぎる
0
0.0%
内容が簡単すぎる
0
0.0%
内容に関心がもてない
2
100.0%
その他
0
0.0%
合計
2
100.0%
(h)ウェブ学習システムの効果
設問
件数
構成比
非常に役立った
8
12.7%
役立った
32
50.8%
どちらともいえない
17
27.0%
あまり役立たなかった
4
6.3%
全く役立たなかった
0
0.0%
利用しなかった
2
3.2%
合計
63
100.0%
(i)ログインの頻度
(h)で利用しなかったと回答した以外の人
設問
件数
構成比
毎日
0
0.0%
週に3回以上
3
5.0%
週に2回程度
8
13.3%
週に1回程度
19
31.7%
週に1回未満
24
40.0%
ほとんどログインしなかった
6
10.0%
合計
60
100.0%
(j)ウェブ学習システムに対する評価
設問
件数
構成比
大変評価できる
8
12.7%
評価できる
33
52.4%
どちらともいえない
16
25.4%
あまり評価できない
3
4.8%
全く評価できない
0
0.0%
わからない
3
4.8%
合計
63
100.0%
わからない
一度開いてみたが、復習の教材としては利用できなかった。予習としては、活用できたのではないかと思います。(自分はしてませんでした・・・)
②あまり評価できない
文字化けがひどい。
あまり利用しようと思わない 小テスト前にさらっと使う程度
③どちらともいえない
・紙の方がみやすい。
初めて使ったので不慣れな部分があった。
使い勝手が・・・
役に立つと言えば役に立つが利用する日数は低いので、なくてもあまり変わらないのではと思う
見通しの際に論点が分かりやすかった
自分があまり利用していなかったので・・・
↑人的な問題ですが、すこし使い方がふくざつでした。
④評価できる
自学を行いやすい。 資料を自分で準備できる(たとえ休んだとしても)
講義に出席できなかった際の学習に役立ったため、また、毎週ポイントがおさえられていて、内容の全体的な理解に役立った。
成績や掲示板が見やすい
TAレポートで授業でやった内容がまとめられていて出席できなかった際には非常に役に立った
公欠で欠席した際、TAレポートが役に立ったから。また授業を聞く際のポイントをあらかじめ知ることができるから。
授業内容をふりかえるのに役立ったし、授業を欠席してしまった場合もレジュメをWebシステムからみることができたから。
各回のポイントがまとめられていたので復習に役立ちました。
授業のポイントがまとめられており、予・復習に役立った。
授業の流れを把握しやすく、復習に役立ったと思うから。
休んだ際にも、見直しがきくから
・TAの方が毎回レポートを書いてくださるので学習のポイントがはっきりしており、学習の際に役に立った。
必要なときに必要なだけ閲覧できるから。
定期的にその時点での自分の成績をかくにんでき、モチベーションにつながるため
授業の振り返りや論点を掲示してもらえたので復習しやすかったです。
要点がまとめられていて分かりやすい。(TAレポート)
TAレポートを活用できるから
事前に授業で使用するパワーポイントがWebCT上にアップされているが、それが非常に良かった。 事前に印刷することでノートを取る手間が省け、話に集中できた。
TAの方が授業の概要をまとめてくれたり、欠席した日のプリントを確保したりできるから。
⑤大変評価できる
小テストの講評や講義モジュールの変更などの情報が速く、効率的に伝わるから。
授業の前に内容を見る事ができてよかった。
その日の講義の論点・重要な点が分かるので、便利だった。
自分のペースで勉強でき、よいペースメーカとなったから。
小テストの成績を公開してくれるため。
(k)小テストの水準
設問
件数
構成比
難し過ぎる
0
0.0%
やや難しい
36
57.1%
適度な水準である
25
39.7%
やや易しい
1
1.6%
易し過ぎる
0
0.0%
わからない
1
1.6%
合計
63
100.0%
(l)小テストに対する評価
設問
件数
構成比
大変評価できる
6
9.7%
評価できる
39
62.9%
どちらともいえない
16
25.8%
あまり評価できない
1
1.6%
全く評価できない
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
62
100.0%
②あまり評価できない
採点基準が明確ではない。 模範解答のようなものが必要。そうでなければ勉強にならない。
③どちらともいえない
内容の確認や出席の確認という点ではよいと思います。小テストの時期はあらかじめ予告していただけると助かります。回数は少し多かったように思います。
テストの内容がやや難しいのにもかかわらずテスト時間が30分と短く十分な解答をつくれなかった。
抜きうちではなく、あらかじめ知らせて欲しいから。
難易度をもう少し下げていただけると、他学部学生としてはありがたい。
持ち込み可ではあったが、特に1回目の小テストはすごく難しく感じた。
だいたいの予告はあるが、いきなり実施されるため。
④評価できる
授業をきちんと受けていれば、解けるものだったと思うから。
小テストの水準は高めだと思うがその分勉強への意欲が高まるので良いと思う
授業の内容に沿ったものであったから。
小まめに知識を確認できるため。 解答を書く練習ができるため。
1発勝負よりも気が楽。
期末前に一気に復習せずに済むから
授業に集中するモチベーションへつながるから。
定期試験の勉強にも役に立ったから。
緊張感をもって、15回の授業に参加することができるようになったから。
政治学系のアウトプットは余りないのでよいと思う
4単位科目ということで講義回数が多く、普段は勉強がおろそかになりがちたが、小テストがあるので、勉強を続けることができた。
単純に、単位を取ることが通常よりも易しくなるということに加え、自分がどれだけ内容を理解できているか、できていないかを自覚できるから。
救済手段としてよい
小テスト毎に復習する機会があって良かったと思います。
一気に勉強内容を期末テストで問わず、ポイントごとで小テストをしてくれるのが、理解しやすくなるから。
到達度の確認になる。
期末テストにむけて、自分の不足なところがわかるようになれます。
分散させる事で、少しでも単位取得の可能性が上がるから。また、小テストを行うことで、それまでの期間勉強しなければならないので理解度が高まる(期末テスト前の勉強量も減らせる)
自分が講義の内容をどれだけ理解できたかを把握できたから。
⑤大変評価できる
単位がとりやすくなるから
救済を兼ねているから。また、小テストがあるために、日ごろ復習する意識ができたから。
他学部には一発試験だと単位きびしいので
こまめにテストがある方が、その都度復習ができるので内容理解につながる。 単位取得のための救済手段としても非常にありがたかった。
(m)期末試験の問題候補について
設問
件数
構成比
難し過ぎる
4
6.6%
やや難しい
33
54.1%
適度な水準である
17
27.9%
やや易しい
0
0.0%
易し過ぎる
0
0.0%
わからない
7
11.5%
合計
61
100.0%
(n)教員の準備
設問
件数
構成比
よく準備している
45
72.6%
おおむね準備している
16
25.8%
どちらともいえない
1
1.6%
どちらかといえば準備が足りない
0
0.0%
全く準備が足りない
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
62
100.0%
(o)教員の説明の仕方
設問
件数
構成比
たいへん分かりやすかった
12
19.7%
分かりやすかった
33
54.1%
どちらともいえない
11
18.0%
分かりにくかった
4
6.6%
非常に分かりにくかった
1
1.6%
わからない
0
0.0%
合計
61
100.0%
(p)教員の話し方
設問
件数
構成比
聞き取りやすかった
31
50.0%
だいたい聞き取りやすかった
25
40.3%
どちらともいえない
1
1.6%
やや聞き取りにくかった
5
8.1%
非常に聞き取りにくかった
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
62
100.0%
(q)板書・パワーポイント・配布資料等の視覚的工夫の効果
設問
件数
構成比
効果があった
15
24.2%
おおむね効果があった
34
54.8%
どちらともいえない
10
16.1%
あまり効果はなかった
2
3.2%
全く効果はなかった
0
0.0%
わからない
1
1.6%
合計
62
100.0%
(r)この授業の成績評価方法(配点、基準)
設問
件数
構成比
大変評価できる
14
23.0%
評価できる
35
57.4%
どちらともいえない
9
14.8%
あまり評価できない
2
3.3%
全く評価できない
0
0.0%
わからない
1
1.6%
合計
61
100.0%
わからない
論理性を重視しているか、知識を重視しているのか、その基準がわからないから
②あまり評価できない
昨年はレポート形式だと聞いていたので、個人的にはそちらの方がよかったです。
出席点をつけてほしかった
③どちらともいえない
「小テスト+期末テスト」ではなく、「小テスト+期末レポート」の方が総合的評価が可能になると思いました。
出席も評価に入った方が良いと思う。
出席点欲しいです。2割くらいでいいので
出席点を導入してもらった方がよかった。 しっかり出席してこその授業であるから。
その授業単独についての簡単なテストを毎回(1回1~2点程度)やった方が授業に木る気やうける気が起こりやすくなる。
小テストよりもレポートの方が良いと思うから。
④評価できる
小テスト+期末テストで十分に評価される機会があるから。
小テスト3回したのは、定期的に確認・復習ができてよかった。
・3回のうちやむを得ず2回のみの受験でも点数がもらえるのは助かったから。 ・教員採用試験の近い時期なので、(期限が)その後までのレポートの方が良かったから。
妥当だと思うからです。
良心的。 実習等で欠席が多くなったが、助かる。
学生への配慮もあったと思う。
就活などでなかなか授業に出席できない人もいるので、出席点をとらないのは良いと思います。
単位が取りやすく、授業にも参加したくなるから
成績評価の基準は良かったと思います。
学生に好意的な評価方法だと思う
講評がアップされるので、何をどう書けばよかったのかが分かり、助かります。 できれば模範解答(良い点だった人の解答)を載せてもらえるとありがたいです。
配点の基準が明確でわかりやすい
救済措置として小テストが30点分もあって助かると思いました。
特に評価方法に不満はありません。
出席点を少し欲しかったです。
配点の基準が明確でよい。
⑤大変評価できる
期末、小テストのみで十分だと思います。 配点基準も妥当だと思います。
小テストがありがたい
小テストも多々用意していただいており、採点もゲタをはかせていただけるので内容が高度なので出席点もいただけたらなおよし。
救済措置や配点など事前に知らされていて分かりやすく、そのシステムも納得いくものであったから。
小テストがあることで授業にメリハリがつく気がするから。 (自分の理解度がわかる)
基準が明確で公示されているのがいいと思いました。
(s)この授業に対する総合的な評価
設問
件数
構成比
大変評価できる
14
23.3%
評価できる
39
65.0%
どちらともいえない
6
10.0%
あまり評価できない
1
1.7%
全く評価できない
0
0.0%
わからない
0
0.0%
合計
60
100.0%
③どちらともいえない
各授業の冒頭に、その授業で話すエッセンスと、その順番、相互の関係、各ファクターの必要性について、5分くらいで説明してもらえれば、上り、理解が深まると思う。
④評価できる
高いレベルを求められていると感じるから。
授業は少し全体像つかみづらかったが取り扱う内容はいいと思う。
・新しい視点が多く身についたから。
国際政治学について広範囲にわたった知識を学べるとともに、その1つ1つがつながっていてたいへん興味が持てたからです。
単位のため、というのが第一義ではあったが、内容も面白い
難しいかったけどいろんな政治学者について学ぶ事ができってよかった。
不満がない。
事前のオリエンテーションから講義内容や評価方法などが指示されており、授業に取り組みやすかったから。
国際政治における基礎的な理論を分かりやすく説明してくれたので、評価できます!
教科書をよむだけより、理解がふかまった
1人1人の思想家について対比ができたから
国際政治学の基本的な知識と、様々な人の考え方を紹介していたので、その政治学者の著書に興味を持ちました。
国際政治学の主要な論者の議論を時代背景と共に学べて良かったです。
全体的によい
内容がとても充実しているため。
リアリズム・リベラリズムなど、表層的な意味しか分からなかった概念が明快に説明されていたから。
レジュメや小テストはとてもべんきょうにやくにたつと思いますが、先生の授業をすすめる時に、すこし速いので、おいつくのには少し難しく感じますが、大学の授業なので、問題ではないと思います。
プリントを行ったり来たりするのが少し煩わしかった。 声が後ろの席まではっきり聞こえるのがよかった。
⑤大変評価できる
自身の専攻と関連のある話も多数あり、専攻について考えるきっかけとなったから。
説明が分かりやすく、テスト、小テストの勉強もしやすいからです。
準備の力の入れ方から教員の熱心さが伝わり、実際に授業の理解にもその準備が役立ったと思う
やや内容量が多いと感じましたが、授業のすすめ方がシステマティックだったので頭の中で整理しやすかったです。
Ⅲ 教育目標・方針・方法等について
(t)この授業の教育目標、方針、授業計画や進め方についての考え
いいと思います。
授業の進度は少し速いと感じました。
・レジュメが詳しく書いてあったので分かりやすかったです。
目標や方針、計画などがきっちり決められていてとてもよかったです。配布資料も細かくまとめられており、学びやすかったです。
国際政治の議論を紹介することに重点がおかれていたと思います。 問題喚起がもっとなされていてもよかったと思います。
進め方等は適切だと思います。
適切だったと思う。
計画通りに進めていただき、又、レジュメもしっかりと準備して下さっており、大変助かった。良かったと思う。
授業の計画どおりきっちり進んだ点がよかったと考える。
良かった。
様々な議論を提示しそれを対比していくなど内容については良いものであり、自分で考えていく良い指針となったと思う。 授業計画も事前に提示されたものに沿っており、ウェブ学習システムもあってスムーズについていけた。
内容量多くないですかね。
量が多く進度がはやい。(おそらく致し方ないと思われますが・・・)
よくわからない
国際政治学の一連の流れを理解するために有効であると思う。
進行速度がやや速かったように思いますが、理解することができました。
先の見通しを立てて、授業が組み立てられていたので、良かったと思います。
1回1回のレジュメ授業の内容が少し多い気がしました。 多くなることで説明が速くなり、メモが追いつかないときがありました。
授業計画→かわるたびに伝えてもらえたのでよかったです。
特に問題はないと思う
少し内容をけずって適切な分量にすべきかなと思います。
今のままで良いと思います。
授業もほぼ計画通りに進んでいて良かったと思います。
とても準備されているのが分かる授業だと思う。
とくにはじめの★訪(?)のようなものが、聞いていてよく分からなかった。 こういうことは冒頭というより、最後のしめにやるか、授業全体の流れをまず説明して、その流れの中で各知識価値がなぜ説明される必要があるのかを解訳するやり方で行って欲しかった。
このままで良いと思う。
・講義の内容がつながっていて、理解しやすかった。
最初の方は、レジュメと参考資料を行ったり来たりして授業の流れを追うのが少し分かりにくく、頭の整理をするのが大変でした。
目標や方針は是非、変えないで頂きたいです。 可能であれば、少し内容を絞ることで先生の説明にも余裕が生まれたのではと思います。
わかりやすいし、知識を身につくことができます。
他学部の人には最初難しかった気がします。
(u)この授業の良かった点
・丁寧な説明。
・分かりやすく法学部ではなくても積極的に取り組める内容であった点
レジュメがしっかり練られていた点と、授業計画がはっきりしていた点です。
国際政治に関する様々な議論を紹介されている点で、歴史的にどのような議論がされてきたかについて、知ることができる点だと思います。
人物ごとにまとめられていたので、理解しやすかったです。 試験は、丸暗記をするものではないので、きちんと自分で考察することができてよいと思います。
議論の流れが分かりやすく説明されていることです。
レジュメがしっかりしていること。 講義がそれを上回り充実していること。
Webシステムを活用し、学生の学びを深めようとして下さったところ。
ウェブを使かって授業の予習、復習が可能になった事。
WEBを利用している点。 レジュメの見やすさ。 説明の分かり易さ。
期末の問題が事前に告知されていた所 プリントが詳しかった所
計画、準備がよくなされていたと思う。
間の5分休み
ウェブ学習システムの活用 授業内容、計画、評価方法の周知徹底
色んな学者について知れたのは良かった
様々な観点から政治等に関する難題への取り組みを行うことができた。
レジュメが詳細で、とても分かりやすかったです。
まとまったレジュメとレジュメに従った授業をするので、復習がやりやすい
きいたことがあるだけだった単語を勉強できたこと。
それぞれの学派の意見と学ぶことにより様々な視点で社会を見ることができたこと
国際政治について、体系的に学ぶことができました。
間の5分休憩が良いです。 レジュメがわかりやすいです。 小テストを返却するところが良いです。
レジュメと口頭のバランスがよかったです。
小テストでアウトプットできるのがよかった
よく体系立っていて、先生の熱意を感じられる点。
様々な思想に触れることができた点。
様々な学者の見解に触れることができた点
多くの政治学者の考えや、リアリズム、リベラリズム以外にも様々な学説を知ることができたこと。
様々な国際政治学の議論を学ぶことができた点。
Webシステムを利用している点がよいと思う。 復習しやすい。
途中で休みがあること。
・レジュメと説明が分かりやすかった。 ・映像を見たのが印象的だった。
自分の持っている考えはどの立場の考えに近いのかと考えながらそれぞれの主張やその批判を学ぶことができた点
現代の政治思想を深く知ることが出来ました。
内容の分かりやすさ
平和戦争について考えを持つ機会は貴重だった
小テストとレジュメ
声が後ろまで届いている。
(v)この授業で改善を要する点
出席点があってほしい
・難易度設定 ・内容(分量)の吟味。
・1時間に内容が盛りだくさんなような気がします。
少し内容がむずかしく、つかみずらかった点です。
小テストの期日を知らせて頂ければありがたかったです。
1回ずつ授業の内容が多すぎる気がします。 メモをとることに精一杯で、理解が追いつかないことがあります。
特にありません。
特に感じたことはなかった。
特にない。 ただ、最後はレポートでも(の方が)嬉しかった。
パワーポイントを使うときが少々わかりにくい。 資料でも変わらないのではと思った。
参考書・任意購入の教科書を提示してほしかった。 政治学者の考え方の紹介(理論)が多く、現実の国際政治学についての話が少なかった。
レジュメの交印や記号の意味がわからない部分がある
レジュメが少し分かりにくい。 例えば矢印が何を意味しているのかなどその回ごとに変わっていたので・・・
口頭での説明が書き取る量に対して早口過ぎてノートをとっている間に次の部分に進まれることがよくあったので、内容量の関係で難しいとは思いますが、説明の速度をゆっくりにしていただきたく思いました。
少し進度がはやい
授業にもう少しアクションが欲しい。 何が大事かが分かりにくい所もあったし、少し退屈なときもあったから。
やや進行が早い点だと思います
授業の進度がはやく、理解しきれないままで、レジュメが進みました。進度をもう少しおとしてほしいです。
レジュメは冊子型の印刷の方が使いやすいかなと思いました。 優秀な小テスト答案をコピーもしくは印刷して配布してもらえたらもっと勉強がしやすいと思いました。(良い答案の書き方がよくわからないので参考にしたいです。)
政治学系は、アウトプットの仕方がいまいちよくわからないので、小テストのような問題を解くような機会を増やしてほしい。 理解の定着度を確認したい。
少し話し方が早口すぎるかなと思いました。 序盤のパワーポイント資料と授業内容の照合がむずかしかったです。
レジュメの読み上げで終わっていることが少なくなかった。
内容が抽象的で難しい点 レジュメの内容を減らし、そのぶん深く言及する方が先生の研究分野に対してもっと興味を持てるかと思います。
もう少しゆっくり話してほしい。
「レジュメには書いていないけど同じくらい大切なこと」を口頭で説明されるときが多くて、メモするスペースが充分ではなかったのとスピードが追いつかなかったので混乱することがありました。
特になし
小テストの解説(模範回答でなくてよく、どこの内容を示せれば良かったかなどの方向性)が欲しかった。なぜ自分の論が「回答として適切か/まだ、そうではないか」確証が持てないからだ。
小テストと試験の評価が難易度に合わせて融通が利くのは嬉しいが、もともとの難易度を少し下げて試験問題を事前配布しなくて済むようにしてはどうか。
特にないです
プリントを見易くする点。
Ⅳ 授業・授業評価に関する質問・意見・感想
★★←このような形式のプリントだとありがたいです。
興味深い話も多数あり、考えさせられました。ありがとうございます。
このアンケートが授業内容に有効に反映されているが疑問である。 利用のしかたを考えてほしい。
特にありません。
特にありません。
ありがとうございました。
特にありません。
総じて受けてよかったと思います。有意義な時間でした
この授業のおかげで、国際政治学をもっと学んでみたいと思いました
授業内容がわかりやすく、興味がもちやすかったです。 特に9.11以降のリアリズムの議論はとてもおもしろかったと思います。 ありがとうございました。
レジュメがA4用紙だとうれしいです。 冷ぼうが寒かったです
特にないです 今のままでよいと思います。