(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問 件数 構成比 演習の内容 18 75.0% 担当教員 3 12.5% 開講曜日・時間 2 8.3% その他 1 4.2% 合計 24 100.0%

④その他

• 毎回の課題があるかないか。

(d)希望を出すにあたりシラバスは読みましたか

設問 件数 構成比 熟読した 8 42.1% ある程度読んだ 11 57.9% あまり読まなかった 0 0.0% 全く読まなかった 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 19 100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問 件数 構成比 今年度の方法でよい 9 47.4% 抽選等による選抜の方がよい 9 47.4% その他の方法がよい 1 5.3% わからない 0 0.0% 合計 19 100.0%

①その他の方法がよい

• ”教員”というのは嘘です。”一部の教員”です。担当教員は選考関わらない場合もあったじゃないですか！今回の選考方法ははなはだギモンです。希望通りにならないならならないでその選抜方法について公表して下さい。

(f)2年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問 件数 構成比 ぜひ続けてほしい 16 84.2% 特に必要はない 0 0.0% わからない 3 15.8% 合計 19 100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問 件数 構成比 本年度同様、２年前期がよい 15 78.9% ２年後期がよい 1 5.3% その他の時期がよい 0 0.0% わからない 3 15.8% 合計 19 100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• 全学教育が終わり、本格的に論文を書く機会が増える時期を前にして、このような取り組み方、書き方を習得することができる場は有用であるから。
• 一番暇なこの時期にある程度難しい内容をやるのはいいことだと思う。
• 時間に余裕があるから
• 2年後期から始まる本格的な専攻学習の入門という意味で適切な時期だと思う。
• 専門科目が本格的に開講されていないので、ゼミの準備に時間がかけられるから。

(h)法政基礎演習全般あるいは九州大学法学部教育全般への意見・感想

• どのような基準で選抜を行っているのか、その方法の詳細を明らかにして下さい。
• 論文はきつい。
• 特になし
• 政治学や現代政治など法律に関する研究だけでなく、政治に関する研究も増やして頂きたく思います。

(i)この演習を受講してよかったと思われる点

• 政治学への関心が深まった。もとから関心がなかったわけではないが、この演習を通してかなり教養が身についたと思うし、それが同年代の人たちとの議論によって得たものによるということは、他の授業では得られないものであったと思う。
• 自民党について詳しくなれた
• 「本を批判的によむ」目がやや養われた。
• 1人1人に発言を求められる形式が緊張感が持続して良かった。
• ・何かテレビ等で漠然と聞いたことある言葉を色々と知れて良かった。　・授業に遅れないようにニュースを観る様になった。
• 本を批判的に読む力を身に付けることができた。　また、授業内に必ず発言をするので、短い時間で、自分の伝えたい内容を短く要約して話す訓練になった。　知識面でも勉強になった。
• 議論のやり方がわかった。
• 先行研究に対する批判的な視点の導入の仕方を学ぶことができた。　戦後日本政治の通史のようなものを少しでも知ることができた。　政治以外の問題を考える際でも、その時代の政治状況を考慮することができた。
• ・自民党について深く学ぶことができた
• 法学部の学生と意見交換が出来て良かった。
• ・自民党についての諸要素（派閥など）を学ぶことができたところ
• おぼつかないながらも意見を言い合える点。　議論の練習になった。
• 自民党について学ぶことができた
• 様々な意見に触れることができた点
• 全く興味のなかった「政党」とくに「自民党」について興味を持つことができ、政治について強い関心が育った。

(j)この演習について改善を要すると思われる点

• テーマを絞って、じっくり議論する回があってもよいかなと思います。
• ・積極的にDiscussionやDebateをしてほしい。　・政策にもう少し力点をおいてほしい。
• 特になし
• ・議論の方法
• もう少し議論したかった。

• 論点に関して素速い時間で非常に説得力ある自分の意見を言える人にただ感服する授業でした。