(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 66 93.0% 法学部４年生以上 4 5.6% その他 1 1.4% 合計 71 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 41 57.7% だいたい出席した 29 40.8% あまり出席しなかった 1 1.4% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 71 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 16 22.5% 興味がもてた 37 52.1% どちらともいえない 11 15.5% あまり興味がもてなかった 6 8.5% 全く興味がもてなかった 1 1.4% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 10 14.1% だいたい理解できた 36 50.7% どちらともいえない 17 23.9% あまり理解できなかった 7 9.9% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 1 1.4% 合計 71 100.0%

②あまり理解できなかった

• 民法系が苦手なため
• 授業の進行が早いように感じた
• レジュメがわかりにくい。
• 判例が難しい
• 話の中身自体が難しく授業で一度きいただけでは理解が不充分だった。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 35 49.3% だいたい適切だと思う 28 39.4% どちらともいえない 6 8.5% あまり適切ではないと思う 2 2.8% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 0 0.0% 内容が簡単すぎる 1 50.0% 内容に関心がもてない 1 50.0% その他 0 0.0% 合計 2 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 47 67.1% おおむね準備している 16 22.9% どちらともいえない 5 7.1% どちらかといえば準備が足りない 2 2.9% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 70 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 16 22.5% 分かりやすかった 40 56.3% どちらともいえない 9 12.7% 分かりにくかった 4 5.6% 非常に分かりにくかった 2 2.8% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 30 42.3% だいたい聞き取りやすかった 32 45.1% どちらともいえない 5 7.0% やや聞き取りにくかった 2 2.8% 非常に聞き取りにくかった 1 1.4% わからない 1 1.4% 合計 71 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 29 40.8% おおむね効果があった 29 40.8% どちらともいえない 8 11.3% あまり効果はなかった 5 7.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 26 36.6% 評価できる 33 46.5% どちらともいえない 8 11.3% あまり評価できない 4 5.6% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

②あまり評価できない

• 理解のムズカシイ部分の説明が悪かった。
• あまり理解できなかった

③どちらともいえない

• 授業や先生のお話は非常に分かりやすかったのですが、レジュメを見ると混乱してしまうことがありました。　もう少しレジュメがわかりやすい（内容を減らしてもよい）と助かります。

④評価できる

• 判例や詳しい説明がレジュメに書いてあったので、復習がとてもしやすかったです。
• わかりにくい所は何度も説明を繰り返してくれたからです。
• 難解で、項目の多い民訴の分野において、まず全体を一度さらっとやって、次に、深くしていくというやり方がよいと思ったから。
• 理解が追いついたから。
• レジュメにある程度まとめてあるから。
• レジュメや口頭での説明が簡潔でわかりやすかった。
• わかりにくそうなところは何度も説明してくれた。
• 内容を前半・後半に分けて講義を進めるなどの工夫をしていて理解に役立ったから
• 難しいところは何度も繰り返し説明していただいて、理解しやすかった。
• 民事訴訟法についての知識を得ることができたから。
• ・レジュメに忠実に進行し、授業の流れがわかりやすい。　・説明がわかりやすい

⑤大変評価できる

• レジュメと指定教科書がとてもわかりやすいもので、授業の内外問わず学習効果を高めてくれたから。
• 生徒の理解度を見ながら授業を進めてくれるから。
• 学生の理解度を考慮に入れているから
• 分かりにくい所を何度も説明してくれたから。
• わかりやすかったから。
• 全く、民事訴訟法の知識なく受講したのですが、面白さを感じられたからです。
• 分かりにくい部分を丁寧に説明していただいたおかげで、おおむね理解できたから。
• 　僕らの理解を常に気にかけてくださり、質問にも丁寧に答えていただいた
• 何度も説明を丁寧にくり返してくれて分かりやすかったから。
• 　とても丁寧に、何度も説明してくださったり、学生に確認を求めつつ授業をしてくださったから。
• 生徒の理解度を確認してすすめてくれた。ため、大事なところ、わかりにくいところは説明の補充がされて、とてもよかったです。

• 前半で、一旦、全体像をみておくのは非常に理解に役立ちました。

• 　学生の手応えはあまり気にせずにもっと授業を進めていってもよいと思いました！　ありがとうございました！
• お話がおもしろく、楽しい講義でした。　ありがとうございました。
• 非常にわかりやすい授業でした。　教室内の雰囲気を把握しつつ、わかりにくかったところはもう一度教えてくれるなど、教える側に教えようとする気が見られる授業でした
• 判例の引用の際、事実の概様をもっと詳しく書いてほしい。
• 　論点についてのサービス問題の配布や、わかりづらい点を繰り返し説明してくださり、難しい内容でも何とか理解できそうです。ありがとうございました。
• ・難しいところは、かみくだいて、何度も説明してくださったので、わかりやすかったです。　・後半に急に難しくなったので、前半のうちに、もう少し、難しい論点を織りまぜていただいても、よかったかもしれません。　　ありがとうございました。
• 「分かりますか？」「大丈夫ですか？」「難しいですよね」の回数を減らしてほしいです。
• 授業中に分かりにくいことがあって、首をかしげたりしていると、もう1度分かりやすく説明してくれる所がよかった
• サービスの問題集が勉強するのにとてもありがたかったです。
• 最初に知識を詰めこまれるのはきつかったがそれが終わって具体的な話になっていくと面白いと感じるようになった。
• 質問カードなるものが配られなかった。
• とても分かりやすい授業でした。　あとは自分で復習して知識を定着させるだけです。　教えていただいたことをムダにしないように一生懸命取り組みたいと思います。　ありがとうございました。
• よく「おもしろくない」と言われるのを聞く民訴ですが、先生の授業はわかりやすく、何が問題になっているのかも丁寧に説明してくださるので、大変興味がもて、おもしろい授業でした。　ただ、語尾が不明僚なことが度々あったので、そこに気をつけていただけたら、もっとわかりやすくなると思います。　授業楽しかったです。ありがとうございました。
• 1週間目にざっと説明していただき、2週目に深く掘り下げて説明していただく講議は、とても理解しやすかったです。　テストに向けて復習頑張ります。　この間は突然あいさつしてすみませんでした。びっくりさせてすみません
• 学生の反応を見ながら講義を進めている点が良かったと思います。
• 先生がよく学生の反応を見ていて、首をかしげる等わからない素振りを見せると、もう一度噛みくだいて説明して下さったのがありがたかったです
• ありがとうございました。
• レジュメを配るときに、枚数が足りないことがしばしばあったので多めに配るようにしてほしい。
• 　民事訴訟手続全体を概観した上で個別論点を検討するという方式は3年次の講義でついていけなくなった身として大変ありがたく、かつ理解の助けとなるものであったと思います。説明もレジュメも分かりやすく、授業後の質問にも丁寧に応じてくださり、勉強になりました。　ただ、授業冒頭での前回授業のふり返りについては（前回授業を欠席したときにはありがたかったのですが）授業進度の妨げとなっていないかが若干気がかりです。　半年足らずではありましたが御教授ありがとうございました。
• レジュメが充実していて良かったです。　欲を言えば理解度を図る問題に触れたかったです。
• 説明が分かりやすかったです。　先生からの熱意も伝わってきました。　とても楽しい授業でした。
• 　民事訴訟法、内容は難しかったですが、鶴田先生の授業はとてもわかりやすく丁寧であったので、楽しく、興味をもちつづけたまま授業に臨むことができました。　　あと数回の授業もよろしくお願いいたします！！！！　テストは不安ですが、頑張ります・・・！！！
• 時々ききとりにくいところもあったけど、ていねいに説明してくれてわかりやすかったです。
• 生徒の理解が追いついているかどうか　確認しながら授業を進めてくださったため、大変丁寧で分かりやすい授業でした。　ありがとうございました。
• 学生の理解度を把握しながら授業をすすめていらっしゃって、大変聞きやすく、わかりやすい講義になっていたと思います。
• 2回周すという講議スタイルが良かった。
• 先生が話されるスピードが少し早いように思いました。
• 特になし
• たまにはやくちで何言ってるか聞きづらかった。　学生の理解度やもんだいの難易さで説明を補充してくださったのでとてもわかりやすかった。
• 声が小さい。