(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 35 59.3% 法学部４年生以上 21 35.6% その他 3 5.1% 合計 59 100.0%

⑤その他

• 特別聴講生
• 特別聴講生
• 交換留学生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 31 52.5% だいたい出席した 26 44.1% あまり出席しなかった 2 3.4% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 59 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 22 37.3% 興味がもてた 36 61.0% どちらともいえない 0 0.0% あまり興味がもてなかった 1 1.7% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 22 37.3% だいたい理解できた 33 55.9% どちらともいえない 4 6.8% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 39 66.1% だいたい適切だと思う 18 30.5% どちらともいえない 2 3.4% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 44 74.6% おおむね準備している 13 22.0% どちらともいえない 1 1.7% どちらかといえば準備が足りない 1 1.7% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 32 54.2% 分かりやすかった 22 37.3% どちらともいえない 3 5.1% 分かりにくかった 2 3.4% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 44 74.6% だいたい聞き取りやすかった 11 18.6% どちらともいえない 3 5.1% やや聞き取りにくかった 1 1.7% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 28 47.5% おおむね効果があった 19 32.2% どちらともいえない 11 18.6% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 1 1.7% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 31 52.5% 評価できる 26 44.1% どちらともいえない 1 1.7% あまり評価できない 1 1.7% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 59 100.0%

④評価できる

• 資料編を配付して頂いたので、参考になった。　法制度の歴史的な意義、思想を明らかにしようとするのはおもしろいと感じた。
• 途中で話がそれることもあったが、それもこの授業のおもしろさであったと思うから。
• 高校で習った日本史の知識をさらに深めることができたから。
• 一つのテーマに沿ってみていくことができるから。
• 生徒の質問にも適切に答え、双方向性のある授業だったから。
• 内容的にとてもわかりやすかった。　もう少し双方向性のある授業だったら◎。話の脱線は少し減らした方が良いかも。
• 計画から大きく外れることもなかったし、わかりやすい講義だったから。
• 内容が難しいこともあったが楽しく聞くことができたため。

⑤大変評価できる

• 実定法が好きではないので、こういった歴史の授業があるのは好ましい。
• 分かりやすく、面白い授業だったから。
• 元々、日本法制史の授業には、興味があって、この授業を受講したが、より興味をもつことができたから。
• 説明が非常に丁寧でしたし、雑談の内容も面白かったので、毎回の授業楽しみにしていました。
• 内容も分かりやすく、また、内容に関連した話もおもしろかったから。
• 楽しかったです。
• 流れがわかりやすかった。
• 　質問カードに合わせて内容難易度を適宜調整していたから
• 様々なことについて述べていて、毎回とても興味がわいたから
• はじめに、これから説明することの趣旨と話す順番を指摘してから、内容に入るという方法は、月並みであったとしても、大変有効だった。
• わかりやすい
• 　配布資料の筋が緻密で、また先生の話しスピードとアクセントも適当なので、聞き取りやすいです。
• 興味がより沸いてきたから。

• 　レジュメの枚数もちょうどよかったと思います。　ありがとうございました。
• おもしろく、分かりやすく、とても良い授業でした。　ありがとうございました。
• 日本史の内容を思い出しながら聞けて、とても面白かったです。　短い間でしたがありがとうございました。テスト自信ないですが頑張ります。
• とても分かりやすく、興味をわきたてるような講義で、半年間楽しく授業を受けることができました。
• 興味深い授業でした。　ありがとうございました。　中世から近代、日本とヨーロッパの法制度のつながりやちがいがみえておもしろかったです。
• 　高校で習った日本史の補充説明、また最近の学説の説明があって、なんだか裏話を聞いているようで楽しかったです。
• レジュメに沿って解読して頂けたおかげで、分からなくなるということがなかった。　大事なところを、何度も治して頂いたのでとても頭に残っている
• 質問に対する回答をする回に欠席してしまったのが残念でした。
• お世話になりました。
• 落語の話が面白かったです。
• もともと日本史に興味があったので毎回とても楽しかったです。　江戸幕府の将軍ごとの政治について詳しく学んでみたかったです。
• 普通の講義の間に落語の話などの余談をはさむなどといったあきさせない演出がよかったです
• 先生の話の一文が長く、話の趣旨をつかむのが難しく感じることがありました。メモもとりにくかったです。　半年間ありがとうございました。　新しい発見のある授業でおもしろかったです。
• 落語おもしろかったです。　授業内容も興味がもてるものでした。　日本史と法は深く関わっているなと感じました。
• ありがとうございました。
• 中世の身分制度や、裁判制度について知ることができて良かったです
• 浅古弘・伊藤孝夫・植田信廣・神保文夫編の「日本法制史」を増刷してほしい。
• 質問・コメントカードがあったのは、学生が理解を深める上でも、良いと思いました。　落語等も聞かせていただき大変面白い授業でした。
• 　法制史以外の先生の旅行のお話などもとても楽しかったです。今日の授業のまとめの部分で古代の律令法の時代から近世までがきれいにつながったので、感動しました。　ありがとうございました。
• 学生一人一人の質問に丁寧に回答していただき、疑問を解消しながら、授業をうけれたので大変よかったです。　本当にありがとうございました。
• 先生のエピソードや小ばなしなども楽しかったです。　2年後期の法史学基礎よりもずっと広い範囲で内容も深くおもしろかったです。
• 日本人の法意識というものの歴史、あるいはそれを相対化するという意味での比較など大変興味深かったです。余談も面白くて、とても楽しい授業でした。
• 日本の法制度の変遷についておおまかに理解できた。　現代の日本人の法観念について考える上で、大きなヒントになるのではないかと思う。
• 出席点を導入してはどうか。
• 　何より良かったのは、先生自身が本当に楽しそうに授業をされていた点でした。こういうことは、たとえ目にみえないとしても、内容や流れを理解する上では大切なことで、お陰でノートもとりやすかったです。　　お話の仕方も大変聞き手を尊重したもので、私も見習いたいです。
• 最後のまとめの部分で先生が話された点について興味がわいたので帰って考えてみます。　ありがとうございました
• 日本の法制史の流れがよく分かって良かったです。ところどころ他国との比較があったのも日本の独自性が分かって良かったです。旅行の話や落語の話も聞けて楽しかったです。　　半年間ありがとうございました。
• いろいろヒントがもらいました。ありがとうございます。
• 落語が面白かったので、来期からも是非別の授業でも紹介してください。　猫を食べた話も度肝を抜かれました。（笑）
• 今まで習った歴史だけでは分からなかった日本のことを楽しく知れて良かった。　プリントの余白がもう少し広い方が書き込みがしやすいので、改善してほしい