(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 171 97.7% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 1 0.6% 法学部４年生以上 2 1.1% その他 1 0.6% 合計 175 100.0%

⑤その他

• 文学部2年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 160 91.4% だいたい出席した 14 8.0% あまり出席しなかった 1 0.6% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 175 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 12 6.9% 興味がもてた 64 36.6% どちらともいえない 53 30.3% あまり興味がもてなかった 40 22.9% 全く興味がもてなかった 5 2.9% わからない 1 0.6% 合計 175 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 2 1.1% だいたい理解できた 34 19.5% どちらともいえない 84 48.3% あまり理解できなかった 46 26.4% 全く理解できなかった 6 3.4% わからない 2 1.1% 合計 174 100.0%

①全く理解できなかった

• 話が難しい上に授業の進度が早かった
• そもそも政治学に興味がないため、ゆっくりと考える時間がなかったため
• 内容が多すぎ、一つ一つが浅くしか説明されなかった。

②あまり理解できなかった

• 内容が多く、聞きのがしたところがあると途中からついていけなくなった
• 予習で要約した本の内容と授業が少ししか合っていなかったからだと思う。せっかく予習するので、本をもっと活用してやってほしかった。
• 抽象的な理論をいまいち理解しきれなかった。
• 具体性に欠ける。
• 授業で扱う内容が多かった
• 説明が、ききとりにくかった
• なにが重要なのかあまりわからなかった（全ての説明が浅く広くという感じなので）
• 自分の知識不足
• レジュメには語句が載せてあるだけで、それについての説明が不十分だったから。
• 理論や概念がたくさんあり難しかったから。
• 内容が難しかった
• 説明が不十分なところもあった。（勉強不足ももちろんあるが）
• 概念の説明などが難しくて分からなかった。
• 政治をほぼ初めて本格的に学ぶ人たちにとって、内容が難しかったから。
• 教科書の内容をあまり理解できてない時が多く、授業が頭に入ってこなかった。
• 興味がなかったから。
• 予習が足りてない
• 内容が多すぎます。
• 教科書の内容が抽象的で、読んでいて理解できたという手ごたえが感じられなかったからです。
• 自分自身の学習不足
• 分からない
• 予習箇所だけしか充分に理解できなかったから。
• 自分の予習・復習不足と思います。
• 授業の進行が速く、自分の中でしっかりと理解できないまま、次の話へと移っていたから。
• 私の頭が悪かった。
• 基礎知識が備わってなかったから。
• 説明が少し抽象的に感じた
• 範囲が広すぎたから
• 量が多すぎる
• たくさんの概念が出てきて、理解が追いつかなかった。
• 1つ1つの語句をもっと深く学びたかった
• 教科書の内容から理解できないことが度々あった
• あまりきいていなかったから。
• 紹介される論理などが難解であった。
• ○○モデル、○○論が多く、その内容の説明が浅いように感じた。
• 予習ができていなかったから。
• 説明される語句、概念の数が多すぎて、結局何が言いたいのかがよく分からなかった。
• 全体的に難しく感じた。用語など、知らないことが多かったから。
• 内容量が多い。
• むずかしかった　早かった
• そもそも興味が薄い。それに加えて哲学的過ぎて難解であった。
• 考え方が多すぎた。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 17 9.7% だいたい適切だと思う 77 44.0% どちらともいえない 50 28.6% あまり適切ではないと思う 27 15.4% 全く適切ではないと思う 2 1.1% わからない 2 1.1% 合計 175 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 21 72.4% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 5 17.2% その他 3 10.3% 合計 29 100.0%

⑤その他

• 量が多すぎる
• 内容が多すぎる
• 内容が浅く広くなりすぎている

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 137 78.3% おおむね準備している 33 18.9% どちらともいえない 2 1.1% どちらかといえば準備が足りない 2 1.1% 全く準備が足りない 1 0.6% わからない 0 0.0% 合計 175 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 18 10.3% 分かりやすかった 64 36.6% どちらともいえない 72 41.1% 分かりにくかった 18 10.3% 非常に分かりにくかった 2 1.1% わからない 1 0.6% 合計 175 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 82 46.9% だいたい聞き取りやすかった 68 38.9% どちらともいえない 15 8.6% やや聞き取りにくかった 8 4.6% 非常に聞き取りにくかった 2 1.1% わからない 0 0.0% 合計 175 100.0%

(j)パワーポイント・Web　CTを通じた資料配布等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 70 39.8% おおむね効果があった 66 37.5% どちらともいえない 25 14.2% あまり効果はなかった 12 6.8% 全く効果はなかった 1 0.6% わからない 2 1.1% 合計 176 100.0%

②あまり効果はなかった

• パワポとレジュメがまったく同じではあまり意味がないのではと思った。
• 量が多いにも関わらず資料には載っていないことを説明しすぎて肝心の内容にあまり踏み込めていないことが多かったから。
• 板書をとらないと眠くなる
• 論理的組み立てが弱い
• 説明される内容が分かるので後でレジュメを見ればいいという気持ちになり、授業に集中しにくかったから。
• もう少し文章説明があると理解しやすかった。
• 情報量が多すぎで、授業中に見るだけでは、あまり理解の助けにならなかったから。
• もう少し詳しいレジュメがほしい

③どちらともいえない

• レジュメがあったので、授業の理解に役立った。　ただ、レジュメの内容は大雑把なもので授業で聞き逃した際に困った
• 印刷がめんどう。
• 忘れることもあり、少し困ったこともあったので。
• パワーポイントでなくても、プリントとして配布しても同じではないかと思った。
• パワポをネットにあげておくことで、早めに授業内容を知って準備することができたが、授業中には印刷してきたプリントを見れば前に映し出された画面を観る必要がないから
• ノートをとるのが好きなのでスクリーン形式の授業に対し多少抵抗感があるから。
• 何もないよりはいいが、あったからといって理解の手助けにもなっていないと思うから。
• パワーポイントの情報が断片的すぎる
• レジュメ印刷しているので、あまりみなかった
• パワーポイントがなくても説明できる授業をすべき
• 理解の助けにはなるが、集中を持続させるのが難しく感じた。
• 小さいテレビ画面では文字が読みとれないことが多かった。前のスクリーンに写すのを基本にしてほしい。
• 字が多すぎて、追いつけない所が多かったから。

④おおむね効果があった

• Webで授業のスライドを配布してくれて非常に助かるが、語句が書かれているだけ（その説明まではない）なので油断していると何の話だったか理解できずに終わる。
• 体系立ててまとまっており理解の助けとなったから。
• 資料を手元で確認できたのは楽だった。後から見直す時にとても役だった。
• みかえせる
• スライド資料があった方が先生の話を理解しやすかったから。
• 教員自身のHPで公開する授業もあるが、WebCTはよく利用するので、それより便利。
• パワーポイントの資料が手元にあると復習しやすいから
• 復習し易い
• 授業について行きやすかったから。
• 分かりやすかった。
• 見出しがあるので見やすかった。講義が聞きやすかった。
• 今何を話しているのか分かりやすい
• 画像などの資料が見やすく、復習もしやすいのが良いと思います。
• まとめてあって分かりやすかったから。
• 予習や、復習がしやすく印象に残りやすかったから。
• 授業の流れが事前に分かるから。
• 要点がまとめられていた。
• 話を聞くだけでは、理解が難しかったから。
• パワーポイントはあまり好かないが優秀レポートをのせてくれたのはよかった。
• 何が大切かが分かり易かった。
• WebCT上にレジュメがあったため、事前に講義のおおまかな内容を知ることができたから。
• WebCTでパワポを先に配布してくれることで、授業のメモがとりやすくなったから。
• 事前に予習したり、授業後に復習したりするのに役立ったと思ったから
• 資料があるおかげてわかりやすかったから。
• わかいやすい。
• 口頭だけではなく、視覚的でもあったので、分かりやすかったから。
• 資料はわかりやすかったがもう少しUPを早くして欲しかった。
• テスト対策しやすい
• Webがあることで過去問やレジュメを手に入れることができ、それに書き込めるなどできたから。
• レジュメを自分で印刷できるのはとても有難いから。
• 事前にレジュメを配布してくれたので、授業内容の予習ができた。
• 理論がきちんと箇条書きで見やすくまとめられていたから。
• 授業の進行状況が分かったから。
• 　時前に授業の内容を知ることができるため。
• 視覚もつかうことで、講義に対する集中力が上がったから。
• レジュメだけだとずっと下を向いたままになってしまうのでスライドはよいと思う。
• 配布は助かったから。
• 　教科書に散らばった内容を一望できたから。
• よくまとまっていて、親切だと思ったから。
• 見ながら行うことで少し分かりやすくなった。
• 家庭で印刷してきた物に直接書き込めるのは労力がかからなくて助かるため。
• 復習がしやすい。
• 図や表などがある時は見やすかったから
• 事前に資料を見れるので授業に入りやすかったから。
• 図などがあるのは役に立つが、理論の内容についての説明がもっとほしかった。
• 授業の枠を示すものであるから。

⑤効果があった

• 印刷してくるのもパソコンでみるのも自由という意味で個人の好きにできるから。
• ノートをとることより話を聞くことに集中しやすいから。
• Web学習システムが有効活用されていた。
• 授業の流れ、章立てが分かりやすかったから。
• 分かりやすい
• 口頭で説明できる内容には限りがあると思うから。
• レジュメがWebCTから印刷できるおかげで板書うつしをしなくてよいのがよかったです。
• WebCTの資料がなければ、話においつけなかったから。
• WebCTでスライドがあらかじめ用意されていたので予習しやすかったです。
• 資料を事前に印刷でき、それに書き込めるのがよかった
• 視覚的にわかりやすかったから
• 先生の話に集中できるように、レジュメはなるべく簡潔に作られていたから。
• スライドが簡潔で見やすいと感じたため。
• 今何の話をしているのか内容が多くてもついていけたから。
• 後で見直すことができるから。
• ノートにまとめやすい。　聞き逃しても追いつくことができる。
• 手本資料があると書き込みができるから。
• 事前に見ることができ、またスマフォを使えばいつでも見れた。
• 聴くだけでなく、視覚の助けがあった方が理解しやすかったから。
• 見易さについては一定以上のものがあったと思う。
• よくまとめられていた。
• 見やすい。
• 授業ではPPT原稿に＋αの情報を足せばより深く学習できたから。
• スライドを見ながら授業を受けることでより分かりやすく感じた。
• あった方がわかりやすいと思うから。
• ケータイで見れるので手元で確認でき、見づらいということがなかった。
• 統一的にまとめてあり、視覚的補助となったから。
• 手本にレジュメがあると、授業を受けやすいです。また、パワーポイントを表示してくれるので、印刷を忘れたときにも授業についていけました
• 事前の予習がしやすかった。
• 授業内容が難しかったので、資料が手元にあることで取りかかりやすかった。
• たくさんの内容を授業につめこむことを可能にしていると感じたから。
• ノートを取る手間が省けた
• スライド資料に授業で説明した用語が書いてあるのがよかった
• 授業を聞くだけでは分からないことが多いから。
• パワーポイントを手元においておけることでノートがとりやすかった。
• あいまいな概念や複雑な関係性などが図にすることで読みとれたから
• 事前に授業内容を知ることができ、予習しやすかったから。
• 自分でノートをとるなどの手間がはぶけるから。
• レジュメの配布もれもなく自由に書き込むこともできたから。
• 目で、先生の言ったワードを確認できるから
• 手元に資料があると書き込みが可能であるから
• わかりやすい。

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 14 8.0% 評価できる 88 50.0% どちらともいえない 50 28.4% あまり評価できない 21 11.9% 全く評価できない 2 1.1% わからない 1 0.6% 合計 176 100.0%

②あまり評価できない

• 与えられる知識が多すぎると思った。
• 双方向性が足りないと感じるから。
• かだいが多い
• 内容が難しかったから。
• 広く浅く説明するような内容だったので引き込まれない。
• それぞれの説明が浅かったから。
• 特になし
• 少し内容に不満を感じるから。
• ・全体的に難しくて理解出来ない部分があった
• 興味をひかれなかったから。

③どちらともいえない

• もう少し内容をへらして1つ1つの概念についてもっと深く詳しい説明がほしい。
• 内容が自分には難しく、ついていくのが大変だったから。　でも先生の熱意は感じました。
• 分量が多すぎる。　レジュメの説明が中途半端で、あと1文つけ加えてくれると有難い。
• 演習時間が短い。
• 自分自身がもっと積極的に学習していれば、ためになることも多かったと考えるから。
• 私自身が授業内容をあまり理解できず、難しいと感じたため。
• 課題
• パワポなどは評価できるがとにかく内容がつかみにくい。
• レジュメの流し読みの部分があって、聞いていてもよく分からないところがいくつかあった。
• 授業に対する工夫などは多分に見られたが、内容そのものについては少し甘かった気がする。
• 概説的すぎて、全てが中途半端になっている気がします。
• 内容は興味を持てたがトピックが多く、最後の演習を考える時間が少なかったから。
• 予習レポートは良かったと思うが、授業内容の多さや演習時間の少なさを考えると、良いとも悪いとも言えない。
• 授業中に解説する政治思想や概念が多く、説明が詳細でなかったから
• 内容を理解するのが困難だったから。
• 内容が高度であまり理解できなかったから。
• 授業としては良かったけれど、あまり興味がもてなかった。
• 授業に対する熱意は伝わったが、理論の説明が不十分だったように思えたから。
• 幅広く政治学をやった感じだから1年向けの授業としては良かったと思うが、内容が分かりにくいことがあった。
• 授業内容は興味深かったが、少し説明が曖昧なところがあったから。
• 個人的に授業の内容が全く把握できなかったのでどちらとも言えない
• 先生の話が内容が多すぎて、一つひとつの説明が浅かったから。
• 内容が難しい上に多い。
• 難しいところが多くあった。
• 関心を持てなかった点と理解が不十分だった点
• 難しいから。　内容を詰め込みすぎ
• 先生の説明は適格だが、授業の水準が高く、分かりづらくなる部分もあったから。
• 授業が分からなかったから。

④評価できる

• もう少し時間配分に工夫がなされれば申し分ない。
• 説明が詳しかった
• 政治を様々な観点から考える訓練になったから。
• 15回の授業でできるだけ沢山の題目を扱っているので大変ではあるもののためになりました。
• 毎週レポート課題に取り組むことで記述力、要約する力思考力をきたえるよい機会になったと思いました。
• 政治学の基礎概念に興味を持てた。
• ・普段接することのない政治理論について、表層の部分にふれることができたから。
• 政治学の基礎を学ぶことができた。
• 授業内容は充実していると思うが、1つ1つの語句の意味の説明が少ない部分もあったため。
• 論述力がついたと思うから。
• 難しかったが、毎回準備がなされていたからです。
• 大体、分かりやすく説明してくれていたから。
• ある程度政治学に関する知識が身についた気がする。
• 扱う分野に対する興味をもつことができれば、受けていて楽しい授業だったと思います。
• 政治学には多面的な考え方があり、多少なりとも政治学に興味が持てた。
• 内容は難しかったが、ためになる授業がなされていたと思うから。
• 様々な情報を受けとることができる上、思考の習慣ができるから。
• どうしても概念などの抽象論が多くなる科目だが、詳しく説明がなされていたため。
• 先生の事前準備がとても良かったから
• 社会で生きていく上で必要な政治の知識を身に付けることができたから。
• 文章を書く訓練ができたから。
• 分かりやすかったからです。
• 現代の政治や、論述、思考力について学び実践できたから。
• 学生の準備しだいで理解が進むようになるから。
• 内容自体は興味をもてたが、1つ1つの事項にもう少し説明を加えてほしかった。
• レジュメのおかげで復習しやすかった
• 授業であつかった理論を実践的に使わせるという形式に好感がもてたから。
• 分かりやすかったから。
• 政治学のあらゆるテーマについて、どういう問題状況にあるのか知ることができた。
• 　毎回課される要約レポートは本を読む習慣をつけることができた。否反をするのは少しむずかしかった。レジュメがあったことがよかった。
• 少し速い進行だったがとてもよく準備されており、分かりやすかった。
• 政治学での考え方について学ぶことができたから。
• 内容が広くて1つ1つを理解するのは困難だったが幅広い知識を得られた
• 分かり易く興味の持てる内容だったから。
• レポート提出が学習のペースメーカーになったから。
• 予習の内容とリンクしていておもしろいから。
• ためになった。
• 課題も多く、内容量も少なくなかったので、満足できた。
• 先生のがんばり

⑤大変評価できる

• 自分の知らない概念についてよく知ることができたから
• 毎週の課題で論述力が上がったと考えられるから。
• よく工夫されており、説明も丁寧だった。
• 様々な政治概念を講義だけでなく、要約や演習という形で自分で考えたり、深く理解してまとめたりする場があり、政治学に関して深い知識を得られたのではと感じたから
• 話が上手だから。
• 広く浅く学べることは1年生にとっていいと思う。
• 毎回周到な用意がされており、非常に分かりやすかったから。
• パワポ、話がよくまとまっていたため。
• 政治学の大きな概念や様々な説を理解できたと思うから。

(ｌ)授業の単位数と扱う内容量

設問 件数 構成比 内容量を変えず、4単位科目にしてほしい 18 10.3% 現在の分量のまま、2単位でよい 63 36.2% 2単位のままで、内容を減らしてほしい 85 48.9% わからない 8 4.6% 合計 174 100.0%

わからない

• あまり単位の重さで授業を見てないから。

①2単位のままで、内容を減らして欲しい

• 分量が多すぎる。
• 上記
• 現在の内容ではとても多いと思うから。
• 予習が大変
• 毎回内容が多く、覚えないといけないことが多いと感じたため。
• 1コマあたりの内容量が少し多いと感じたからです。
• 1回の授業の内容が少し多いから
• 内容が多い上に難しいから。
• 内容は広いが、同時に浅くもあり、定着を図りにくいため
• 分野が様々ありすぎて関連づけて覚えようにも困難な部分が多いから。
• 多少、内容が多すぎるように感じる
• 内容が多すぎてよくわからないから
• 内容が自分にはハードだったから。
• 毎週のレポートが重かったです。
• 半年で充分。　ただし内容が多いので勉強がとても大変
• 取り扱う量が多い。予習も原論だけで時間がつぶれる。
• もう少しせまい分野を詳しく学びたかったから
• 内容が多くて最後の方まで終わらないときがあったから。
• 難しい内容が多いので、授業が終わってから復習が追いつかない
• 情報量が授業数に比べて多い気がする
• 通年科目にする程の分量ではないが、しっかりと学習する為には量が若干多分である。
• ちょっと多いと思います。
• 量が多すぎて、説明が中途半端になっていると感じるから。
• 教科書の内容が一週間で理解できる量・質ではないと感じました。
• ついていくのが大変だったから。
• 内容が多かったように感じる。
• 1つ1つの原理について詳しく話を聞きたい
• 半年間で本一冊分は少しきつかった。
• 進行が速くて語句がよく理解できないままだったりしたから。
• 説明しきれていないパワーポイントが数枚あったから。
• 内容が減ったら授業の進度も遅くなると思うから。
• 内容を理解するためにも量を減らし、解説を充実化してほしい
• 広く浅くというような内容だったから。
• 内容量が多くてそれぞれの理解が中途半端に終わった気がするから。
• あまりに多くのことを短時間で学ばなくてはならない
• より詳細な説明が個別の項目において必要だと感じたから。
• 分量が多いと感じる。分量を減らせないのなら中間テスト等を設けなければよいと思う。
• 内容量をもう少し減らして、もっと詳しく説明してほしいから。
• 内容が少し多く感じたから。
• 広く浅すぎ
• 　1年（4単位分）分の単位をテスト一回で決められるのは少々荷が重いから。
• 先生もおっしゃっていましたが、“浅く広く”な授業だったのでもう少し詳しく説明してほしいです。
• 内容が多すぎるから。　3でも可。
• 内容が多くて理解に苦しむ部分があったから。
• 内容が多く、難しかったから。
• 1つひとつを深くほり下げてほしいから。
• 内容が多くて重いから。
• 毎回扱わない部分があったのが気になったから。
• 論理的な思考を養うためであれば、内容を多くする必要性はあまりないはず。
• 1つひとつの概念の説明内容が浅かったから。
• もう少し減らしてもらうと分かりやすいと思うから。
• 内容が多く、予習がおいつかず、授業についていけないことが多々あった。

②現在の分量のまま、2単位でよい

• 現在のままで良いと思うから。
• 先生が内容を出来るだけ減らしたと言うのであればそれで限界に近いだろうし、同じ分量で4単位になったら内容が濃すぎて試験対策が大変そうです。
• 現状の不満はない。
• この内容分なら2単位で充分だと思ったから。
• 政治学の世界を概観するにはちょうど良いのではないか。
• 今のままでもちょうどよいと感じたから。
• 他の専攻課目と比較しても、現在の内容、単位数で適当だと思うため。
• 内容的に適切だと思う。
• おおむね適切であると思ったから。
• 今後の学習を考えると、これだけの分量の学習を処理できるようになれなければならないと思うから。
• ちょうど予習時間とつり合うから。
• 今の状態が一番良いと思うから。
• 専攻科目に１つくらい半期で終わる授業がないと、だらけてしましそうだからです。
• 1週間の授業の中でもっとも課題が多く、勉強のペースメーカーになって良かった。
• まあ、適当だと思ったから。
• 今ので満足している
• 越年科目ではないため。
• ちょうどよいから。
• 隔年科目が増えると大変だから。
• 内容量は、さほど多くなく、難しさも、ちょうど良かったから。
• 今の分量が適切だと思うから。
• 今のままで満足。
• ちょうどよかったから。
• 今のままでいいです。
• 量それ自体には、特に苦痛はなかった。

③内容量を変えず、4単位科目にして欲しい

• 半年で終わらせるには量が多かった。また越年にしたほうが、理解がより深まると思う。
• 毎回レポートがあり、それなりに時間がかかるうえ、授業内容も量が多くてテストもあるから。
• 量的に相当
• 学習量が多い
• 内容が高度
• 膨大な内容量に対し、時間が足りていないように感じた。
• やはり、内容も少し難しく、くわしい説明も欲しい部分があったため、もう少し授業時間を増やしたが良いと思った。
• 4単位制にすれば一つ一つの概念に関して詳細な説明が可能になり、授業や内容に厚みが出ると感じたから。
• 一つ一つをもっと詳しく教えていただきたいな、と感じるから。
• 内容量が多く半年の科目であるにもかかわらず、勉強内容が多すぎてテストに対応しきれない。量を減らすなら2単位でも良い。
• 授業で扱う内容が多かったと感じたから。
• 予習が多い　テストがシビア

• 適切な量だったのでよかったと思う。
• 授業のより深い理解に役立った。
• 大変でした。特に後半の、問題点を考えるのが困難でした。
• 大変良いと思う。　優秀レポートが挙げられるのがモチベーションになった。
• 前回分量が多かった。
• 大変でした。難しかったし。
• レポートをこなしたことで力がついたかわからないが、毎週は多いように感じた。はじめは本をよく読んでいたが、後半はこなすことに精一杯になってしまい、あまり真剣にとりくめなかった。
• 毎週要約して問題点も見つけてA41枚にまとめてくるのはきついと感じたこともあったが、自分にとって良い訓練になったと思う。
• 最初は相当負担に感じたが今は自分の力になっていると思う。
• 教材をしっかり読みこむきっかけになったという点は良いと思うが、結局あまり授業とリンクしてなかったように感じた。
• 自分のためになったと思う。
• 2回の講義に1回の提出にしてほしい。　レポートに時間をかけすぎるより授業の予習・復習をしたいから。
• 途中から要約の量を減らして自分の意見を書けという指示が出たが、あの文章量をまとめるのはかなり難しく、更に字数を減らすのは苦行なので他の形式にしてほしかった。
• 準備が大変だった。
• 毎週とり組んだことで、文献をしっかり読むことができ文章力の向上につながった。
• 特に悪かった点、改善すべき点はなかったように思えます。
• 課題を2本とも読み切ることで、授業が効果的になるとは思ったが、レポートを書くことに重点をおきすぎて、2本の課題の理解度の差が広いてしまった。
• 毎週大変だったが慣れた。
• 授業内容の理解に大いに役立ったと思う。
• 名著が学者先生によって要約されたものが教科書に載ってあり、それを更に自分で要約する作業は、特に重要な論点に意識的に着目するトレーニングになりました。
• 大変。難しい。きつい。
• 負担が大きかった
• ・要約はまだしも理論に対する批判や疑念を書くのはまだ自分には難しいと感じた。
• ちょうどよい。
• 記述力や要約力など今後必要な力を少しずつですが身につけられたと思います。
• 毎週しなければならないので、忙しい時は徹夜でおわらせたりと苦になることもありましたが、今考えるとよく文章の意味を理解することができ、よかったと思いました。
• 事前に読むだけでなく、それをアウトプットすることで、それに対する理解が上辺だけのものにならず、また、要約をすることでエッセンスを理解する力がついた。
• 授業を受ける前に事前に知識をある程度得ることができた。
• 毎週あるのは正直辛かったですが、達成感はありました。
• 量が多すぎると思った。
• 面倒ではあったが、文章を書く機会があまり無かったので、結構、役には立ったのだと思う。しかし、名著に対する批評を書くことは一介の学生には難しすぎると思った。
• ・文章の要点を見極めるいい訓練になった。
• 毎週はすごく負担。要約を毎週させるくらいならもっと間隔をあけて深く論じさせるようにした方がいい。
• 毎週長い文章を書くことになり大変ではあるけれど、必要な能力を鍛えることができるので良かったと思います。　また、授業内容の予習にもなって理解が深まりました。
• 毎週あって初めは嫌だなくらいにしか思っていなかったが、終盤は中身も適当になることが多く（自分が悪いのだが）ためにならないところもあった。
• 毎週あるので、負担は大きかった。
• 　負担ではあったが、文章を構成する練習ならびに論文を精読する良い機会だったと思う。
• 他の授業の課題や、生活のためにアルバイトをしている学生にとって、毎週1000字のレポートは大きな負担となり得る。
• あまり効果がなかったように思う
• とても大変でしたが、レポートも点数に入るとのことだったので、がんばりました。
• はじめはとても難しく感じられ、時間もかかったが、やっているうちに慣れてきて、書きかたがわかるようになったので良いと思う。
• 週のほとんどの時間をそれに費やしたとても苦しかった。
• 政治学の古典を読む良い機会になった。
• 大変でしたが、自分の力をつけることができたと思います。
• 2,3章分を一週間で読みレポートをかくのは大変でした。　忙しいときなどは一つしかよめなかったりしたので、一つだと嬉しいです。
• 量、難易度共に適切であったように思う。途中から私論を書くことが追加されたが、要約ではきちんと読めていなかったことを拾い直す作業にもなって良かったと思う。
• 要約は大変だった。　内容から問題点をあげるだけで良いのではないかと思った。
• 確かに文章力や要約力はつくが、レポートにばかり毎週時間をとられてしまい、他のことに時間が回せないので回数をへらしてほしい。
• 要約と私見を半分でおさめるのは難しかった。
• 慣れたらそんなにきつくなかった。
• 難しいものであったが、適切な量だと思った。
• 大変だったが、さまざまな意見にふれることができてよかった。
• 少し大変だと思ったが、毎回政治について考える良い機会だった。
• 毎週大変ではあったが、文章を書く機会が減っていたためありがたかった。
• 大変だったので毎数を減らす方が良いと思います。
• 本を必ず読んでくるという意味では良かったと思う。
• 他の科目の勉強を考えると、毎週課題が出るのはなかなかの負担だった。
• 毎週出る課題にしては、少し内容が重かった。
• 本をすみずみまで読み、調べることにつながった。　授業の理解が深まった。
• 毎週あるので、正真きつかったです。
• 十数回の要約をしたが、結局、自分に要約力がついたのかわからないままで終わったと思う。
• 文章の要約や、思考力、批判力をきたえることができ、よかったと思う
• 大変だったけれど、法学部である以上、文章を書くのは仕方ないと思った。
• ためになったと思う
• 特になし。
• 少しは書く練習になったかと思う。
• 毎週はちと大変かなと。
• 特に苦ではなかった。
• テキストを読んでくるためには必要だと思います。
• 要約の力をつけるためには良かったと思うが、2題のうち1題を選んで要訳する方式だったので、選ばなかった方の読み込みが浅くなってしまった・・・
• 教科書の文章は、要約するには良い量でしたが、質はわかりにくいものがいくつかありました。
• 文章力や要約力、また、否定的な考え方が養われたと思う。　また、優秀作の文章を読むことも、刺激になった。
• 正直負担だったが、様々な方向から政治について学び、考えをまとめる良い機会ではあったと思う。
• 毎週はつらかった
• めんどうだとも思いましたが、高校の歴史の授業で名前だけ聞いていた人物の具体的な考えが学べてとても良かったと思います。
• 正直いって毎週のように出るレポートはかなり大変だったし、あれほどの内容をA4一枚あるいは半分にまとめ、私見を展開するのは骨が折れた。しかし、それを通じて、文章力はもちろん、思考力や政治学への理解が深くできたのでとても役に立つことだと思う。
• 時間をとられすぎて毎週キツかったです（おそらく理解が遅いのでしょうが）
• 読んでもしっくりこなくて、まとめるのに苦戦する回があった。　その結果、本文をさらっただけになることもあり心苦しかった。
• はじめは大変だと思っていたが、どのポイントをまとめればいいかがだんだん分かってきたので、良い予習になった。
• 授業を理解することと、文章を書くことにも慣れることに役立ったと思う。
• 毎回は疲れたけど、ためにはなったと思う。
• 毎回やる必要はないと思いました。　読むだけで良いのではないでしょうか。
• やってみるとおもしろかった
• 生徒側の怠慢でしかないであろうが、2章以上の分量を読んでくることが前提となっているために予習レポートを書いていない章の説明になると理解するのか困難になった。
• 他の科目の予習などもありこの予習にあまり時間をかけることができなかった。
• 授業を聞くときに役立っていいと思う。
• めんどくさかったが、授業の理解には役立った
• 高校まではあまり触れることがなかった政治学を、少しは理解して頭に入れることができたので良かったと思う。
• 文章をまとめる力と物事を自分の頭で深く考える力が身に付くと思うのでとてもよかったと思う。
• 要約だけならまだ太刀打ちできたが問題点のまとめとなると難しかった。
• 現状維持で構いません。
• 授業を理解する上で役立つと思う。　ただし、2つのうち1つだけ読むことが多かったので読んでないほうについては理解が浅かったかもしれない。
• 授業で必ず扱う章だけにしてくれれば、なおよいと思いました。
• 毎回やるのは大変だが、授業の予習としては効果的だった。
• ただ本を読むよりもより深く理解することにつながったが、面倒苦かった。
• 中々大変でしたが、だらけないためのよいペースメーカーになっていたと思います。
• A4紙の半分に要約するために、どの情報が重要かなと取捨選択の学びになった。
• 作成に時間がかかり、他教科の勉強に支障が出た。
• 大変ではあったが、本を読むこと、長い文章を書くことが、習慣化されて、ためになったと思う。
• このレポートを課されない限り、「はじめて学ぶ政治学」を毎回あんなに真剣に読むことはなかったと思う。ある意味助かったと言える。
• 辛かった
• 10ページほどの文章をA4の半分でまとめるのにはやや無理があるのではないか。
• 読むべき内容を読むだけでなく書くことで理解を促すものとなって良かったと思う。
• 大変だが効果はある
• 大変だったが、その分、自分の無知さを補ってくれるような良質な課題だったと思う。
• 自分の評価が分からないため、工夫・改善するのが困難だった。
• 考えられる批判を考えるのは難しい。
• 毎回こなすのは大変だったが、授業理解につながりよかったと思う。　もう少し要約文量を増やしてほしい。
• 文章をまとめるという能力を意識的に高めることが可能であったという意味で非常によかったと感じる。さらに言えば、自分のレポートの評価が見える形になっていればいいのではないかと思う。
• いい勉強になった。
• 多少手間がかかり面倒に思ったが、要約力は社会に出ても必要なので、役に立つと思った。
• 論述・思考力の形成の一助となった。
• 次の授業を意識して1週間生活できるのはよいことだと思った。
• 批判を書くことはいらない。
• 予習のレポートにかなりの時間を取られてしまっていたので、出来れば2週に一度とかにしてほしいです。
• 要約をするのが苦手なので、毎週課題があるのは大変だった。
• 要約の力がついて良かった。
• 自己の能力アップのためには良いと思う。
• 　面倒だと思うこともあったが、授業の予習になり、自分で要約することで読むだけでなく理解もできたと思う。
• 毎回あるので大変だったけど、要約をすることでだいたい予習できたのでよかったです。
• 面倒ですが、とてもよい予習になると思います。
• 論述力を鍛える上でいいトレーニングになったと思う。
• 文章をまとめる能力がついたと思う。
• なまけているクソ大学生たちには、強制的な課題が必要だと思うのでよかったと思う。
• 問題点を考えるのが少し難しかった。
• 授業の内容が理解しやすくなった。
• 要約は自分にとって役に立ったと思う。
• 毎週書かないといけないので大変だったが、その分文章力や思考力がきたえられたので、良かったと思う。
• 習慣づいてしまえば、要約技術の向上につながって良いと思う
• 2つ読んで、1つずつA4半分に要約のみをのせるのがよいと思う。
• 毎回レポートを提出するのは大変だったけど、その分、得られた知識も多かったと思います。
• 毎週、1つの文章について要約するのは、他のレポートの提出と重なると厳しかったです。しかし、最終的には、以前に比べ、まとめる速度が上がったので、自分の力になりやって良かったと思います。
• 私のキャパシティでは毎週の予習は中々に負担になった。ただ、課題として出されなければ読むことも怠っていたかもしれないのであって良かった。
• 毎週やるという習慣がつけば、問題はなかったが、それまでは、大変だった。　また、レポートを返却してほしいと思った。
• 毎週大変だったが、あってよかったと思う。（要約の力がつく）
• 頭の中で内容を整理しながら読む練習になったのでよかった。
• 前もって知識が入るのはよかった。
• 毎週あったのは大変でしたが、こうでもしないと読まないので、定期的に読むという点についてはよかったです。
• 難しかったです。　あと全然間に合っていませんでした。　印刷するのが大変だったので、メールで提出の方がありがたかったです。
• 要約をすることで、教科書の内容の理解が進むと感じたので、これからも是非続けてほしい。
• 授業の予習としてたいへん役に立ったと思う。
• 結構負担であった。
• 大変でしたが要約・考察力がつきました。
• 本来、理解を深めながら要約しないといけないのだろうが、後半深く理解しないまま、要約していることが多く、授業についていくのが難しかった。それより、何度も読む時間が欲しい。
• 毎週あったので大変でした。
• 毎週の課題なので負担に感じることもあったが、文章を要約することへの抵抗感が減った点がよかったと思う。また、優秀レポート例が提示され、閲覧できたのは自分の刺激になったので来年度も引き続き行ってほしいと思う。
• 時間がかかり大変だった。
• 負担は大きかったが、能力向上に意味のある課題だった。
• 要約を要約するというのが納得いかない。　別の教材だったらよかった。
• よかったと思う。
• 要約として自分の中で一度整理することができるので良いと思う。
• 読む分量的に、指定された分量での要約が厳しいことがあったと思う。
• 要約と問題点を合わせてA4一枚はやや足りないのではないか。
• あまり効果を実感できなかった
• 授業前に知識をある程度身につけることができました。
• 要約を用紙半分にまとめるのは少し難しいように思いましたが、授業前に内容を把握できたのでよかったです。
• 毎回課した方がよい。
• 良いと思う。テストで6割は内容的に厳しい。
• 要訳半ページは辛かった。
• 自分の言葉で、自分の考えを書く機会になって良かった。
• 大きな負担ではあったが、力がついたよういに思える。
• 批判するのが、とても苦労した。　要約だけでよい気がする。賛成や反対意見を思考するのは授業終わりの演習でしているから。
• 正直辛かったが、文章を書くことに慣れることができ、他のレポートの際にあまり困らなくなった。
• 授業の導入としてとても役に立った。

• 時々、何を書いたらよいか全く見討がつかないものがあり困った。　次の授業の際にどういう論述の仕方が望ましかったかなどについて教えてもらえたのがよかった。
• 難解な内容だった。
• 時間が足りませんでした。あと、演習内容が理解できない問いが2つ程ありました。
• 政治学らしい授業であったと思う。　理論を元にした、運用を考える機会があったことは、とても評価できる。
• 回答の時間が短すぎる
• 授業を完全に理解してないとかけない内容だった。
• 内容が難しく、苦労した。もう少し考えやすい内容のほうが良いと思う。　しかし、毎週演習があったことで週一でも自分で考えるという練習ができたのはよかった。
• 時間があまりない中で、少し時間を要するような問題が出たこともあり、もう少し時間配分を考えてほしいと思った。
• 時間が足りないときは焦って考えがまとまらなかったかが、それも良い練習だったと思う。
• 考えて書くという作業のレベルを向上させてくれたと思う。
• 難しく、講義をしっかり聞こうという気になった。
• 大変良い。
• 質問が複雑で時間も足りなかった。
• 授業を復習することにつながった。
• 時間が短く、深く考えることができなかった。
• 時間が足りなかったと思う。もう少しじっくりと考えてみたかった。
• 少し時間が短かった。
• 難しかったが、考えることができより深まったと思う。
• 授業のまとめとして理解を深められると思った。
• 演習の結果を考察する時間がもう少し増えたら、他者の意見をもっと詳しく知れていいと思いました。
• よく分からん。
• 演習の時間が短かった
• ・考える時間をとることができてよかったと思います。
• いらないと思う。
• 授業内容をふまえて考えなければならなかったので復習をするよい機会になったと思います。
• 論述の仕方を習ったことがなかったので、実習で論述の力が上がり、よかったです。
• 授業で出てきた概念を使うというのが難しかった。
• 論述の力をつけるという面で非常によかったが、授業で用いた内容をくみこむのが難しかった。
• 毎回書く時間があまり無かったので、考える余裕がなく、もしこれを続けるのなら、予習のレポート課題に加えた方が良いのではないかと思いました。
• 時間が足りなかった。
• 次の講義で結果を公表してくれるので、他の意見を知れてよかった。
• ・授業内容をすぐに使ってみることで、少しでも定着を図れて良いと思う
• とてもおもしろかったです。しかし、時々、幅広い内容の授業で演習の部分の議論が浅く、考えるのが難しい時がありました。
• 論述のよい訓練になったとは思いますが、できればWeb上ではないにしても、授業開始時に問題を提示してほしいと思いました。　そのほうが、授業内容の細部までより注意が向けられるし、時間が少ないときに、あせって考えるということがなくなると思います。
• 内容が難しすぎて先生の期待しているような答えを書くことはできなかった。一般の大学一年生に求めるものが高度すぎる。
• 次の授業で、他の人の意見も知ることができ、良いと思う。
• 　もう少し時間があるともっと良いと思うが、授業で学んだことをすぐに生かすことができ、有意義なものだと思う。
• その日の授業内容に即しており、理解を深める上で重要であった。
• 内容の高度さと時間の長さがかみ合ってない。
• 授業を理解できていないのに、演習を課されても、分からない場合があった
• 短い時間で難しい課題について答えるのは大変でしたが、思考力は身に付いたかな、と感じます。
• 授業内容をもう一度自分で捉えなおすきっかけになっていたと思う。　もう少し時間をとってほしかった。
• 内容が難しく、あまり質問にちゃんと答えられなかったように思う。
• 毎回最低15分程度は時間をとってほしかった。
• 時間が少し少ないと感じることが多かった。
• 理論を使って書くのは難しく、なかなか克服できません。
• 回ごとに難易度の差があったように思う。個人的な問題もあると思うが、それでも少し厳しいところがあった。
• 次の授業の冒頭での解説が良かった。　演習を自分で考え、他の学生の様々な意見を知り、蓮見教員の補足とアドバイスが聞けたことは記述力の向上につながったと思う。
• 授業の内容を踏まえているのでいい復習となる。　ただし内容が難しい。
• 時間にゆとりがほしかった。
• 難しいテーマの時は時間が足りなかった。
• とても難しい問いが多かったが、考える力がつくと思う。
• 難しかったが、考えておくべきものが多かったと思う。
• 難しく、考えるのが大変だった。
• もう少し時間がほしいと思った。
• 難しい問題が多かったと思います。
• 後半は、授業で学んだ内容を使わない演習があったので、全ての演習で授業の内容により関連する内容の方が良かったのではないかと思った。
• 自分の考えを論述する良い練習になると思う。
• 授業によって、難易度に差があり、難しいときは何をかけばいいかすら分からなかった。
• 毎回斬新な問いだったので、楽しみだった。
• 時間をもう少しとってもいいのかと思った。
• 求める内容に対して、解答時間が少なすぎると思う。
• 難しい
• だいたいは、よい演習だったけど、たまに意図がわからない演習があった。
• 時間をもう少し確保して欲しい
• 特になし。
• 興味深いが、授業で疲労した後なのでモチベーションが・・・
• 授業で扱った内容を応用して書けたので復習もできてよかったと思う。
• 理論を使ってほしいなら理論を一度体系的に教えるべきだと思います。
• 面白いと思います。
• 理論の応用は簡単ではなく、いい実践練習だと思った。
• 今まで習ったことをつなげて考える力を培う訓練になり、ためになりました。
• 短時間で論理的に物事を判断するのは疲れました。
• 考えさせられる内容は難しかったが、その分、考える力もついた思う。
• 自分には難しかったが、みんなはよく考えを書けてすごいと思った。
• 難しかった
• 授業で習った理論を用いて意見を書くというのはとても難しかったですがためになりました。
• 授業の概念を踏まえる必要があり、講義をまじめに聞く姿勢を作れたし、思考し、文章にする力は今後大いに役立つと感じるので、有意義なものだと思う。
• 書いた分が返ってこないのが残念に思います。　次の授業で様々な人の意見を紹介してくれるときに自分の書いた文も手元にあればフィードバックがより効果的なものになるかな、と思いました。　演習そのものは刺激的でした。けっこう難しかったですが。
• 授業の理解を深めたり、他の人の考えを知ることができる良い取り組みだと思う。
• 予習の段階で概念の理解にとどまっていたものを、具体的な事例に照らし合わせて考えることができ、授業内容が単なる知識の習得ではなく、それを使う練習になったので良かったと思う。
• 演習のレベルの割に考える時間が少なかった。
• 時間がもう少し欲しいが、自分の考えを短時間でまとめるいいトレーニングになった。
• 良かったと思います。
• 時間が短くて、時間に追われているように感じた。あまり深く考えて書けなかった。
• 時間が足りなかった
• 何が問われているのか不明瞭な回もあった。
• もう少し時間をかけて考えて取り組みたかった。
• 結構難しかった。
• 難しいし時間も少なかったと思う
• 時間が少なすぎるし、説明が分かりにくかった。
• 授業の内容に関する演習を授業後に行うことで、授業の内容の整理につながったので、よかったと思う。
• もう少し時間があれば、よりよい答えが書けたかもしれない。　取組み自体は個人的には好きだった。
• 良いと思います
• アウトプットの練習になってよいと思う。
• もう少し時間がほしかったです。
• 講義内容を復習することができ、有意義だと思う。
• 難しかったです。授業をちゃんと理解できていないと書けませんでした。できれば、先生が考える模範解答が欲しかったです。
• どの理論を使っているのか、利用すればいいのかが全くわからないものもあった
• ただ政治理論の解説にとどまらず、実際に演習を通して自分で理論を理解できるので、良いと思った。
• これまでに学んだ理論を用いる必要があったため、もっと復習をしておけばよかったと思う。
• 時間が毎回足らず、書きたいことを大幅に残して提出していた。宿題という形で、しめ切りを延ばしてもよかったと思う。
• もう少し説明が欲しかった。
• 予習と合わせて授業で得た感想なども盛り込むことができ良かった。　又、違う意見や面白い意見を聞くこともできた。
• 有効である
• まとめとして頭を使わせることで、その回の授業内容がより定着しやすくなるので、いい演習だったと思う。
• 集団授業で演習を設けるのは非効率的かもしれないが個人的には画期的でよかった。
• 「知識よりも考え方」と言っているにも拘らず、授業で習った概念（知識）を使うように指示するのは矛盾している。
• 難しいことが多々あった。
• 難易度がかなり高かったように思う。
• 授業の理解に非常に役立つと感じた。文を書くという訓練にもなった。しかし、これについても自分の評価が可視化されるべきだと感じる。
• 実践的であったと思う。
• ただ知識を学ぶのではなく、実践できたので、政治学を学んだという実感が、持ちやすいと思った。
• 概念を用いて答えるのが難しかった。
• 他の授業では日頃から論述することはほとんどないので政治学に限らずそうした経験が出来ることはよいことだと思った。
• 時間がたりない。
• 演習をするのは自分の力になるとは思うけど、もう少し時間があるとよかったなと思いました。
• 内容が難しく、何を書けばよいのか、見当もつかないことがあった。
• 普段自分で考えて文を書く機会がないので役に立った。
• 同上。
• 内容が難しいなと思いました。
• 良いとは思いますが、たまに質問の意味がよく理解できないものもありました。
• とてもおもしろく、次の時間での講評が楽しみ。　しかし、“～論”を使って書くのは難しい。
• 上記と同様に、いいトレーニングになったと思う。
• 課題に対する説明が不十分であったり、時間が足りなかったりしたのが残念だった。
• 授業中に、理論等をもう少し詳しく説明してくれないと、応用できない。
• 問題の内容が分からなかったことも多く、取り組みづらかった。
• 問題の意味が良く分からないこともあった。
• 正直何と書いたらいいか分からないこともあった。
• その日の講義の整理を頭の中ででき、かつ自分なりの意見を考えられるので、続けていくべきだと思う。
• 時間が短いと思うことも多かった。　自分では考えたことのないような課題で興味がもてた。
• 授業内容と関係のないものがあった。
• よかったが演習の時間が欲しかった。
• 難しかったけど、授業内容をふり返る良い機会だと思います。
• 時間のわりに、課題が難しく、毎回中途半端になっていたので、もう少し時間に対する難易度を考えてほしいです。
• 講義内容の活かし所が分からず浅い内容の論述しかできなかった。
• 授業内容を理解しているか、整理できたのでよかった。
• 少し難しいものが多かった。　どのくらいの分量を書けばいいか分からずとまどった。
• 時々難題が来たので困った。
• 少し難しく答えにくかった。
• 難しい。
• 非常によかったと思います。　時間を区切ってやっていたので、だらだら考えるということもなかったですし。　演習の時間が少なくなってしまっていたのは逆に良いことだったと思いますよ（笑）
• 授業で扱った概念を用いて、ということだったが、それらを十分に理解できなかったので演習に活かせず残念でした。
• 時間が足りないことが多々あった。
• とても難しかったですが記述力はついたと思います。
• アウトプットの場が与えられて良かった。
• 授業の内容を踏まえて考えるのが難しかったです。
• かなりむずかしかった。
• 時間が短かい
• 難しいことがあった。
• 考える時間が短いときがあり、文章がまとまらないまま出してしまうことがあった。
• 時間が短いこともあったが、授業内容の確認としては良かったと思う。
• 時間にもっと余裕が欲しい。
• むずかしかった
• 理論を用いて考察することが私にとっては難しすぎてうまくできませんでした。演習も課題に入れてくれたら復習にもつながるし、考える時間も充分に確保できたのではないかと思います。
• 時間も短く、少し難しかったです。あまりうまく書けないことが多かったです。
• もう少し時間を割いてほしい。
• 質問が割と意味不明だった。初学者が答えられる内容じゃない。　演習それ自体に思うことはない。
• 思考をめぐらせたり、他人の意見を聞いたりできるのはよかった。　たまに問題がわかりにくいものがあった。
• 自分で考え、授業を当てにしながら導き出すことができ良いと思う。
• 自らの力で考えるはっきりとした答えのない問題に苦労したが、ためになった。
• あってよいものだと思う。
• 自分の意見を文章にすることの難しさを感じた。
• もう少し演習の時間を多めにとってほしかった。

• 狭く深い内容の授業にしてほしい。
• 学部1年の生徒と授業を受けてなつかしい気分になった。
• 法学よりも実生活との連関を感じ易く、興味を持って受けることができた。
• 授業を聞いても、予習した範囲について理解が深まったと思うことが少なかったので、いまいち予習をやる意味があるのかよくわからないと思った。
• 政治学にさらに興味をもてるようになりました。　正直、法学よりも好きです。　それと、先生のオシャレにはいつも目が奪われてました。　ありがとうございました。
• テストはなくてもいいと思います。
• テスト範囲が雑。　もうちょいしぼってほしい。　そうしたらがんばれる。
• テスト範囲があいまいすぎる。これでは勉強の方針が立てづらい。
• 特にありません。
• 授業の最後の方で授業の目的を言うのはあまり良くなかったと思います。　また、全体としてはっきりとした課題が分からなかったので、もう少し毎回の課題をはっきりしてほしいと思いました。
• 特になし
• 内容は難しくてついていくのに精一杯でしたが、先生の授業は和むし癒されるし好きでした。　ありがとうございました。
• パワーポイントの資料を印刷できるというのは良いと思いますが、概念の説明も、簡単でいいので、乗せてあると、ありがたいです。
• レポートは2週に1回ほどではいけなかったのだろうか。
• 量さえ減らせば、かなり良い授業になると思います。　ありがとうございました！！
• 毎週の課題は大変でしたが、政治学についてよく知ることができたと思います。
• 特にありません。
• 特にありません。
• 先生のファッションが毎週楽しみでした。　個人的に蝶ネクタイのときの格好が好きでした。
• 先生がおしゃれだった。スーツを着こなせるようになりたいと思う。
• 様々な内容についての大体の理解ができたので良かったです。
• 全学教育の授業評価よりはずいぶんいいものだと思う。
• 先生は熱心に授業に取り組んでおられると思うが、授業内容が高度すぎて、授業について行けないということがあった。熱心にすぎるあまりに詳しすぎる内容があったことが授業を受ける際に、つらかった。
• 授業を前半、後半に分け、間に5分ばかりの休憩をはさむと生徒の集中力も回復するのでは。
• 最後授業の速度がかけ足になってしまう事が多かった。見易さなど生徒に対する配慮は並々ならぬものだったが、重要な点とそうでない点の見分けが若干つきにくかったように思う。その点を改善していただければとても良い授業になると思う。
• 貧乏人はプリンターを持っていないし、友達に毎回頼むのも気が引けるので、レジュメを配ってほしいという思いはあった。
• テストの語句説明に関して、普段の授業からヒントを出して欲しい。
• 一回の講義の中に、論点が多くあるので、一つの論点についてじっくり考えることができないのではないか、と思います。　一回の講義で論点を一つ扱うなど、範囲を限定してもらいたかったです。
• 先生の授業は、講議というより、プレゼンテーションみたい（身ぶり、手ぶり）で、興味が持て、また、楽しくきくことができた。　政治学に興味を持つことができた。
• 自分にはやや高度すぎる内容でしたが、今思うともっとしっかり予習・復習をしていればより理解が深められたと思います。　授業自体は分かりやすくてためになりました。ありがとうございました。
• やはり、一つ一つの概念への説明が少し薄く、自分で調べて補うのにも限界があると思うので、内容を減らすか、4単位制など長いスパンで講義をしたほうが、厚みが出るのではと思う。
• 難しい説明ばかりで聞くのが少し疲れました。　でも、後期受けることができて、いい勉強になりました。
• 政治学原論は他の教員が良かったです。
• 半年間、お世話になりました。今回のような充実したコンテンツがこれからの授業の主流となることをねがって止みません。
• 蓮見先生がオシャレだった。　終わりの演習は難しすぎたと思う。
• 半年間ありがとうございました。
• 事前にある程度の知識をつけた上で講議をうければよかったと反省しました。
• 政治学という分野に初めて本格的に接して、自分の知識や思考が大幅に広がったように思う。　今後の政治学の授業で、この経験をぜひ生かしていきたい。　また、日常生活において、もっと政治に関心をもちたいと思う。
• 特にないです。
• 評価の評価を徹底し、来年度も、すばらしい授業をよろしくおねがいします。
• ありがとうございました。
• もっと早く優秀レポートを、あげて欲しいです。テスト対策できません。
• 優秀レポートをつくっていただいたのは意識も高まるし、手本となるのでとてもよかった。
• 特にありません。
• 　毎週課題があったことは、学習習慣をつける助けになったと思うので、そこはとてもよかった。是非、来年以降の学生にもやらせたってほしい。
• 政治学者の考え方がたくさんあって、興味深かったが、その内容まで覚えるのは大変だと思った。
• 特になし。
• 特にありません。
• 　最初からスクリーンを使って、授業を進めて欲しかったです。　テレビの画面だと見にくい。
• 声が聞きとりにくかったです。
• 先生の授業に対する熱意は感じましたが、ややつめこみすぎかな、とも思いました。　もう少し少ない内容をじっくりと教えてほしかったです。　1学期間ありがとうございました。
• 反省でも触れていましたが、少し分量が多かったと思います。
• 半年間お世話になりました。
• 政治学への興味が湧くような内容ではなかったが、別段悪いと思うこともなかった。
• 授業の初期～中盤は、クーラーが非常に寒かった。　暑いならクールビズをはじめてはいかがだろうか。