(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 29 85.3% 法学部４年生以上 4 11.8% その他 1 2.9% 合計 34 100.0%

⑤その他

• 研究生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 23 67.6% だいたい出席した 11 32.4% あまり出席しなかった 0 0.0% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 34 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 13 38.2% 興味がもてた 20 58.8% どちらともいえない 0 0.0% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 1 2.9% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 7 20.6% だいたい理解できた 20 58.8% どちらともいえない 6 17.6% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 1 2.9% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

①全く理解できなかった

• 内容が高度過ぎた。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 17 50.0% だいたい適切だと思う 13 38.2% どちらともいえない 2 5.9% あまり適切ではないと思う 2 5.9% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 2 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 2 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 24 70.6% おおむね準備している 10 29.4% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 19 55.9% 分かりやすかった 13 38.2% どちらともいえない 2 5.9% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 25 73.5% だいたい聞き取りやすかった 8 23.5% どちらともいえない 1 2.9% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 11 32.4% おおむね効果があった 15 44.1% どちらともいえない 7 20.6% あまり効果はなかった 1 2.9% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 17 50.0% 評価できる 16 47.1% どちらともいえない 1 2.9% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

④評価できる

• 理念だけでなく、実態もふまえながら現実的な見解も織りまぜて講義がすすめられていたため、机上の空論では終わらない点がよかった。
• 「耳にしたことはあるけれど、どんなものか知らない」というような制度などについて、詳しく分かりやすく授業していただけたので、よかったです。
• レジュメ、先生の説明共に分かりやすかったから。
• 実例が多く、理解がし易い。
• 自分が知りたかった分野について、実際の例も聞くことができ、有意義だったため。

⑤大変評価できる

• とても勉強になりました。
• 制度の仕組みに加え、実態や各アクターの行動原理まで知ることができたから。
• 研究、議会等の学問での例のほか、日常生活での例も引いて効果的に説明されており、非常に分かりやすかったと思います。
• レジュメや授業の進行についてよく準備されていたと思うし、聞きなれない語句なども丁寧に説明がなされていて、置いて行かれることがなく、よく理解できた。
• 学生からの質問にも丁寧に答えてくださったり、行政のあるべき姿を熱く語ってくださったから。
• 先生の自治体への情熱が感じられ、公務員を目指してる身としてもおもしろい授業でした。
• あまり興味のない分野であった行政学について、ある程度の理解と興味を得られたため。

• 出席カードの質問に答える時間が長すぎて、授業の進行に悪影響があったと思う。授業中に取りあげるのは小数にして、簡単なものは別紙にまとめるなどした方がよいのではないか。

• 内容が盛りだくさんの講議で、週に2コマでは足りない気がしました。　また先生の授業をとりたいです。
• 先生の熱意を感じました。　一市民として、将来に役立つ授業だと思います。ありがとうございました。
• 国家公務員を目指していますが地方にも興味が涌いてきました。　ありがとうございました。
• 補講や休講の際に、ほとんど連絡をしてもらえなかったので、できれば、その確認を授業の時にアナウンスしてもらえると助かると思います。
• 質問回答にかける時間が長いことがあった。　「何か書かなければ」と思って無理に質問を捻り出している人もいるかと思うので、あまり時間を割かなくてもよいと、個人的には思います。
• 自治体の現在も知ることができ、良い講議であったと思います。
• 私は政治系が苦手で、授業内容は難しかったのですが、レジュメや嶋田先生の説明が分かりやすく、今まで分からなかったことが理解できました。
• ときどき早口で説明することがあったので、もう少しゆっくり話した方が聞きやすいと思います。
• 早口なところと、板書の字が時々読めなかったところだけ少し不満でした
• 先生が熱意をもって授業を、されている姿勢が伝わって、こちらも勉強にやる気が出ました。