(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 22 91.7% 法学部４年生以上 1 4.2% その他 1 4.2% 合計 24 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 20 83.3% だいたい出席した 4 16.7% あまり出席しなかった 0 0.0% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 24 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 17 70.8% 興味がもてた 7 29.2% どちらともいえない 0 0.0% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 6 25.0% だいたい理解できた 16 66.7% どちらともいえない 2 8.3% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 13 54.2% だいたい適切だと思う 11 45.8% どちらともいえない 0 0.0% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 22 91.7% おおむね準備している 2 8.3% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 15 62.5% 分かりやすかった 9 37.5% どちらともいえない 0 0.0% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 15 62.5% だいたい聞き取りやすかった 8 33.3% どちらともいえない 0 0.0% やや聞き取りにくかった 1 4.2% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 19 79.2% おおむね効果があった 4 16.7% どちらともいえない 0 0.0% あまり効果はなかった 1 4.2% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 16 66.7% 評価できる 8 33.3% どちらともいえない 0 0.0% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 24 100.0%

④評価できる

• 少年法の必要性や少年法の変容が分かった。
• スライドやレジュメなど、教材の提供が豊富で授業が聴きやすく、また、復習もしやすかったから。
• わかりやすく丁寧でした

⑤大変評価できる

• 口頭の説明以上に豊富な資料が提供されていた。
• 社会で起きている問題に興味を持てるような内容だった。
• 先生自身の意見や実務ではどのような考えをとっているか、を聞くことができ、色々な考え方がありうるということがわかっておもしろかった。
• 　最近の事件のこととも絡めてわかりやすく教えてくださったから。
• 順番に理論立てて説明して下さったから。
• 内容理解のために、先生がやれることを全部やってくれた気がします。学生に質問して当てるときも、ヒントをくれたり、自分で考えるために必要な情報を提供しつつも、自分なりの答えを思い出せるような授業にしてくれたから。
• 先生がとても丁寧に説明して下さったので、授業内容が理解し易かったので。
• わかりやすかったです
• 前提となる他法令の知識についても確認しながら、わかりやすい言葉で説明していただけたので、スムーズに取り組むことができました。

• レジュメと授業で説明している内容がどこの部分を言っているかとまどうことがあった
• 授業自体とてもわかりやすく、90分があっという間でした。　ただ・・・任意のレポートの量が膨大に感じました。
• 　レジュメ・スライド等、事前の準備が非常に充実しており授業を受けやすかったです。　　ただ、たまに（時間の都合からか）一回分のレジュメの内容が途中で終わってしまうことがあり、物足りなさを感じました。勿論、その部分については自学でカバーすべきでしょうが、例えば逆送と移送など表裏の関係にあるものについて、後者についてはあまり言及されなかったので、そのような重要と思われる事項については説明していただきたかったです。
• 授業を通して社会問題に興味を持てる、非常におもしろい内容だったと思います。難しかったですが、授業を受けることができて良かったです。　レジュメのどの部分（ページ、項目など）を話しているのかをその都度指示していただけると、更に授業の理解がしやすく、ありがたいです。
• スライドがあったので、視覚的に分かりやすかったと思います。　全体を通して、説明も明快で大変勉強になりました。
• 最後の方の授業で話題がとぶときにレジュメのどこを見ればいいのかわかりにくくなる時が多かったので、本来は自分でするべきだとは思うのですが、ページが飛ぶときは一言かけてもらえるとよりわかりやすくなるかと思いました。
• 授業後半は急ぎ過ぎて軽く説明したような印象がある回がありました。
• 　授業を受ける前までは少年法の内容に興味をあまり持っていなかったが、授業がとてもわかりやすく色々と考えさせられるものが多かったので、最後まで興味をもって取り組むことができたと思う。　　授業が双方向性のあるもので、先生は学生の意見を否定せずにしっかり聞いてくださっていたのもよかった。
• 配布資料との関係で、今どこの話をしているのかわからないことがあった。
• 　理論的に考えた結果と、国民感情との間にある溝を埋めることが難しいと感じた。だからこそ、そこのバランス感覚が大事だと思った。
• プリントのどこを説明しているのか分かりづらいときがあったので、該当のページを言って欲しかったです。　声がもう少し大きい方が聞きとりやすいです。
• レジュメに書いてあっても授業で説明されない部分が多かったので重要な部分とそうでない部分を明確にしてほしい
• 特にありません。
• 　少年法に興味を持たせてくれ、わかりやすく講義をしていただき、学びやすかったと思います。刑事政策のゼミに所属しているので、知識だけでなく論点についても講義してくださったことはとても私にとって意味を持つものとなりました。　　ただ、レポートの配点が低かったため、時間をかけて完成させたものでもあまり評価されている実感が得られず、複雑な気持ちです。
• ありがとうございました。