(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 24 72.7% 法学部４年生以上 7 21.2% その他 2 6.1% 合計 33 100.0%

⑤その他

• 21世紀プログラム
• 大学院1年生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 24 72.7% だいたい出席した 9 27.3% あまり出席しなかった 0 0.0% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 33 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 20 60.6% 興味がもてた 12 36.4% どちらともいえない 0 0.0% あまり興味がもてなかった 1 3.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 5 15.2% だいたい理解できた 20 60.6% どちらともいえない 3 9.1% あまり理解できなかった 5 15.2% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

②あまり理解できなかった

• 内容が難しい。
• 自分には少し難しかった
• 内容が難しかった。
• 自分が復習をしていないから。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 18 54.5% だいたい適切だと思う 12 36.4% どちらともいえない 3 9.1% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 25 75.8% おおむね準備している 8 24.2% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 18 54.5% 分かりやすかった 11 33.3% どちらともいえない 4 12.1% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 26 78.8% だいたい聞き取りやすかった 7 21.2% どちらともいえない 0 0.0% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 10 31.3% おおむね効果があった 14 43.8% どちらともいえない 7 21.9% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 1 3.1% 合計 32 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 20 60.6% 評価できる 13 39.4% どちらともいえない 0 0.0% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 33 100.0%

④評価できる

• 応答式で間違った答えにもフォローを常に入れており、発言しやすかったから。
• 初めはほとんど知識がなかったが、話がとてもおもしろかったので、どんどん興味がわいてきて毎回楽しく授業をうけることができたから。　双方向の授業なので常に主体的に考えることができた。
• 立法の趣旨にさかのぼってその妥当性を検討するスタイルは学部のうちしか本腰入れてできるものではなく、大変勉強となったから。

⑤大変評価できる

• 双方向の講義がたいへん良い。興味がそそられる話が多く、租法への嫌悪感がとれた。
• 90分内どこも聞き逃せない程、内容が詰まった授業だと思いました。
• 税という難しそうな内容にもかかわらず、先生の丁寧なご説明のおかげで興味をもって取り組み続けることができたから。
• 税制度の改正やその背景まで踏まえた説明になっていて税法全体のイメージがつかめたから
• 　一方的に淡々と進む授業でなく、学生の理解度を確認しつつ進められる授業だったから。
• 先生の知識が豊富で話して下さる情報量が多い。　雑談も◎。　来年なくなってしまうのが残念。
• 分かりにくい、理解するのが困難な箇所を何回も説明したり、学生に自主性を求めたり、租税法だけでないものも教えてもらえました。
• 一見難解な内容を先生の説明により、よく理解することができたため。
• 先生がおもしろかった
• 受講生を主体的にさせてくれるからです

• 分かりやすい授業をありがとうございました。　またどこかでお世話になる機会がありましたら、その時はよろしくお願い致します。
• 思ったより進行するペースが速いのと初めて触れる分野ということで理解が追いついていない部分もありますが、板書の図など分かりやすくて助かりました。　租税法Ⅱなるものがあれば取りたいと思うくらい、内容は楽しかったです。
• 具体例がとても身近なもので、豊富であったので、非常にわかりやすいかったです。
• 税について興味深い話が色々と聞けて面白かったです。
• 2単元科目なのは少しものたりない。　ぜひ4単元にしてほしい科目でした。
• 　元々税法の授業をとるつもりではなく（難しそうで苦手な分野だったので）最初の授業を聴講してみたら、先生のご説明がとてもおもしろくわかりやすかったので、興味をもち、税法の勉強にチャレンジしてみようと思った。　毎回毎回やはり内容は難しく完ぺきに理解できたかどうかは自信はないが、先生のおかげでずっと興味を持ちつづけたまま楽しく学ぶことができた。　自分では取り組もうと思わなかった税の分野に、少しでもふれることができたのは先生のおかげです。短い間でしたが、ありがとうございました！！！
• ・先生のお話は興味をもって聞けるものがとても多かった　・当てられて、答えられなくてもヒントを与えてもらうことで少しでも答えられるように頑張ろうと思えた。ただ、自分の理解が足りないからか、内容は難しく思えた
• 必ずしもソクラティックメソッドが活かされていたとは言えないように思いました。　パスを容易に認めると、せっかく当てたとしても簡単にパスしてしまう学生も多いかと思われます。学生の思考を表に出させることは難しいとは考えますが、これが可能となれば、より多様な意見が発せられるものと思います。　個人としては、非常に興味深い授業となりました。
• 2年生の頃にこの租税法の講義を受けることができれば（他の科目との関係上難しいとは思いますが．．．）なお良いとは思ったのですが、学部生の段階で租税法に触れることができるのは素晴らしいことだと思いました。　簿記の知識もあればますます理解が進むことだと思いますが、それなしにも理解できるような講義をして下さり、本当にありがとうございました。　ひき続き、租税の分野の話・文章には興味をもって取り組んでいきたいと思います！
• 租税法九大に存続させて下さい！！　90分間頭を使って考え続けることのできるすごくいい授業だったです。
• 租税法について、法人税の基本的な部分しかできなかったが、もっと回数（授業の）を多くして、深い勉強もしてみたいと思いました。　生徒の心を掴むのがとても上手い先生で、楽しく学ぶことができました。
• この授業をとって税法のことだけでなく税に関わる社会のことにも関心をもつようになりました。　　先生の質問に窮することも多々ありましたが適切なフォローをしていただき楽しく参加することができました。　　来年は先生のゼミをとりたかったです。