九州大学法学部　２０１３年度後期　学生による授業評価アンケート

(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 121 96.8% 法学部３年生 0 0.0% 法学部４年生以上 3 2.4% その他 1 0.8% 合計 125 100.0%

⑤その他

• 他学部2年生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 94 75.8% だいたい出席した 25 20.2% あまり出席しなかった 4 3.2% 全く／ほとんど出席しなかった 1 0.8% 合計 124 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 59 47.2% 興味がもてた 57 45.6% どちらともいえない 6 4.8% あまり興味がもてなかった 3 2.4% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 125 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 38 30.4% だいたい理解できた 72 57.6% どちらともいえない 14 11.2% あまり理解できなかった 1 0.8% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 125 100.0%

②あまり理解できなかった

• 出席していないため。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 85 68.0% だいたい適切だと思う 32 25.6% どちらともいえない 8 6.4% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 125 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 95 77.2% おおむね準備している 26 21.1% どちらともいえない 2 1.6% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 123 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 82 66.7% 分かりやすかった 36 29.3% どちらともいえない 4 3.3% 分かりにくかった 1 0.8% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 123 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 93 75.6% だいたい聞き取りやすかった 24 19.5% どちらともいえない 5 4.1% やや聞き取りにくかった 1 0.8% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 123 100.0%

(j)板書･OHP･配布資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 66 52.8% おおむね効果があった 39 31.2% どちらともいえない 14 11.2% あまり効果はなかった 6 4.8% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 125 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 83 66.4% 評価できる 36 28.8% どちらともいえない 6 4.8% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 125 100.0%

④評価できる

• 分かりやすい　「5」でないのはおもしろい雑談（学術的なもの含む）が足りない
• 丁寧な説明で分かり易かったため
• 憲・民・刑・行政法4つの中で一番理解も復習もしやすい教科でした。
• とても丁寧な説明でした。
• レジュメを使い、判例を多数ふまえることで理解しやすかった。
• レジュメのおかげで理解整理が進んだ。
• レジュメと先生の説明が比較的わかりやすかった
• 説明がとても分かりやすく、理解しやすかったためです。

⑤大変評価できる

• 分かりやすいだけでなく、深く学習できたから。
• 人権、平等など人間にとって重要な問題をわかりやすく教わったから
• とても体系だっていてわかりやすかったから。
• 図などを使って分かりやすい。
• 説明がわかりやすく、重要な部分は何度もくり返してくれたから。
• 二回言ってくれるのがわかりやすかった。
• 先生が重要なところはくり返し説明してくれ、非常に分かりやすかった
• 先生が、とても丁寧で興味のもてる内容でした。
• 先生の説明が丁寧でレジュメもまとめられていたので分かりやすかった。
• レジュメが簡決にまとめられていてわかりやすい。
• レジュメには最低限必要な知識だけを残し、細部は口頭で説明する、という講義の形式が、レジュメで大意を把握して、集中して講義中の話を聴く、という生徒の理想的な学習とリンクするものだったから。
• 説明が細やか、綿密だったと思う
• 説明が噛み砕いてあって分かりやすかった。レジュメも有用でした。
• レジュメも先生の説明も丁寧で大変わかりやすいです。
• とてもわかりやすく、整理されていたから。
• わかりやすい　レジュメが見やすい　説明がていねい
• 非常に分かりやすく解説してもらえたから。
• わかりやすかった。
• 説明が非常に分かりやすく、体系的だったから。
• とてもわかりやすかったです！！
• 体系的に学ぶことができ整理しやすかった。
• 少し難しい学説などは引用がなされていて、プリントがとても分かりやすかった。また、黒板も使って図で説明して頂けて、分かりやすかったから。
• 様々な見解についてレジュメを用いて非常に分かりやすく教えてもらいました
• 判例をたくさん見ながらだったので理解しやすかったです。
• 論点等がよく整理されていてわかりやすかったから

• 半年間先生の講義を受けさせていただいて、憲法に対して興味・関心がより一層広がり、後期の授業の中で１番好きな授業となりました。　ありがとうございました。
• とてもわかりやすかったです。　憲法って面白いなと思えました。
• 憲法の概念である違憲審査基準の強度、また分類などがわかりにくいのでそれについての整理をしてほしいです。
• ありがとうございました。
• 安西先生のゼミを受けたかったです。
• 少し口頭説明が早いので、もう少しゆっくりしてくだされば、板書がしやすいかと思います
• 先生がももひきを書いたのが忘れられません。　かわいかったです。
• 安西先生のおかげで難しく嫌悪感を抱いていた憲法が少し好きになれました。　人権論の授業が楽しかったです。　ありがとうございました
• レジュメのページ番号を通し番号にしてほしい。　今まで宗教などは弾圧しろと思っていましたが、そういう人たちにも自由を認めることの意味が少しだけわかった気がします。
• ありがとうございました。
• とてもとても分かりやすかった。　話す速度、くりかえし大事なところを述べるなど。
• 丁寧で分かりやすかったです。
• レジュメの情報量が多すぎて煩雑、説明がわかりにくい、という講義も多い中、レジュメの情報量と口頭説明の分量がバランス良く、説明自体もわかりやすい、有意義な講義であった。これからのこの形式を続けて頂けたら嬉しい。
• 安西先生のゼミは開講されないのでしょうか。　人権論についてより深く学んでみたいので再来年度にはぜひ開講していただきたいです。
• レジュメも先生の説明もとても丁寧で大変わかりやすかったです。　法学部の授業の中でも一番わかりやすいといっても過言ではないと思います。初学者にとってもわかりやすい説明をしてくださるので、法学入門や憲法Ⅰは安西先生がいいのでは・・・とも思います。　ありがとうございました！
• 安西先生大好きです。　私のいやしです。
• 安西先生が法学部のゆるキャラに登ろくされるのはいつですか？　とてもわかりやすかったです。
• とても分かりやすく、うけていて楽しい講義でした。　憲法Ⅰもぜひ受けてみたかったです。
• 丁寧で分かりやすかったです。　ありがとうございました。
• 特に興味のなかった憲法に、興味をもつことができました。　先生の解説によって、教科書でも分からなかったところがすんなり分かりました。　半年間ありがとうございました。本当に面白い授業でした。
• もともと憲法に対して興味があったのですが、より一層関心を持つことができました。毎回憲法の授業の時間がくるのが楽しみでした。　後期の間、本当にありがとうございました！
• 先生、違う大学にいかれないで下さい。
• 説明が丁寧でわかりやすかったです。　ありがとうございました。
• 説明がわかりやすく、またおもしろくて飽きない授業でした。
• 南野憲法・安西憲法併用説（判例・通説）　安西憲法一貫説（有力説）←NEW！
• レジュメに自分でメモしなければならない所があまりにも多かったので、もう少しレジュメの余白を増やすか、レジュメの記載事項を増やすかしていただきたかったです。
• 先生の穏やかな講義はいつも楽しいと感じていました。　他の先生の講義があれば、ぜひ受けたいと思いました。　ありがとうございました。
• 大変分かりやすい講義でした。
• 中間に一息つけるのが良いと思います。
• 憲法はもともと面白いと思っていたのですが、人権論は特に興味深く、授業も分かりやすかったのでとても良かったです。ありがとうございました！
• ありがとうございました