(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 74 87.1% 法学部４年生以上 11 12.9% その他 0 0.0% 合計 85 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 44 53.0% だいたい出席した 36 43.4% あまり出席しなかった 2 2.4% 全く／ほとんど出席しなかった 1 1.2% 合計 83 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 10 11.8% 興味がもてた 47 55.3% どちらともいえない 17 20.0% あまり興味がもてなかった 10 11.8% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 1 1.2% 合計 85 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 5 5.9% だいたい理解できた 37 43.5% どちらともいえない 27 31.8% あまり理解できなかった 14 16.5% 全く理解できなかった 1 1.2% わからない 1 1.2% 合計 85 100.0%

①全く理解できなかった

• 聞いていなかった。

②あまり理解できなかった

• 内容にイメージを持てなかったから。
• 話の区切りが不明瞭だと感じた
• 会社法の内容自体が難解に感じられた
• 内容が難しかった。　細かかった。
• 復習不足
• 内容が多く、プリントに字が多かったので教科書があるから、少なくしてほしかったため
• お早いです。
• 内容が高度だった。
• 会社法はなじみがなかったのですんなり頭に入ってこなかった。　あと分量が多い　会社法は法整備が不十分な法でいまだに改正が多々行われているということで、モチベーションが保てなかった。
• なぜだろうか

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 16 19.0% だいたい適切だと思う 50 59.5% どちらともいえない 16 19.0% あまり適切ではないと思う 1 1.2% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 1 1.2% 合計 84 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 1 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 1 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 41 48.8% おおむね準備している 38 45.2% どちらともいえない 3 3.6% どちらかといえば準備が足りない 1 1.2% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 1 1.2% 合計 84 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 14 16.7% 分かりやすかった 41 48.8% どちらともいえない 21 25.0% 分かりにくかった 6 7.1% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 2 2.4% 合計 84 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 22 26.5% だいたい聞き取りやすかった 33 39.8% どちらともいえない 15 18.1% やや聞き取りにくかった 12 14.5% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 1 1.2% 合計 83 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 18 21.4% おおむね効果があった 37 44.0% どちらともいえない 23 27.4% あまり効果はなかった 4 4.8% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 2 2.4% 合計 84 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 17 20.2% 評価できる 48 57.1% どちらともいえない 17 20.2% あまり評価できない 1 1.2% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 1.2% 合計 84 100.0%

③どちらともいえない

• 話がわかりづらかった。
• プリントの字が見ずらい部分があった。　声が小さい時があって聞きとりずらい時があった。
• 自分の理解が追いついていないだけかもしれないが、分かりづらかった。
• 内容が難しかった

④評価できる

• 体系的に進められていて論点が明瞭だった
• 会社の設立、株式の理解ができるから
• 笠原先生のお話の仕方が聞き取りやすく、丁寧だったから。
• 先生の独特な話し方と説明がおもしろかった
• レジュメがかなり詳しく書かれており、分かりやすかった
• プリントでの説明が長たらしくて読むのに抵抗を感じるが、その分笠原先生の説明が丁寧なのでわかりやすく会社法を学べた。
• 興味をひきつけようとする教え方に好感がもてたから。
• 説明は分かりやすかったから。
• 会社法の基本を理解できたからです。
• レジュメがほう富で詳しい所まで解説していただきました。

⑤大変評価できる

• 商法は法律の中でもかなり難しい分野だと思うが、興味が持てるような授業だった。

• レジュメの章分けを数字等の、通しで分かりやすい表記にしてほしい。

• ＼シャチョサーン／
• マイクの音量が小さいです
• ありがとうございました。
• プリントの印刷がかすれすぎてて読めないのがあるのでこまる。　あと、マイク入りがわるいこともある　それ以外はよかったです。
• 201で授業する時、マイクが入っていなかったのか、声が聞きとりづらいことが多々ありました。　特に飛行機が通った時は全く聞こえませんでした。
• プリントが見にくかったです。
• レジュメが分かりやすく学習に有益だった。
• 半年間ありがとうございました。　会社法は途中からものすごく難しくなって、最後まで掴みにくい科目だったので、しっかり復習したいと思います。
• もう少しゆっくり喋ってほしい
• 足、お大事にされて下さい！！！
• レジメに第○○回と書いてもらえるとありがたかったです。
• 話し方に抑揚があって聞きとりやすい面もあるのですが、ボリュームをしぼる方の声が聞き取りにくいときが多々ありました。　その部分については内容を予測しながら聞いていましたが、少し大変な部分ではありました。　内容は非常に分かりやすかったです！ありがとうございました！
• ・レジュメがとても詳しくて、理解しやすかった。　・先生の特徴的なイントネーションがおもしろかった。
• ありがとうございました。
• 説明はわかりやすかったけど、少し早口になったり小さくなって聞き取りにくいときがあったかもしれません。
• テストがんばります！
• 先生はたくさんの例を上げて、説明していただいて、難しいところの理解のたすけになりました。しかし、例を上げる時の説明方法はすこしわからない所が時々ありましたのが残念でした。　そして、レジュメや授業でもっとポイントになる所を強調していただければ、助けになると思いました。　くわしく説明していただいた授業ありがとうございます。