設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 1 1.5% 法学部３年生 36 53.7% 法学部４年生以上 12 17.9% その他 18 26.9% 合計 67 100.0%

• 経済学部3年生
• 経済学部3年
• 教育学部3年生
• 経済学部3年生
• 教育学部3年生
• 教育3年
• 経済学部3年生
• 経済学部3年
• 21世紀プログラム3年
• 経済学部3年生
• 文学部4年生以上
• 文学部4年
• 2プロ3年
• 経済学部4年
• 経済学部3年
• 経済学部3年生
• 文学部4年

設問 件数 構成比 単位取得のため 32 52.5% 政治学に興味があったから 5 8.2% 国際政治学に興味があったから 20 32.8% その他 4 6.6% 合計 61 100.0%

• 時間割上都合が良かったから
• 教職に必要だったから
• 教職科目の単位取得のため
• 教員免許のため

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 35 53.8% だいたい出席した 30 46.2% あまり出席しなかった 0 0.0% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 65 100.0%

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 21 31.3% 興味がもてた 37 55.2% どちらともいえない 7 10.4% あまり興味がもてなかった 1 1.5% 全く興味がもてなかった 1 1.5% わからない 0 0.0% 合計 67 100.0%

設問 件数 構成比 よく理解できた 10 14.9% だいたい理解できた 41 61.2% どちらともいえない 14 20.9% あまり理解できなかった 2 3.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 67 100.0%

• 自分の勉強不足　内容についていけない事も　また内容についていまいち理解できていない
• 情報量が多すぎて整理できず、流れがわからなかった。

設問 件数 構成比 適切だと思う 34 50.7% だいたい適切だと思う 27 40.3% どちらともいえない 5 7.5% あまり適切ではないと思う 1 1.5% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 67 100.0%

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 1 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 1 100.0%

設問 件数 構成比 非常に役立った 18 26.9% 役立った 38 56.7% どちらともいえない 11 16.4% あまり役立たなかった 0 0.0% 全く役立たなかった 0 0.0% 利用しなかった 0 0.0% 合計 67 100.0%

設問 件数 構成比 毎日 3 4.5% 週に３回以上 7 10.4% 週に２回程度 18 26.9% 週に１回程度 30 44.8% 週に１回未満 8 11.9% ほとんどログインしなかった 1 1.5% 合計 67 100.0%

設問 件数 構成比 大変評価できる 15 22.4% 評価できる 41 61.2% どちらともいえない 9 13.4% あまり評価できない 1 1.5% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 1.5% 合計 67 100.0%

• 利用したら便利なのだろうけど、ちょうど家のパソコンがこわれて修理のため1ヶ月以上家でパソコンが使えない時期があり、そのときは課題も小テストも苦労した。
• 連絡などは授業中に口頭でできると思うので、必要だとは言い切れないから。

• 評価や課題がわかりやすい
• 途中であっても成績が確認できること　課題について個別にフィードバックをもらえること
• 講義内容まで細くBlack Boardに書いてあったり貼ってあったので、気になることがあるときに見て確認できたのでよかった。
• 見やすくて良かった。
• 自分の成績が確認できる。
• 教員との多方向性がよい　ただスマートフォン（スペックの低い）で利用するには少し重い
• 自分で勉強しやすい
• テストとかできるから
• やむを得ず出席できなかった時でも、必要な情報を得られる
• 自宅で確認できるのは便利だった
• 授業計画や評価がわかりやすいから
• 欠席した回のプリントが見られて便利でした。
• レジュメが手元にない時に1つのファイルにまとめてあったので使いやすかった。
• 練習問題があったり、休んでもレジュメを見ることができたので良かった。
• 小テストや課題の提出に便利だから。
• 使いやすく、アクセスしやすい
• ネット上でレポートを出せるのは便利だと思った。
• 成績が随時確認できるのがよかった。
• 授業について年になること、復習しないと思った時にアクセスできるため
• 自分の現状がはあくしやすい。
• 自分の成績や課題のフィードバックがいただけるところが、かなりありがたい。
• パソコンや携帯からいつでも入れて、授業のレジュメや小テストの練習問題が見れるから
• 成績確認がしやすかった

• 効率よく学習可能。小テストの練習はためになった。
• ・先生からの通知・連絡が分かりやすい　・点数・成績をいつでも確認できる　・答案・コメントをいつでも確認できる
• レジュメ等も確認でき、授業全体の構成を把握するのに役立った。　提出期限などもログインすればいつでも確認できたので、情報整理が楽だった。
• 政治の世界でもそうだったがインターネットを使うことで提出場所も分かりやすく良かった。
• 授業の予定のズレなどを把握でき、レポートの提出もしやすいから。
• スケジュールの変更等を知ることができるから。
• 成績の可視化
• 成績評価や採点基準が明確だった。
• 成績評価が分かりやすい

設問 件数 構成比 大変評価できる 18 26.9% 評価できる 33 49.3% どちらともいえない 10 14.9% あまり評価できない 4 6.0% 全く評価できない 2 3.0% わからない 0 0.0% 合計 67 100.0%

• 補講に出られない事があり、出席点が痛い。せめて、6限目とかにしてほしい

• 内容が成績に反映されないから
• 毎回3点減点はキツいです。
• 出席課題を出すことが目的化してしまった。

• 結局よく内容を理解せず書いていた。
• 課題を課すのであればしっかり評価してほしいし、出席のみをとる目的であれば課題は必要ないと思うから。
• 仕組み自体は大変評価できるが、最初から授業にいた人とラスト10分で来た人の点数が同じなのは、少し不平等かと思う。何かしらの区別をつけてよいかと思う。

• 自分で考えねばならないので授業を真剣にうける　ただ、フィードバックがないので正しいのかがわからない
• 授業内容を頭の中で反復できる。
• 適切だったと思う。
• その日学んだことについて考察することで一過性のものにならなかったため
• 一回一回の理解度が進むから
• 自分で考えるという練習になった。
• 出席してない人としてる人の差がでるから
• レポートを書くとき文章がすらすら出てくるので。
• 授業に来るインセンテイブになった。
• 少しでも授業をきくことになるから
• きちんと代替措置も取られていてよかったと思う。
• 出席していることを評価してもらえるから。（ただ、実習の代替措置はつらかった）
• 授業に出ていない人が単位をもらえることはやはり納得いかないから
• 論述する力がついたと思う。

• ふり返りができる。
• 出席課題で色々考えるのが楽しかった。
• ・出席を義務づけられ、講義を理解するモチベーションにはなるから
• 出席課題（出席点）があるということは出席する（しなければならない）というモチベーションになる
• 講義への意欲がより強くなる
• 毎度、自分の理解度をアウトプットして確かめ、整理する助けとなった。自習教材の内容も面白く、後の講義内容とも関連していた。
• 書く練習になる
• 授業内容を深く理解するのに役立ったと思う。
• 授業に出席する意識がつく。
• 毎回自分なりに思考することができて、自分と身近に思うことができた。学びが身につくと思う。ニュースを見ながら思い出し、考えたりした。
• 授業の理解につながり、また考える力も身につく

設問 件数 構成比 難し過ぎる 1 1.5% やや難しい 15 22.4% 適度な水準である 45 67.2% やや易しい 5 7.5% 易し過ぎる 0 0.0% わからない 1 1.5% 合計 67 100.0%

設問 件数 構成比 大変評価できる 16 24.2% 評価できる 37 56.1% どちらともいえない 11 16.7% あまり評価できない 1 1.5% 全く評価できない 0 0.0% わからない 1 1.5% 合計 66 100.0%

• やるなら学校で。

• うまく成績をはかれない気がするから
• 勉強すれば満点をとれるが、法学部生にとってためになっているのか疑問
• 単位取得のための点数はとれるが、テストになっていないから。
• 細かい問題多かった

• 重要な用語。一般的教養に役立った
• 練習問題からの出題が多く、復習しやすかったから。
• 知識の確認をすることで自分がどれくらい覚えているか知れた。
• 暗記もので、何度も練習でやり直しできるので、役に立つ。
• セクションごとに理解し直せる。
• B.B.でうけれるから
• 範囲が特定されていて勉強しやすい
• 内容を理解できているか確認できる。
• 授業の復習になった。
• 復習の機会となってよかった。
• 持ち帰りといえども練習問題を解いた上での小テストだったので非常にためになった。
• こちら側はうれしいけれど、練習問題をほとんど解かずに採点し、答えをメモしておいて、本番でそれを見ながら答えるという方法ができてしまうのは、テストとしてどうなのか・・・と思ってしまったから。
• 良い復習になった
• 復習になった

• 振り返りに役立つから
• 復習したり、知識が頭に入ったりして役に立った。
• 小テストの練習問題が特に評価できた。講義内容をしっかり理解できた
• 授業内容の定着につながった
• 前もって練習ができ、努力がむくわれるから
• 努力すれば確実に点がとれる所がよかった。
• 練習問題から出るので勉強しやすかった。
• 確認問題をすれば、満点なので、単位の不安がなくなってよかった。
• 範囲を分割した小テストは知識の漏れを少なくするから

設問 件数 構成比 難し過ぎる 4 6.1% やや難しい 34 51.5% 適度な水準である 27 40.9% やや易しい 0 0.0% 易し過ぎる 0 0.0% わからない 1 1.5% 合計 66 100.0%

設問 件数 構成比 大変評価できる 14 21.2% 評価できる 39 59.1% どちらともいえない 13 19.7% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 66 100.0%

• 「妥当なのはどれか」という形が論じにくかった
• 法学部生でないので、法学部の先生が求める書き方がよくわからない
• 難しいから。
• 内容的にはしっかり考えるものが多く良かったが、少し大変だった。
• 結局6回すべて出そうと思ってしまうのでふたんが大きかった。
• 少し難しかったから

• 課題をしっかりやればよいから
• フィードバックがいただけたので、改善点が分かりやすかった。
• 評価のフィードバックがある
• どのように★★を構成するか考えさせられ、いい機会になるし、先生から個別にフィードバックをもらえ、足りない点を客観的視点から教えて頂けるから
• いろいろ調べて楽しかった。
• 文章を書く中で考えを深めることができたから。
• 自分の興味がもてた分野を選択できるのは、ありがたいです
• 問題がしっかりしていた
• 学習を見直す良い機会だった。
• 法学部講義でどのようなことを考えるのか体験できたから。
• 課題の形式を一貫しており、講義の内容や自身の立場を反映させながら論を導く作業はなかなかやり応えがあった。評価基準も明確で丁ねいにフィードバックされ、とてもありがたかった。
• 自分で調べたり、レジュメを見直したりすることによって、授業内容を深く理解することができた。
• 評価基準も提示されていたので分かりやすかった。
• キツかったけれど、やりがいがあったから。
• 出席課題と同じく、論述する力がついた。　内容を深く考えるキッカケになった
• 授業内容のより深い理解体系的な論理構成能力が身につく

• 難しかったけれど、書くのは楽しかった。
• 自分の力で3つもレポートを書くので理解力・倫理力はついたと思うし、テスト期間に焦らずに済んだ
• 論理的に考える力がついた。
• 期末テスト一本より、何度かに分けてレポートを提出するという（個人の判断によりどれを出すか選べるという）方式はとても良いと思う
• チャンスが何度も与えられていて、自分が納得できるものが提出できる仕組み
• 論理的に物事を主張する練習になる。　物事を決める際、様々な選択ができるながで何がより妥当性があるか考える練習になる。
• 思考がメインとなっていて、練習になる。　また評価が適切。
• 授業内容を深く理解することにつながる。
• 課題に対する詳しいフィードバックが有難いです。
• 難しい論点について自分で調べて理解・思考することができた。丁寧な講評もありがたかったです。

設問 件数 構成比 よく準備している 54 81.8% おおむね準備している 11 16.7% どちらともいえない 1 1.5% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 66 100.0%

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 29 43.9% 分かりやすかった 28 42.4% どちらともいえない 6 9.1% 分かりにくかった 3 4.5% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 66 100.0%

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 45 68.2% だいたい聞き取りやすかった 14 21.2% どちらともいえない 3 4.5% やや聞き取りにくかった 4 6.1% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 66 100.0%

設問 件数 構成比 効果があった 37 56.1% おおむね効果があった 25 37.9% どちらともいえない 3 4.5% あまり効果はなかった 1 1.5% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 66 100.0%

設問 件数 構成比 大変評価できる 30 47.6% 評価できる 28 44.4% どちらともいえない 4 6.3% あまり評価できない 1 1.6% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 63 100.0%

②あまり評価できない

④評価できる

⑤大変評価できる

• 良いと思います。
• 国際政治学に関わる広範な内容について基礎を学ぶことができた。
• 方針や目標が明確であり、評価も具体的、可視化されていて良かった
• 明確でよかったと思う。
• 適切だと思う。
• 成績評価がやや甘いと思う
• 小テストと課題で評価が出るので、期末テストの時期とはずせるので勉強しやすかった。
• 良
• 評価基準が明確でよかった
• 他学部にもわかりやすく評価、説明して下さるのでとてもありがたいです。
• 大変よいと思います。テスト一本勝負とならず、日々の努力が必要である部分がよかったです。
• 授業終了間際に教室に来ても出席になるのはどうかと思う。
• 出席できないときのかわりの課題をもらえる条件がよくわからなかった。　私は、その課題がもらえるのに事前にわかる用事の時のみで体調不良は認められないと思っていたが、後に友人が体調不良時にメールをしたら認められたと言っていたので、そこの基準を最初に明確に話してほしかった。
• 適切だと思う
• 適切だったと思う
• 良いと思う。　特に、成績評価の方法が明確な所が良いと思った。
• 生徒の自主性に委ねられた、非常に良い授業だった。
• 大変良かったと思う。
• 成績評価の方法が非常に明確でオープン。
• 分かり易かった
• 成績評価の方法が明瞭で、どのように努力すればよいかが分かっていたからとてもよかった
• 良かったです。
• 不満はありません。
• よく練られていた

• 国際政治が体系的に理解できる
• 特に、国際法と国内法の違いが興味深かった。
• 評価の基準が明確であった　課題や授業が計画的であった
• ブラックボードの更新がマメである点
• 課題が選択できる点。
• 出席課題があったこと。
• 評価基準がはっきりしていて、途中経過を見ることができる。
• レジュメの分かりやすさ、偏りのなさ、幅広い国際政治学の入口の学習など
• 代替措置が非常にありがたかった。
• 左ページ（O)と同じ。
• やむを得ず欠席する際の代替措置には非常に助けられました。
• 語句等を丁寧に説明してくれるところ、門外漢にもわかりやすい
• 良
• ・説明やプリントが非常にわかりやすい点　・課題のFBをきちんとしていた点
• 1つの主張に対し、多くの視点から考えている点。
• （a）に同じです。
• 解説が丁寧、課題の評価が非常にわかりやすい。
• 毎回出席課題があったところ。
• レジュメがかなりしっかりしていた点
• ・評価の公平性　・レジュメ
• 思想の構造がよく理解できた点。　成績評価方法がはっきりしている所。
• 課題のチャンスが何回もあった点。
• 勉強しやすい仕組みがきちんと作られている点。
• 一回一回の授業の内容が濃い。一回休んでも次回からの課題にのっかりやすい。
• ・ブラックボードを使った課題が多いが、それゆえに連絡がしっかりされていたため、何も困らなかった。　・説明が非常に簡潔で論理的。
• 成績評価が分かりやすい
• レジュメの分かりやすさ
• 毎回の課題を通し自分の学びとして身につけられること
• 内容、成績評価、課題と解説など、期末テストがないのも良かったです。
• テストでなくレポートであること
• まとまった構成

• 参考図書の指示等
• 小テストの内容
• 小テストを家でするのは好ましくなかった。
• たまに早口でわからない時があった。
• 補講・休講の多さ
• 資料のどこを説明しているのかわからない時が多かった。
• 出席課題を口頭のみで説明した場合、聞き逃したり、忘れたりするので、黒板に書いてほしい。
• 課題レポートの例をいただければ、より書きやすい（もちろん、出題内容ではなく）
• 出席点がシビア
• 良
• 補講が多かった点。
• 課題がいつになったのかがわかりにくい時があった。
• この方針でいいと思います。
• とくにないです
• なし
• 出席課題の実施方法
• もう少し課題の点数を早く出して欲しいと思った。
• 出席課題、小テスト、レポートと、すべきことが多すぎた。
• 生徒が遅れて教室に入ってくるのを禁止してほしい。　それができないならば、遅刻してくる生徒には出席カードを渡さないでほしい。　邪魔だし、不公平。
• Black boardのトラブル
• 毎回出席課題をあらかじめレジュメに書いていてほしかった
• さすがにおわる5分前とかに来る人は欠席扱いで良いと思いますよ（笑）
• 1限への変更を少なくして欲しいです。
• ありません。
• 出席課題の簡単な評価をすると、生徒の授業に対する意識も上がる

• 特にありません。
• 文章を理論的に書くことが身に付く、ためになる授業でした。
• ありがとうございました。
• ありがとうございました！！
• 半年間ありがとうございました
• 半年間ありがとうございました。
• 良
• 国内、国際政治について理解でき、勉強になりました。　ありがとうございます。
• 補講が他の授業と重なって出席することができないのに、その授業時に課題についての説明をされると、それが聞けない。
• なし
• 政治の世界に続き政治動態分折発展で大賀先生の授業を受けてとても政治学への理解が深まりました。ありがとうございました。
• Black board上のみで休講連絡を済ましているときがありましたが、その日、ほとんどの学生が授業を受けに来ていました。（確認不足なだけですが）　休講は、事前に口頭・掲示板で行うべきだと思います。　また、休講が多すぎる。1限に代わりの授業を行えばいいわけではないのでは・・・。
• 他の教員もこの授業を見習ってほしい　そのくらいすばらしい授業だった