(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 1 0.6% 法学部２年生 153 92.7% 法学部３年生 8 4.8% 法学部４年生以上 3 1.8% その他 0 0.0% 合計 165 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 98 59.4% だいたい出席した 53 32.1% あまり出席しなかった 14 8.5% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 165 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 29 17.6% 興味がもてた 92 55.8% どちらともいえない 31 18.8% あまり興味がもてなかった 13 7.9% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 165 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 18 10.9% だいたい理解できた 98 59.4% どちらともいえない 37 22.4% あまり理解できなかった 12 7.3% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 165 100.0%

②あまり理解できなかった

• 早口すぎる。予習してきても、理解が追いつかないぐらい、説明がはやい。
• やはり量が多く、全てが深くない理解にとどまった
• 内容が抽象的だった
• 自分の学習態度が悪すぎた。
• 用語自体は覚えることができたが、それらのつながりをうまく把握することができなかった。
• むずかしいと思いました。
• 予習、復習が不十分であったため
• 重要点が分かりづらかった。　抑揚が見られず、淡々と講義をしている印象にあった。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 66 40.0% だいたい適切だと思う 85 51.5% どちらともいえない 10 6.1% あまり適切ではないと思う 3 1.8% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 1 0.6% 合計 165 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 3 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 3 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 142 86.1% おおむね準備している 20 12.1% どちらともいえない 2 1.2% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 1 0.6% 合計 165 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 54 32.7% 分かりやすかった 92 55.8% どちらともいえない 15 9.1% 分かりにくかった 4 2.4% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 165 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 109 66.1% だいたい聞き取りやすかった 41 24.8% どちらともいえない 14 8.5% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 1 0.6% わからない 0 0.0% 合計 165 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 93 56.7% おおむね効果があった 54 32.9% どちらともいえない 14 8.5% あまり効果はなかった 3 1.8% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 164 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 61 37.4% 評価できる 90 55.2% どちらともいえない 12 7.4% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 163 100.0%

③どちらともいえない

• 教員はしっかりと授業の準備をしていたが、きちんとした理解ができなかったから。
• スライドを講義前にアップしてほしかったから。
• ★然とした講義であったがいまいちつかみづらかった

④評価できる

• 予習プリントやPPを使った授業はわかりやすかったです。
• はじめて学ぶ行政法であったがすごく興味をもたせられるもので意欲的に学べた
• 授業の準備がしっかりなされており、分かりやすかったため。
• 予習用資料やスライドなど授業に関する資料が充実していた。
• フォローがていねいだから
• 分かりやすかったから。
• 初めて行政法にふれたがわかりやすい説明だったため。
• スライドが分かりやすかったから
• 基礎的な部分をきちんとおさえた上で、応用的なものも教えて下さったから。
• 担当教員の説明がわかりやすかった。
• スライド資料の配布-Webアップは授業前にしてほしい。
• 体系的に知識が身につくような資料、★★展開だったので学習しやすかった
• 予習のプリントが、授業を体系的に理解するのを助けた。
• 行政法について体系的に理解しやすい授業だったから。
• パワーポイント、用いていて、分かりやすかったため
• PPTを使って分かりやすかったから。
• 面白かったし、分かりやすかったから。
• 授業はわかりやすかったけど、少し難しかったから。
• 水準が適当だったと思うから。
• 一回説明したことも、再び出てきたときにはまた説明があるなど、授業が丁寧だった。
• 定義や種別や学説など同じ形式で授業が進められ体系的に学びやすかった。
• 予習課題、パワーポイント等、しっかり準備してくれていたから
• 予習用資料やスライドを用いることによって勉強を進めやすかったから。
• 他の授業と異なり、予習用のプリントが準備されていたり、授業で使われたパワーポイントが見ることができたので復習しやすかったから
• 説明が丁寧で、論点がわかりやすかったから。
• 復習すれば内容も理解できたうえに、ノートもとりやすかったので（予習資料のおかげ）
• 事前のレジュメの配布、事後のスライドの公開は復習するにあたり大変役に立った。
• 特に悪い点がない
• ・授業後にスライドをネット上にあげて頂いたおかげで、復習しやすく、ノートも整理しやすかったから。
• 予習やスライドなど分かりやすくする工夫がされていますがスピードが速かったです。
• うっかり聞きのがしてしまったところも家に帰ってから復習することができました。
• きちんと予習をしていれば理解できると思われる内容だったから
• 基礎から応用まで、幅広くわかりやすい講議だったから。

⑤大変評価できる

• わかりやすい説明で、質問にも細かく答えてくださったため。
• 質問があった事柄について次回の授業で全員に説明してくれた
• 予習、復習用のしりょうがじゅうじつしているから。
• スライドと解説が分かりやすかったからです。
• スライドが復習の際に役立った。
• Web学習システムでその日の授業のスライドをアップするなどして学生が復習しやすいような授業になっていた。
• ・授業を軸に据えることで内容理解が進みやすかったから。
• スライドがよく整理されていて、分かりやすい。教科書との二本立てで殆どは理解できる。
• 行政法があまり好きではなかったが、この授業をうけていくうちに、行政法が好きになったから。
• 予習用資料が用意されていたので予習を習慣づけ、授業の理解を深める上でとてもよい授業スタイルが採られていたから。
• 基本事項の説明がしっかりしていたため理解が進んだ。
• 詳しく説明して下さった。
• スライド上の情報量が処理可能な程度にまとめられており、要点が明快だと感じられたため。
• 予習資料や講議資料を毎回Web上にあげて下さり、講議も大変分かりやすかったから。
• 丁寧な説明で分かりやすく、内容も適度に難しかったから。
• 予習、復習がしやすいようによく準備されていたのがとてもありがたかったからです。
• 生徒にわかりやすい説明をしようと心がけているのがよくわかるから。
• 復習もしやすいようになっていた。
• 説明が丁寧でわかりやすかった。
• 分かりやすく、判例も毎回確認してくれるし、内容が身についた。予習資料とスライドもすごく役に立った。来期も学びたい。
• スライドの資料、判決文が非常に詳しく分かり易かった。
• 毎回の授業がとても分かりやすかったから。授業スライドが後でWeb学習システムに上げられていて復習しやすかったから。
• わかりやすかったから。

(l)１回の授業の予習時間

設問 件数 構成比 ３時間以上 1 0.6% ２時間以上１時間未満 5 3.1% １時間以上２時間未満 19 11.7% ３０分以上１時間未満 47 28.8% ３０分未満 54 33.1% 予習しなかった 37 22.7% 合計 164 100.0%

(m)１回の授業の復習時間

設問 件数 構成比 ３時間以上 2 1.2% ２時間以上３時間未満 16 9.9% １時間以上２時間未満 27 16.7% ３０分以上１時間未満 41 25.3% ３０分未満 56 34.6% 復習しなかった 20 12.3% 合計 162 100.0%

• たいへん分かりやすく、行政法が好きになりました。
• スライドもあって良かったと思います。
• 板書がどの角度から見ても見えるように工夫していただけたら良いと思います。
• 特にありません。
• 予習時に誤りがあった部分を書き直しているうちに話を聞き逃すことがよくあったので、スライド資料も先に配布してもらえたらいいのにとよく思ってました。
• 授業のスライドをwebctにアップして下さるなど、非常にていねいできめ細やかなフォローがありました。ありがとうございました。
• パワポの内容は予習の段階で提示してもらってそれを指針に教科書を見ながら予習するという形がやりやすかったかもしれない。予習の段階で多量の情報が書かれた教科書からパワポで理解をしぼるより、重要点をしぼり、ある程度答えが分かるパワポから「なぜ」という点を教科書で深める方が学生として効率が良い気がする
• 予習を継続的にできなかったのが、後悔すべき点です。
• 授業で使うパワポを、授業後ではなく授業前に配布してほしかった。
• 中間テストで「簡潔に述べよ」という問いに対し、十行の解答を求めるのは矛盾があるのではないでしょうか。　対比や例示を使った説明は「簡潔」なものだとは思えません。
• スライドの内容をもう少し分かり易くしてほしかった。
• 半年間ありがとうございました。　レジュメをインターネット上にアップして下さるのは本当にありがたいと思いますが、授業の前にアップしていただければ授業中に書きこみながら学習でき、印刷し志れることもなかったのではないかと感じました。　必要な部分がきちんとまとめられているレジュメで大変重宝しました。
• 授業前にPPTをWebcTにあげて欲しかったです。　他の授業で、板書をする際、PPTを印刷したものにメモを書き加え、PPTの内容外のことや入りきらなかった場合にノートにメモをとる形をとったらやりやすかったことがあるので、ぜひ検討をお願いします。
• 大変すばらしい授業で大変わかりやすかったのですが、1つ困ることがありました。　それはスライドの早さです。　先生は話しているうちに少しでも内容が他のスライド内容に触れたときに、素早くスライドを変えてしまいます。あっちこっちとスライドを移動する様子はまるでザッピングのようであり、ノートをうつすうえで大変苦労しました。　それをおぎなうためにWEB学習システムにレジュメをアップして頂いていると思うのですが、その日のスライドをその場で見ることができないので、授業での理解（ノートづくり）の上では効果薄だったと思います。
• 特にありません。
• 初めて行政法の教科書を読んだとき行政法という科目はとても難しく、つまらない科目だと正直思ってしまいましたが、深澤先生の講義を受けると、すっと頭に入ってきて、理解することができました。そして従第に行政法という科目自体を好きになっていき、3年次以降更に学習を深めたいと思えました。きっと担当教員が深澤先生だったからこそ、行政法を好きになれたのだと思います。　半年間お世話になりました。ありがとうございます。
• 予習範囲指定のもとで、予習でき、勉強しやすかった。
• Web学習システムを使って資料を提供していただける仕組みはやりやすかったです。
• 授業前に資料をあげてもらえれば、資料に直接書きこむことができ勉強の能率が上がるので、資料の事前配布をお願いしたい
• 予習プリント配っていただけたらうれしいです。
• もう少しゆっくりしゃべってもらえたら　もっと分かりやすかったと思う。
• 体系的な講義で今何をやっているのか、自分の立ち位置がはっきりわかって、よかった。　今まで受けてきた大学の講義のうちで最もわかりやすく、ためになる授業だった。　毎回授業が楽しみだった。
• レジュメを授業終了後でなく事前にもらえるとよかったかなと思いました（時々レジュメが見えないときなどがあったので・・・）
• 前半は基礎知識を養成し、後半はテーマ毎に考察するというスタイルであったため関心を持続させることができた。また、体系的に考察することができた。このスタイルは続けてほしいと思った。
• 行政法の基本的な理論を身につけることができました。
• スライドが分かりやすかったと思います。
• スライドに判決文を多く掲載すると文字が多くなって見にくかった。
• スライドをweb学習システムにアップして下さるのは、本当に助かりました。　あれだけの量を板書全てしつつ、ノートをとるとなると、授業内容が頭に入らず、手の運動になるでしょうから・・・。
• ・授業の進行が早いと感じることがあった　・予習用資料のWEB学習システムへのアップロードが遅いことがあった　・WEB学習システムに、授業で使用したスライドをアップロードしてもらえたのは、非常に助かった。
• 2015年に入ってから、先生が楽しそうに授業をなされていたので私も嬉しかったです。
• 予習用資料により、押さえるべき重要な事項が把握できて良かったです。　次年度の行政★★法も楽しみにしています。
• 言葉の定義から丁寧に説明してくださったので分かり易かったです。　スライドの重要部分を赤字に変えるのが、とても理解しやすかったので、もっと多くのスライド（特に判旨の引用）にも応用していただけると助かります！
• 予習の時間があまり確保できず、反省しています。
• 予習資料は非常に助かったのですが授業中に表示されている1こ前のスライドを見たいときが何度もあったのでスライドを授業前にWeb学習システムにアップしていただけると助かります。
• ・話すスピードが少し速く、メモを取るのが追いつけないことが多々ありました。　・スライドを予習用に先立って公開してもらえた方が授業中も活用できて良かったと思います。
• 授業で使ったスライドを授業後にアップしてもらえたのがありがたかったです。
• ・予習用の資料があることで、自然と授業の予習ができ、授業の内容も理解しやすかったように思う。　スライドがあることで復習もしやすかった。　しかし簡潔すぎて分かり辛い時もあったので、もう少しスライドを分かりやすくしてもらえると良かったと思う。
• 小テストをやってくれたところ、スライドをあとでwebにアップしてくれたところがとてもよかった。他の授業もそうなってくれたらいいのにと思った。
• スライドを変えるタイミングが速すぎてノートが追いつきませんでした。　今後は予め授業で使用するスライドをWeb学習システムにあげてもらいたいです。　それだけで授業の理解度が大分変わると思います。
• スライドをWebにあげてくれるのはとても助かりました。
• 深澤先生に民法もやってほしいです。とても分かりやすく復習もしやすかったです。
• ありがとうございました。
• 予習用資料、レジュメ、教科書が授業で聞きとれなかったところ、理解できなかったところを補ってくれた。すごく分かりやすかった。ありがとうございました。
• スライド資料を部分的に事前配布してほしい。　予習は、とても効果的だったと思うので、予習の答えになってしまわない程度で、（例えば、行政計画の資料、下級審判例）公開してほしい。
• 毎回の授業で使用されたスライドを後から見ることができたのが、とても復習しやすく良かったです。（聞きのがしたり、後で判例をゆっくり見ることができたため）また、予習プリントがあることで、毎回のポイントがとても分かりやすく、良かったと思います。