(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 16 27.6% 法学部３年生 27 46.6% 法学部４年生以上 10 17.2% その他 5 8.6% 合計 58 100.0%

⑤その他

• 農学部3年生
• 農.2
• 21世紀プログラム4年
• 農学部2年
• 経済学部3年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 47 81.0% だいたい出席した 10 17.2% あまり出席しなかった 1 1.7% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 58 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 15 25.9% 興味がもてた 32 55.2% どちらともいえない 9 15.5% あまり興味がもてなかった 2 3.4% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 58 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 21 36.2% だいたい理解できた 29 50.0% どちらともいえない 7 12.1% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 1 1.7% わからない 0 0.0% 合計 58 100.0%

①全く理解できなかった

• 話が脱線したり、個人的感情を入れてきたりで論点が分からなかった。

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 28 48.3% だいたい適切だと思う 19 32.8% どちらともいえない 7 12.1% あまり適切ではないと思う 4 6.9% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 58 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 0 0.0% 内容が簡単すぎる 3 100.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 3 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 35 60.3% おおむね準備している 20 34.5% どちらともいえない 1 1.7% どちらかといえば準備が足りない 2 3.4% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 58 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 21 36.2% 分かりやすかった 29 50.0% どちらともいえない 5 8.6% 分かりにくかった 2 3.4% 非常に分かりにくかった 1 1.7% わからない 0 0.0% 合計 58 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 31 54.4% だいたい聞き取りやすかった 19 33.3% どちらともいえない 6 10.5% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 1 1.8% わからない 0 0.0% 合計 57 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 11 20.8% おおむね効果があった 27 50.9% どちらともいえない 11 20.8% あまり効果はなかった 4 7.5% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 53 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 21 39.6% 評価できる 23 43.4% どちらともいえない 5 9.4% あまり評価できない 3 5.7% 全く評価できない 1 1.9% わからない 0 0.0% 合計 53 100.0%

④評価できる

• 自分とは違う視点から最近の情報を評価を聞けたから。
• 学校の教授が本職でない方の授業は新鮮味があっておもしろかった。
• 新聞記事の資料がとてもよかった。
• 話がおもしろかった。
• 時事ニュースなど、新聞や社会に興味を改めて持つ契機になったから。
• 世の中のことについていろいろと学ぶことができたから。
• 新聞社の方の考えを色々知ることができました。

⑤大変評価できる

• プリントや記者ならではの話など普段触れることのない分野で味わうことができたから。
• 分権をするにあたっての課題がよく見えたから。
• 知らなかったことを数多く知ることができたから。
• ニュースの解説がとても役に立った地方のことについては元々興味をもっていたが、要所で数字を細かく持ってきてもらったので、より理解できた
• 講義内容が九州という身近なもので、興味をもって受講することができたから
• 先生の実体験を交えて話されたので、とても身近なことに感じ、内容の理解に役立った。
• 様々な方面に向かう話が面白かった。このような講義がもっと増えてほしいと思えた。
• 授業の内容に興味がひきつけられた
• 新聞記者としての経験も語ってくださったので、話がより分かりやすく、頭に残りやすかったから。
• 聞いていて興味がもてた。

• 良かった点　九州地方の情報を中心に、大西先生の視点以外にも様々な人の視点から、評価が聞けたから。
• 出身がいわゆる「限界集落」だったので、この講議を受講しました　地方の見方をあらゆる点から注目できるように授業が構成されており、レポート作成のためもありますが、実際に地元で色々と調べ考え直すことができました。　卒業したら地元に戻る予定ではありますが、これからも大西さんのように情報を発信される方に地方について考えるようにうながしていただけると、自分のように考え直す人が増えるかも、と思います。　後期一番興味をもてた授業でした。　ありがとうございました。
• ニュースや時事問題の解説に主眼が置かれ、分権改革については簡単に浅い内容にとどまっていたように思いましたが、それについては他の講議（行政学など）で学ぶことができたのであまり気になりませんでした。　むしろ学者より市民に近い記者の目線からの講議は斬新でした。
• 時事ニュースの話や体験談は面白く、タメになるものもありましたが、肝心の九州の話が少し薄い内容だったように感じます。しかし、毎回生徒の質問に応えようとする姿勢など大変良かったです。
• 楽しかったです。ありがとうございました
• 最近の他の授業では情報を詰め込みすぎて復習しても理解しにくい内容が多いなか、ちょうどよい密度の講義だったと思う。横道にそれることも多かったが、それにも普通では聴けないような話で興味がわいて面白く話を聞けた。
• 大西先生は今回で九大での授業は最後ということだったので、いつもより質問カードにたくさん意見や質問を書いていました。この制度のおかげで自分の考えをより深めることができたし、先生からの返答で知識を多く得ることもできました。