(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 21 95.5% 法学部４年生以上 1 4.5% その他 0 0.0% 合計 22 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 12 54.5% だいたい出席した 10 45.5% あまり出席しなかった 0 0.0% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 22 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 0 0.0% 興味がもてた 12 54.5% どちらともいえない 5 22.7% あまり興味がもてなかった 5 22.7% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 0 0.0% だいたい理解できた 8 36.4% どちらともいえない 12 54.5% あまり理解できなかった 1 4.5% 全く理解できなかった 1 4.5% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

①全く理解できなかった

• 内容が高度、専門用語の多様

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 2 9.1% だいたい適切だと思う 14 63.6% どちらともいえない 5 22.7% あまり適切ではないと思う 1 4.5% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 1 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 1 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 4 18.2% おおむね準備している 15 68.2% どちらともいえない 3 13.6% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすかった 1 4.5% 分かりやすかった 10 45.5% どちらともいえない 8 36.4% 分かりにくかった 3 13.6% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 5 22.7% だいたい聞き取りやすかった 14 63.6% どちらともいえない 2 9.1% やや聞き取りにくかった 1 4.5% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 2 9.1% おおむね効果があった 8 36.4% どちらともいえない 8 36.4% あまり効果はなかった 4 18.2% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

(k)この授業に対する評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 2 9.1% 評価できる 12 54.5% どちらともいえない 6 27.3% あまり評価できない 2 9.1% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 22 100.0%

②あまり評価できない

• 授業の進度が遅く、レジュメが見にくいから。

③どちらともいえない

• 知識が追いついていないため、理解できないことが多々あったから。
• 会社法の分野について学習不足なため
• 配付資料や口頭での説明がわかりづらく、理解が追いつかなかった。　自分でももっと学習に意欲的に取り組むべきではあった。

④評価できる

• 資料も豊富で、例えを挙げながら説明をしてもらえて、イメージをしながら学べたから。
• 丁寧に説明されていたと思う。
• 会社法をめぐる問題・論点を具体例を用いて説明しており、分かりやすかったから。

• 先生が思っている以上に学生はバカだと思うのでもう少し内容をやさしくしてほしかった。　1年後また会社法の力をつけて受講しなおしたいと思います。
• 板書は助かりました。
• スライドの文字が小さくて見えなかった。
• 今学期、ありがとうございました。