九州大学法学部2015年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	1	0.7%
法学部２年生	123	87.9%
法学部３年生	9	6.4%
法学部４年生以上	3	2.1%
その他	4	2.9%
合計	140	100.0%

⑤その他

• 文学部2年生
• 経済学部2年
• 特別聴講生
• 経済学部2年

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	109	78.4%
だいたい出席した	29	20.9%
あまり出席しなかった	1	0.7%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	139	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	30	21.4%
興味がもてた	80	57.1%
どちらともいえない	25	17.9%
あまり興味がもてなかった	5	3.6%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	140	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	10	7.1%
だいたい理解できた	72	51.4%
どちらともいえない	42	30.0%
あまり理解できなかった	15	10.7%
全く理解できなかった	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	140	100.0%

②あまり理解できなかった

• 法律学とはそういうものだというのは分かっているのですが、レジュメや教科書の言い回しが難しく（硬く）、理解し難かった。
• むずかしく感じた
• 　2年生からいきなり専門的な話が増えたため、理解が追いつかなかった。
• 　授業内容は難しく、基本的による理解が主だったから。
• 復習してなかった。
• 難しい
• 抽象的で憲法は難しいから。
• 憲法の抽象的な概念が理解しにくかった。
• 講義内容自体が復習して、はじめて理解できることであったため。
• 自分のスペックが低いせいもありますが、先生の早口についていくことができないことがありました。
• むずかしい講議の日もあった
• 言葉が難しかった
• 自分が聞いてなかったから

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	46	32.9%
だいたい適切だと思う	65	46.4%
どちらともいえない	25	17.9%
あまり適切ではないと思う	3	2.1%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	140	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	119	85.0%
おおむね準備している	20	14.3%
どちらともいえない	1	0.7%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	140	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	34	24.3%
分かりやすかった	76	54.3%
どちらともいえない	25	17.9%
分かりにくかった	5	3.6%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	140	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	78	55.7%
だいたい聞き取りやすかった	52	37.1%
どちらともいえない	7	5.0%
やや聞き取りにくかった	3	2.1%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	140	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	50	36.2%
おおむね効果があった	60	43.5%
どちらともいえない	22	15.9%
あまり効果はなかった	5	3.6%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	138	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	46	33.3%
評価できる	81	58.7%
どちらともいえない	10	7.2%
あまり評価できない	1	0.7%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

②あまり評価できない

• 　授業よりも自学で知識を身につけることが多かったから。

③どちらともいえない

• 理解がおいつかなかった

④評価できる

• 興味をもてたから
• 毎回の講義において先生の準備を感じられた為。
• 段階を踏んで講議を行っているから。
• 去年ほとんど触れていない割には、憲法について理解することができたため。
• 分かったような気になれたから。
• 深い部分まで掘り下げてくれるので、改めて自分で確認することはあっても新しく学習する必要が少なかった。
• 先生が学生思いなのが伝わってきて、勉強がんばろうと思えました。
• 説明が分かりやすく、レジュメが適切であった。
• 講義ブログが復習に役立った。
• 先生が頑張っていた
• 毎回レジュメを作ってきているためどういうことが講義で扱われるか概観できる点で分かりやすいから
• 難しい内容や大量の内容をくだいて説明してくれた点。
• 設問を設け、それぞれの回のポイントが示されていたところ。
• 内容は難しかったですが、適切なフォローアップがあったためある程度理解できたから。
• 授業をきいてて疲れなかったから。
• 詳しく丁寧に説明がなされていたと思います。
• ★法について深く理解することができたが、すこし難しかった。
• ★部先生の憲法Ⅰで触れられてない内容にまで踏み込んであったから。
• 聞きとりやすく、レジュメが丁寧だった。
• 　難しい内容ではありましたが、分かりやすく教えようとしていただけたからです。
• 　レジュメと教科書がしっかりしていたから。

⑤大変評価できる

• レジュメもポイントが適確で分かりやすく、授業も理解しやすかった。
• 大変難しい内容を分かりやすく説明してくれたから。
• 詳しい解説があってわかりやすかったから
• 毎回のレジュメ・説明がわかりやすかったため。
• 面白い話もあり、集中力が途切れにくかった。
• 講議内容は高度であったが問いが数か所にあり、それを答えていく形で理解もしやすかった
• 先生が一生懸命説明してくれるから。
• 自分の理解力はともかくわかりやすかった。
• 授業内容がしっかりしているだけでなく、たまに入る赤坂先生の話が面白いし、可愛いかったです。
• 声の大きさも聞きとりやすく、テストのやり方も分かりやすく説明してくださったので、勉強方法も考えやすかったです。レジュメも分かりやすい構成で、大変読みやすく、理解もしやすかったです。
• 　教科書より高度な内容を教えていただけたから、先生の熱意を感じがんばろうと思えたから
• 　とても丁寧で分かりやすい授業だったから。
• 議義内容がレジュメに詳しく書かれており、勉強しやすかった。

Ⅲ　この授業の教育目標・方針・方法等について

(l)個別設問①

• 大変参考になったと思います。
• 試み自体はとても良いものだと思います。　ただ、つい見るのを忘れてしまうことがあるので、お手数だとは思いますがメーリス等を作成しても良いのかなと思いました。
• 利用したことがない
• 常に確認していたわけではありませんが、講義内容の確認や予習・復習などに役立つものだと感じました。
• もっと存在をアピールした方がいい
• 有難かった。
• 少し影が薄かったわね。
• 特にないです。
• 授業の内容の補足的内容を確認できて良かった。これからも続けていってほしい。
• 進捗を確認するにあたり、とても役立ちました。
• 良かったと思います。
• あまり見ていない。
• 体調不良で授業に出れなかった際は役に立った
• 継続されると助かると思います。
• たいへん良かった
• 気になる点をWebで紹介されている文献で補充できたので良かった。
• 非常に助かりました。　講義資料や追加、補足資料等が掲載されている点もよかったです。
• Web上にレジュメをUPしていただけるのに大変ありがたいです。
• その日の授業をもう一度振り返る習慣がついたので非常に良かったです。補足も分かりやすかったです。
• 復習しやすくなった。
• とても良かった。　授業の補足、予習の範囲、参考書の紹介などがとても役立った。スマホでも見やすかったという点も個人的には助かった。←わざわざパソコンじゃなくても見れるため
• Weblogも毎回確認しました。進捗の確認や軽い復習にもなり、とても便利でした。
• 良かった。
• 更新の時期がよく分からなくて、あまり閲覧できなかった。
• 毎回とても丁寧でありがたかったです。
• Twitterで拝見していました。良い取組みだったと思います。
• 欠席した時などに進度状況が確認しやすかったです。
• Weblogへのアクセスをもっと簡単にして頂きたかったです。　レジュメの掲示は、九大webctを利用した方が良かったのではないかと思いました。
• ツイッターでも情報を流してくれたので、わかりやすくて良かったです。
• なし
• わかりやすくてよかったです。
• ・twitterからWeblogを見れた点がよかった。
• 参考文献が添付されていて、分かりやすかった。　twitterでも通知してもらえたのでありがたかった。
• すばらしい試みだと思います。
• あまり活用できなかった。
• 復習の際に大変重宝しました。
• 予習範囲などを示されていたので、参考になった。
• 追加資料はありがたかったが、サイトの形式的に見難かった。
• もう少し利用できれば良かった。
• あまり利用していない
• 継続すべき
• あまり利用していない。（途中までなんのことなのかよくわかっていなかった。
• 先生が講義に真険に向き合っていることがよく分かりこちらも頑張らねばとの気持ちになりました。
• 使っていません
• とてもたすかる。　参考文献のメモの必要がなくなって楽
• 私は普段見ませんが、確認している人もいますし、良いと思います。
• 実際に助けられることも数回あり、良いシステムだと思う。
• 講義内では補えなかった部分をWeblogで補えるのは良いと思います。
• このフォローアップがあったおかげで、他学部であったにも関わらず、ついていくことができました。
• ほとんどみなかった。
• 自分はWebは見ませんでした。
• 憲法の学習がしやすくなり良かったです。
• 何度か確認したことあるが細かく書いてありよかった。
• 丁寧な補完が多く、よかった。
• 分かりやすくていいなと思いました。　参考文献等が多くあげられている点は助かりました。
• 講議で言われたことをブログで思い出すことができるのでよいと思う。
• 講義内容についての補完や、カラー資料のupはよかったです。
• 試験情報の提供がありがたかったです。
• Weblogに補足資料、情報を掲示していただき、関連リンクから閲覧できたので、理解が深まった気がした。
• 私はWeblogでの先生の文を読むのが好きになったので、とてもよかったと思います。
• 便利だったので、今後もよければ続けてほしい。
• あまり利用しなかったのですが、利用した友人から情報を伝えてもらって助かったこともあるので、活用する方が良いと思いました。
• 授業に出られなかった時も、Weblogを見て進捗状況等確認できるのはとてもありがたかったです。　また、講義内容の補完などについても、口頭のみよりは、後で正確に情報を得られるので、来年以降も継続してくださると生徒は助かると思います。
• 便利でした。
• 授業であまりすっきりしなかった所が、理解できることが多かったので、良かった。
• 参考資料等確認できてよかったです。
• 情報が得られるので良かった。
• 　大変ていねいで助かった。PDF配付は、やむを得ず欠席した際大変助かった。ただ、ブログをまめに確認したかと言えば必ずしもそうでなく、テスト前に見たところです。
• 　私は欠席することはなかったのですが、講義の復習にとても役に立ちました。ありがとうございました。

(m)個別設問②

• 今の形式でも充分わかりやすいと思います。
• PPTファイルが何かわかりません・・・
• とちらでも良い
• 　個人的には、PPTファイルは見づらく感じるので、現在の形式のほうが望ましいです。
• イイと思う。
• 賛成です。
• 私はいいと思うわ。
• 賛成します。
• 特にないです。
• パワーポイントよりも、現行の方が分かりやすいと思います。
• あってもよいと思います。
• 今よりも見やすくなるならいいと思う。
• 活用方法によると思います。
• このままでよいと思います。
• 現時点でも十分な資料等であると感じるため、手間が増えるならば不要ではないか。
• PPTでも良いとは思いますが、先生のレジュメに沿って言葉で説明していき、必要に沿って板書するスタイルの方が集中できると私は思いました。
• 紙媒体の方が気軽に書き込める点で勉強がしやすいので、現状の形式が良いと思います。
• よくわからない
• パソコンで授業するということなら、あまり好ましくない。　事前にwebでupしてPPを各自印刷し授業に臨むという形式なら、良いと思う。　メモを取るとき、レジュメに書き込んでいるので、デジタル化されると少し困る。
• PPTファイルが分かりませんが、今のままでのwebで提示でもいいと思います。
• どちらでもよい
• 良いと思います。
• 今のままでよいと思います。
• 書き写すことに集中してしまうので紙の資料の方がよいと思います
• PPTファイルが何なのかが分かりませんが、資料を電子媒体で配布するのは良いことだと思います。
• 印刷してくださった方がよいです。
• どちらも大して変わらないように思う。
• なし
• ・今のまま、紙の冊子で配布してくれた方が書き込みやすいので、PPTファイルでの作成には反対。
• レジュメのままでよいと思う
• （各自でプリントアウトして持ってくるということでしょうか・・・）レジュメの形式で配布していただけるのは学生側としては助かると思います。
• 今のままがいいです。
• 今のまま、配布する形式がいいです。
• 紙の方がよい
• 今まで通りのほうがよい。
• 非常にありがたく思います。
• 配ってくれた方が良い
• 従来と同様に配られるなら、それでもいいと思う。　やむをえない理由で講義を欠席する際のフォローがあるのはよい
• 　今まで通り、文章によるレジュメが良いと思います。パワーポイントは講義メモが取りにくく、議義中にすると思います。
• 　書き込みが楽なのに、印刷が面倒なので、紙媒体のままが好ましいです。
• 資料を配っていただける方がありがたいです。
• 印刷の手間がかかるのでできれば配布形式のままがいいです。
• 印刷が漠大になるので、できれば、印刷していただけるとうれしいです。
• 板書でイメージ図を書くことによって理解が捉進されたと思うのでPPTファイルで講義資料を作成することは良いと思います。
• 配布の方がうれしい。
• 紙のままがいいです。
• 便利になって良いと思います。
• 授業で配布すれば十分だと思います。
• PPTは、要所要所しか書かれていないが、書き込みをしにくいため、wordがいいです。
• PPTファイルよりも現形式のほうがいいと思います。
• 今のままで良いと思う。
• 印刷代がかさむのは、つらいので現状維持がのぞましいです。
• レジュメ配布をしていただけるのなら、ファイルは別途作らなくても良いと思う。
• 新たな形式でやってみるのも、いいと思います。
• 紙代とインク代と印刷代で泣きます。
• pdtファイルで十分だとも思う。
• 自分でプリントアウトすると、紙代、インク代がかさむので、配布していただける方が正直に言うとありがたいです。
• 今のままのレジュメの形式の方が個人的には好きです。
• わかりません。
• 良いと思います。
• よいと思います。
• PPTファイルでも良いと思う。
• 　反対です。文章を読むのは勉強（というよりはむしろトレーニング？）になりますが、パワポでまとまったのを読むのはあまりトレーニングにならないと思う。　又、法律を学ぶ上で、音声言語で学ぶというのは将来に向け大切だと思う。
• それでも構わないと思います。（先生のご負担が軽くなるのであれば）

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 単位の判定を甘くして下さい・・・。
• 途中少しでいいので休憩を入れて欲しかったです。
• そうね。悪くなかったわ。
• 色々とお忙しいとは思いますが、レジュメの誤字、教科書との齟齬がもう少し少ないと嬉しいです。
• レジュメが文字ばかりでみにくい。　Qがついていて、どこがポイントになるかが分かるのは良かった。
• 特になし。
• 試験問題のサンプルが欲しかった（特に中間試験）
• 内容がやや高度すぎる気はした。
• 図書館にない文献が紹介されていて困ることがあった。
• 話がとても分かりやすく、声も非常に通り、レジュメも十分過ぎるほど用意されており、自分のような者でも授業についていけました。（と思いたいです）
• 中間の時、正直あまり書けていなかったのに、平均点とれていたので、甘く（？）採点して頂いてありがとうございました。　期末ではもっとしっかりがんばります。
• 講義資料や説明がとても丁寧でありがたかったです。　内容はむずかしかったけど、復習してテストに臨みます。
• 予習しやすいよう、教科書のどのへんかページ数を書いてほしかった。
• 予習で教科書を読む際に、どの部分が授業に該当しているのか分かりにくかった。
• とてもわかりやすくていねいな講義をありがとうございました。
• 途中から前回分の資料が置かれなくなったので、その時少し困りました。（おおかた授業には出ていましたが！）
• 毎回詳細なレジュメを配布して頂いたおかげで、授業内容が理解しやすかったです。ありがとうございました。
• なし。
• 授業の目的が明確であり、内容も網羅しており、十分なものだった。　去年の授業はレジュメもなく、内容も教授の恣意によって偏ったものであったが、今年の授業では偏りなく体系的に学べるものであった。　中間テストもよく考えられたものであって採点内容も納得できるものだった。今後も「憲法Ⅰ」の授業を引きつづき、受け持っていただきたい。
• 中間テストの添削が具体的でどこがいけなかったのかが分かってとても良かった。
• 半年間ありがとうございました。
• もう少し強弱のある話し方をして欲しかった。　要点がわかりづらく、今なんの話をしているかわからないまま聞くことが多かった。
• 単位くーださい
• 関西弁がとっても好きでした！
• 先生の授業は、★法をとても深く学ぶことができ、（2年生にはきついかなとも思いますが・・・・）とても、楽しかったです。引っこしなど大変だったと思われますが、質の高い授業をしていただきありがとうございました。
• 赤坂先生可愛かったです。　蚊の話が特に可愛かったです。
• 説明もレジュメも綿密で、とても好きな授業でした！
• 分かりやすい授業をしようと準備をきちんとしているのが伝わりました。テスト返却も早くて、とても尊敬しました。
• 赤坂先生の講義は丁寧で、好感が持てました。
• たまに行われる、赤坂先生の、蚊についての持論などのお話が、おもしろかったです。憲法についても、分かりやすい説明でよかったです。
• ありがとうございました。
• 試験期間ギリギリまで授業があるのは辛いです。　中間のときはその日の授業まで試験範囲だったのでヒヤヒヤしました。
• レジュメは、最初に問いがある形式は、何が大事なことなのかを考えながら講義を聞けたり、勉強しやすかったです。　テストも、期末100％より中間と2つに分けてくださったのは、負担を減らす点ではありがたいご配慮だと思いました。　最初の憲法の授業が赤坂先生で良かったです。
• 丁寧な説明で良かった。
• 　大変面白かったです。ごくまれにある雑談にも楽しませてもらいました。15週間ありがとうございました。
• レジュメや授業など学生が分かりやすい（勉強しやすい）ように工夫していたのがよかったです。

担当教員所見

　多くの個別意見を含むご感想をお寄せ下さり，有り難うございました。個別質問⑴でお尋ねした講義用blogについては，効果的であったというご感想が多く見られた反面，その存在をあまり知らなかった，とのご指摘も若干見られ，次年度以降は，その運用・周知方法を改善していきたいと思います（ML方式は，面倒なのと登録したくない人に不利になることから，現時点ではあまり積極的には考えていません）。講義用blogへのレジュメ掲載についても，好意的な評価が多く，継続しようと思いますが，九大webctなる制度を利用した方が良いとの建設的意見もこれあり，次年度までに検討させていただきたいと思います。

　PPT方式による講義および講義資料の配布については，現時点のレジュメ方式および紙媒体による配布の方が良いとのご意見が多いようですので，さしあたり次年度は，今年度の方式を継続する方針で行こうと思います。

　教員の講義準備・講義水準・講義内容については，おおむね高評価をいただき，準備に相当の苦労をしたことを顧みつつ，ひとまず安堵いたしました。研究者としても教育者としても，まだまだ学ぶべきことが多くありますし，そもそも講義は，学生とのインタラクションの中で，発展的に形成されてゆくものであると実感しています。聞き手の意欲以上の講義を提供することは困難ですし，また，学生の質問を契機にして「化学反応」が生じ，新しい考察地平に気づかされることも少なくありません。

　個別にいただいた改善点のご指摘を踏まえつつ，次年度には，よりよい講義を実現できるよう，微力を尽くさせていただきますので，皆さんのお知恵を貸していただければと思います。

　試験前でお忙しい中，丁寧なご回答をお寄せいただいた皆さんに，改めて御礼申し上げます。