九州大学法学部2015年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	1	0.8%
法学部２年生	105	87.5%
法学部３年生	2	1.7%
法学部４年生以上	3	2.5%
その他	9	7.5%
合計	120	100.0%

⑤その他

• 文学部2年
• 留学生センター
• 経済学部3年
• 他学部3年生
• 21cp
• 文学部
• 文-2
• 文学部4年
• 文学部2年

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	93	77.5%
だいたい出席した	27	22.5%
あまり出席しなかった	0	0.0%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	120	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	14	11.7%
興味がもてた	71	59.2%
どちらともいえない	28	23.3%
あまり興味がもてなかった	6	5.0%
全く興味がもてなかった	1	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	120	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	4	3.3%
だいたい理解できた	68	56.7%
どちらともいえない	36	30.0%
あまり理解できなかった	11	9.2%
全く理解できなかった	1	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	120	100.0%

②あまり理解できなかった

• 他学部のため政治に関する授業を全く受けたことがなかったため。
• 予習が追い付いていなかった。
• レジュメがかなり内容がなくトピックだけだったのに先生の話がガンガン進むので、充実した理解を持てなかった。
• 説明が分かりづらかった。
• 話題が抽象的で、イメージしにくかった。
• 何が教えたいのかさっぱりわからない。
• 専門的理論があまりに多く紹介されていたため。

①全く理解できなかった

• 話がむずかしかった。

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	25	20.8%
だいたい適切だと思う	72	60.0%
どちらともいえない	19	15.8%
あまり適切ではないと思う	4	3.3%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	120	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

④その他

• 内容は適切だが、先生もおっしゃっていたように、知識量が多すぎるため、理解が難しい。

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	95	79.8%
おおむね準備している	23	19.3%
どちらともいえない	1	0.8%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	119	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	28	23.5%
分かりやすかった	74	62.2%
どちらともいえない	12	10.1%
分かりにくかった	5	4.2%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	119	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	67	56.3%
だいたい聞き取りやすかった	40	33.6%
どちらともいえない	9	7.6%
やや聞き取りにくかった	3	2.5%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	119	100.0%

(j)パワーポイント・Ｗｅｂ学習システムを通じた資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	54	45.0%
おおむね効果があった	51	42.5%
どちらともいえない	13	10.8%
あまり効果はなかった	1	0.8%
全く効果はなかった	1	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	120	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	18	15.1%
評価できる	80	67.2%
どちらともいえない	18	15.1%
あまり評価できない	3	2.5%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	119	100.0%

②あまり評価できない

• 先に同じ
• わかりづらい。
• 何を教えたいのかさっぱりわからなかった。

③どちらともいえない

• 授業に一貫性がないように思えた
• 文献量が多い。
• 内容自体は面白かったから。
• 面白かったけど難しいです。

④評価できる

• 授業は準備されていると感じたし、説明もしっかりしていて聞き取りやすかった。
• 外国人として全部の専用語を覚えるのは難しく、大変であったが、説明は分かりやすく、簡単に聞き取れるようであった。
• 先生の人柄はとても素晴しく、内容も興味が持てるものだった。
• さまざまな見方、考え方について丁寧な説明があったから。
• 様々なテーマについて、広く学ぶことができたため。
• レジュメにそった分かりやすい授業で演習のフィードバックもあるから。
• 最近のニュースなどを例にしながら説明を聞けたので、とても分かりやすく、ためになったと思う。
• パワーポイントで要点をまとめ、明確な説明があったから。
• 語句の説明に具体例を交えながら説明してもらえて分かりやすかった。
• 政治学の知識を学べるとともに、タイムリーな話に関しても先生から話をきけたので。
• 毎週しっかりとした文献が示されており学習にとって有益であったから。
• 授業はおもしろかったです。
• 先生の説明が充実していたから。
• パワーポイントをweb上にあげている

⑤大変評価できる

• 　Webctを効果的に活用して予習を進めることができたから。
• 政治の仕組みを知る上でさまざまな面から講義をしてくださったから。
• 予習、授業という過程で大量の情報を得られたから。
• 予習文献もしっかりしていて、政治学の基礎が学べた気がするから。
• 学習の道しるべが私にとっては分かりやすく示されていたのでモチベーションを保てたし、頭を使わざるを得ないことが多かった。
• わかりやすかったから
• 書く演習が出来たことは良かった。
• 政治の概念という自分にとって新しい分野を学ぶことができた。
• Web学習システムを利用して資料を配布するのはとても良かったうえ、授業も面白かったから。

(l)単位数と扱う内容の分量

設問	件数	構成比
内容量を変えず、4単位科目にして欲しい	15	12.6%
現在の分量のまま、2単位でよい	64	53.8%
2単位のままで、内容を減らしてほしい	39	32.8%
その他・わからない	1	0.8%
合計	119	100.0%

①内容量を変えず､4単位科目にして欲しい

• 内容量がとても多い
• ・時間がたりなくてとばすところがあったから。　・もっと知識を深めたいため、1つ1つをほりさげてほしい。
• スライドの最後の方がよく飛ばされていたから、内容が多いのかな、と思った。
• 自分は、政治学に興味があるから、政治学を法学よりもとりたいと思っても単位数から法学もたくさんとらざるをえなくて、政治学への勉強量の比重が少なくなってしまう。
• 色々内容がつまっていて、説明が十分にされないところもあったから。
• 単位数が多いとありがたいから。
• 2単位の授業としては、内容の難位度が高く、分量も多いのでできれば4単位にしてほしい。

②現在の分量のまま､2単位でよい

• ちょうどよかったから。
• 各回の内容が濃密であり、難易度が高いから。
• 授業内容、ペース共に満足しているから。
• 適切な分量だと思うから。
• 頂度良かったから
• 今のうちで適切だと思うから
• 適正てある。
• 以前のような毎週のレポートが無くなったぶん、負担が適度になったため。

③2 単位のままで､内容を減らしてほしい

• 難しい内容も多かったので、大変だった。
• 基幹教育の幣害で、2年前期がなかなか厳しいので
• 2年になって急に専攻が増えてイッパイイッパイなのに政治学でこれだけ量が多いと非常に困るから。
• かなり負担が大きい
• 説明しきれていなかったから。
• 概念が多様で多量だったため
• 内容量が多すぎる気がしたから
• 要点がわかりにくい。
• とても分かりやすいが、テスト100％にするには内容が多いと思う。
• 2単位授業の内容が4単位授業と同じ量があると感じるので。
• 予習課題が多すぎる。　何を勉強すればよいのかさっぱりわからない。
• おもかった
• 必然的に覚える用語が多くなってしまう。
• 予習が多いので週2回は無理がある。
• 　量が多いので、なかなか知識を自分のものにできなかったので。
• 量が多すぎる
• 　内容が多すぎて負担が大きいため
• 内容が多すぎて説明が短かすぎるように感じたため。

④その他・わからない

• 他学部なので、法学部の科目としてどれぐらい適切かがよく分かりません。

(m)予習課題の文献について

設問	件数	構成比
ほぼ毎週読んできた	4	3.4%
ときどき読んできた	59	49.6%
試験前だけ読んでみる	49	41.2%
読むつもりはない	7	5.9%
合計	119	100.0%

①ほぼ毎週読んできた

• ルールなので
• スライド単独では理解しにくいため。

②ときどき読んできた

• 時間の問題であった。
• 　5月下旬までネットがつながらず、習慣にならなかった。
• 授業内容をより理解できるから
• 中には他の取り組みなどで忙しい時もあった
• 時間をできるだけ作るようにしていた。
• 時間がなかった。
• 他の授業の課題や、部活動の大会で忙しかったため。
• 興味を持った分野に対しては、読みやすいが、それ以外だと分量が多く、読む気がおきなかった。
• 文量が多すぎる時は厳しかった
• 予習文献が多くて、時間がない時も多かった。
• 少し分量が多く負担が重かったから
• 量が多くてなかなか全ては読み切れなかった。
• スライドだけでは完全な理解は得られないため。
• 忙しいので。
• 分量が多い。　数ページであるならばよめたと感じる。
• 1回の予習文献を読むのに3-4時間以上かかり、6回分くらいしか読めなかった。

③試験前だけ読んでみる

• 毎週読むには少し分量が多かったです。
• 自分の努力不足
• 予習文献の量、難しさ共に高かったから。
• 多すぎるから。
• 試験で点をとるため。
• 忘れていた。
• 時間がなかった
• 予習に時間をさけなかったが、試験には必要と思うから。
• 読まないといけないと思いつつも、印さつして、予習してとなるととっつきにくかったと思う。（私が悪いです）
• 量が多く知らない言葉も多くとっつきにくかったから

④読むつもりはない

• 他の授業が忙しく、また読む必要性もあまり感じられなかった。
• 　基礎ゼミが本を読むところだったので、それ以上やる気がでませんでした。　すいません・・・。＋他のテストの準備とのかねあい。

Ⅲ　この授業の教育目標・方針・方法等について

• 難しくて考えさせられる題が多かったので、もう少し記述する時間があるとよかったと思う。
• 難しかったが、やはり質問のし方に親しくなることができた。
• 考えさせらる問題がたくさんあって良かったと思います。　自分にもっと知識があれば、深く考えることができたのになと思いました。
• 考える力がつくと思うので良いと思う。
• 一回一回考えをまとめる機会と作っていただき、感謝しております。
• 授業で得た知識を、実際に使うことで、授業内容をより深めることができたと思うので、非常に良いものだった。
• 授業開始時にテーマを示していただけると、より理解が深まるかと思います
• 授業内容をすぐに実践的につかえて有意義であった。最後におっしゃった「使用価値」に対してのものと理解でき、よかった。
• 採点の考慮に入れてほしい。
• 様々な受講者の考えが聞けて面白かったです。
• 授業にそっているものだったので良かったです。
• 毎時間解説を行っていただいたので、答案をどのように書けばいいか分かった。
• 難しかったですが、アウトプットできる点は良かったです。
• 試験時の論述の参考となるので、大変助かりました。良かったと思います。
• 　その日の復習になったため良かったが、なしにしてテスト100％でも良い気がする。
• 授業内容、予習文献とという関わりがあるかわからなかった
• 自分の意見を似た意見の人達のものと同じグループにまとめられて、批判されたので、だいたい自分の意見が多数派か少数派かという点や、考察の甘い所などが知れて良かった。
• 難しかった。
• 様々な事象から題材を持って来た事は興味が湧いて良かったと思う。
• 毎回の授業で、自分の力で考える機会となりよかったと思う。
• なし
• 難しかった
• （評価に反映した方が良いと思った。
• もう少しフィードバックが欲しい。成績評価にも使用してほしい。
• 授業の理解度をアウトプットの形で図るのは真の理解が問われるし、文章力の向上にもつながるため、これからも継続すべきだと思う。
• 　予習文献を読んでこなかったためか、自分は、浅い内容しか書けなかったことが多かった。
• 演習で何を書けばいいか、という明確な目的が分かりづらかった。
• 習ったことを自分で考えるいい機会になった。　次の週の他の人の意見をきくことで新しい見方にきづけた。
• とても良いと思う。
• 　学んだことをそのままで終わらせず、使うことで内容への理解が深まった。
• 自分のアウトプットがどの程度ズレているかを確認できて良かった。
• 政治問題について、自分で考えて表現するいい機会であった。
• 難しいが、解説を聞くと納得できた。
• 思考の訓練としては、意義があったと思うが、時々難しいものもあった。
• 時間がたりない
• 有効な手法であったと思う
• 授業で扱った論理だけが全てではないと思うので、理が通っているかを評価すべきでは？
• 授業内容を能動的に考える機会となったので良かったと思う。
• 授業内容を整理できました。
• 　演習が成績の考慮に入らないのは非常につらい。自分の意見をぶつけているのであるから、それを成績に多少なりとも反映させないのではないだろうか。　テスト1発で失敗すれば単位獲得すら難しくなる
• 勉強したことを、具体的に、考えてみるのは、おもしろかった。
• 少し難しい演出もあり、苦戦した。
• フィードバックをすることで、どの点をおさえればいいのか、どのように考えればいいのか、を理解することができたので、大変よかったと思います。
• もう少し書く時間を長くとってほしかった。　いつも休み時間にはみ出してしまったので。
• 時間が足りなかった。レポートとかだともう少しじっくり考えられた気がする。私も含め、周りもとりあえず出せばいいと思ってしまった人が多かったと思う。
• アウトプットを行うのは重要だと思うが、その結果として後半の一部が解説なしに終わってしまうのが少々問題かと思う。
• 　次の授業で何人かの答案が発表されて、他の人はそんな考えなんだとおもしろかった。
• 授業内容を最後に整理できて良かったと思う。
• 難しかった。
• もっと次の授業での解説をふやしてほしかったです。
• 政治的に答えることは難しかったです。
• 論点をまちがえていないか不安です。
• 毎回の授業内容を反映した演習だったので、授業の理解力を試すのに良い演習だった。
• 次の週の授業の始めに解説をしていただいたので、解答案の書き方についても学べたと思います。

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 基礎であるからこそ、知識量が多いが、今勉強しないとはいけないでしょう。
• 他学部なので、初めて法学部（政治に関する）授業を受けました。政治の授業というと、現代の政治の仕組みを勉強するものだと思っていたので驚きました。内容も難しく、深く考えることが必要なので、テストよりも、レポート課題を付してみては？と思いました。
• 演習の問題もレジュメに入れてもらった方が後で見直しやすい
• 授業内容がとても面白かったので、もっと出席すればよかったと後悔している。
• 高校の現社以来ふれてこなかったので、分量等に苦戦しましたが、現代の政治を見る上での新たな視点を得ることができたと思います。
• 毎時間蓮見先生が授業準備をしっかりしてきている（前の週の演習問題の解説、分析）のが感じられて、すごいなと思っていました。内容が濃くて量も多いので、しっかり復習してテストに臨みたいです。
• 　政治学の幅広い分野のイントロダクションになって、今後の学習の全体像が見えて良かった。今後とも、幅広い内容を扱うと良いと思う。
• 授業自体は素晴らしいと思うが、出席点を評価に入れて欲しい。試験問題が簡単だったり、レポートで救済されたり、憲・民・刑のような資格にも関係するような課目であれば、出席は別になくても良いが、この授業のように、高年次基幹教育でもあり、法学部としては完全には切り難い場合は、出席して授業を聞いている点も評価していただきたい。
• 政治に対する意識は深まったと思う。ありがとうございました。
• なし。
• なし。
• 特にない。
• 正義といっても一義的なものでないと思うのですが。
• 　傾向が分からないまま、テスト100％は正直キツかった。ビビって履修解除する人も多かった。
• レジュメにすべてかいてあるわけでなく、適度にメモをとることで、大変理解が深まりました。授業も苦でなく、むしろ楽しく受講できました。週に2回の4単位でもいいくらいの内容であったと思います。内容量は適切でしたし、全体のつながりも諸々にありました。Thank You!
• 1年後期ぶりの再履習でしたが、そのときと比べて演習の時間も多くとられており、自らの思考を十分に練ることができたように思います。また、授業の分量に関しては、1年ないし、2年生向けなので、今学期くらいがいいと思います。　ときおり唐突に折りこまれるブラック（？）ユーモアとグンマーの話がgoodでした！
• 後半は授業をよくきいていましたが、前半は正直、あまり聞いていなかった気がします。　今となってはこんなに政治学に関していい授業をきかずにいたのを後悔しています。　3･4年になっても蓮見先生の授業をぜひうけたいです。
• 　多少の不安はありますが、授業内で、演習の形で復習をできたのは良かったです。

担当教員所見

　今年度から主に2年生を対象とした科目となったことで、予習の課題について大幅に方針を変更しました。結果として、毎週の予習課題のせいで否定的な印象を持つ学生が、大幅に減ったように感じました。

　授業内容の分量について、過半数の学生は現在のままで良いと答えていますが、3割以上の学生が内容を減らして欲しいと回答していること、また、何を教えたいのか分からない、一貫性がない等の意見が少数ながらあります。これを踏まえ、来年度以降もさらに講義内容を精査し、伝えたい知識を分かり易く整理して臨みたいと考えています。

　半期の間、毎週授業にお付き合い下さいまして、ありがとうございました。