九州大学法学部2015年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名:法学入門【法学入門Ⅰ】
- 担当:南野森(憲法)・井上宜裕(刑法)・遠藤歩(民法)
- 回答数:187
- 教員所見:なし
- 実施:2015/07/17
- WEB公開: 3月 16日
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
設問 | 件数 | 構成比 |
法学部1年生 | 176 | 94.1% |
法学部2年生 | 0 | 0.0% |
法学部3年生 | 0 | 0.0% |
法学部4年生以上 | 0 | 0.0% |
その他 | 11 | 5.9% |
合計 | 187 | 100.0% |
⑤その他
- 工学部1年生
- 薬学部1年生
- 21世紀プログラム1年
- 教育学部
- 教育学部1年生
- 教育学部1年
- 工学部1年生
- 21世紀プログラム1年
- 21cp1年
- 教育学部3年生
- 工学部1年生
(b)この講義への出席状況
設問 | 件数 | 構成比 |
全て/ほとんど出席した | 167 | 89.3% |
だいたい出席した | 19 | 10.2% |
あまり出席しなかった | 0 | 0.0% |
全く/ほとんど出席しなかった | 1 | 0.5% |
合計 | 187 | 100.0% |
(c)出席しなかった理由
(b)で②あまり出席しなかった、又は①全く/ほとんど出席しなかったと回答した人のみ
設問 | 件数 | 構成比 |
単位取得が難しいと思うから | 0 | 0.0% |
公務員試験・司法試験等受験に役立たないと思うから | 0 | 0.0% |
講義内容に惹かれないから | 0 | 0.0% |
その他 | 1 | 100.0% |
合計 | 1 | 100.0% |
0その他
Ⅱ 授業に対する評価
①南野担当部分について
(d)講義内容への興味
設問 | 件数 | 構成比 |
たいへん興味がもてた | 70 | 37.6% |
興味がもてた | 84 | 45.2% |
どちらともいえない | 24 | 12.9% |
あまり興味がもてなかった | 7 | 3.8% |
全く興味がもてなかった | 1 | 0.5% |
わからない | 0 | 0.0% |
合計 | 186 | 100.0% |
(e)講義内容の水準
設問 | 件数 | 構成比 |
適切だと思う | 69 | 36.9% |
だいたい適切だと思う | 89 | 47.6% |
どちらともいえない | 23 | 12.3% |
あまり適切ではないと思う | 5 | 2.7% |
全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
わからない | 1 | 0.5% |
合計 | 187 | 100.0% |
(f)講義内容の水準が適切でない理由
(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
設問 | 件数 | 構成比 |
内容が高度すぎる | 4 | 66.7% |
内容が簡単すぎる | 0 | 0.0% |
内容に関心がもてない | 2 | 33.3% |
その他 | 0 | 0.0% |
合計 | 6 | 100.0% |
②遠藤担当部分について
(g)講義内容への興味
設問 | 件数 | 構成比 |
たいへん興味がもてた | 50 | 26.7% |
興味がもてた | 78 | 41.7% |
どちらともいえない | 35 | 18.7% |
あまり興味がもてなかった | 20 | 10.7% |
全く興味がもてなかった | 4 | 2.1% |
わからない | 0 | 0.0% |
合計 | 187 | 100.0% |
(h)講義内容の水準
設問 | 件数 | 構成比 |
適切だと思う | 64 | 34.4% |
だいたい適切だと思う | 81 | 43.5% |
どちらともいえない | 30 | 16.1% |
あまり適切ではないと思う | 10 | 5.4% |
全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
わからない | 1 | 0.5% |
合計 | 186 | 100.0% |
(i)講義内容の水準が適切でない理由
(h)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
設問 | 件数 | 構成比 |
内容が高度すぎる | 6 | 50.0% |
内容が簡単すぎる | 0 | 0.0% |
内容に関心がもてない | 3 | 25.0% |
その他 | 3 | 25.0% |
合計 | 12 | 100.0% |
0その他
- 民法独特の考え方についての説明が不足している。
- 専門用語が説明されずに使われたから。(登記とか・・・)
- 参考図書から内容がそれすぎていて、聞き逃したことの確認がとりづらい。
③井上担当部分について
(j)講義内容への興味
設問 | 件数 | 構成比 |
たいへん興味がもてた | 104 | 55.6% |
興味がもてた | 65 | 34.8% |
どちらともいえない | 14 | 7.5% |
あまり興味がもてなかった | 3 | 1.6% |
全く興味がもてなかった | 1 | 0.5% |
わからない | 0 | 0.0% |
合計 | 187 | 100.0% |
(k)講義内容の水準
設問 | 件数 | 構成比 |
適切だと思う | 100 | 53.8% |
だいたい適切だと思う | 70 | 37.6% |
どちらともいえない | 14 | 7.5% |
あまり適切ではないと思う | 1 | 0.5% |
全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
わからない | 1 | 0.5% |
合計 | 186 | 100.0% |
(l)講義内容の水準が適切でない理由
(k)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
設問 | 件数 | 構成比 |
内容が高度すぎる | 1 | 100.0% |
内容が簡単すぎる | 0 | 0.0% |
内容に関心がもてない | 0 | 0.0% |
その他 | 0 | 0.0% |
合計 | 1 | 100.0% |
(u)南野作成HPの評価
設問 | 件数 | 構成比 |
大変評価できる | 49 | 26.3% |
評価できる | 97 | 52.2% |
どちらともいえない | 24 | 12.9% |
あまり評価できない | 1 | 0.5% |
全く評価できない | 0 | 0.0% |
わからない/見たことがない | 15 | 8.1% |
合計 | 186 | 100.0% |
⑤大変評価できる
- 授業内容や参考文献がまとめられており、学習しやすい。 過去問も自ら集めなくてよいので大変ありがたい。
- 授業の復習などを行う際、HPが大変参考になり、ありがたかったです。
- 多様な情報にアクセスできるから。
- 参考文献等の掲載があり、自分の勉強に役立つことがあった。 過去問もあり、助かった。 先生方のコメント等もあれば、嬉しいです。
- 変にごちゃごちゃしておらず、たいへんわかりやすい。
- 今までの授業で学んだことが何か振り返ることができるので良いと思います
- 2014年度分を載せていただけるとうれしかったです。
- 参考文献の招介や試験の過去問を見ることができるから。
- 各授業ごとにブリッジブックの範囲を示しており、復習に役立った。
- 色々確認できるから。
- 過去問upありがたい
- 授業した内容や参考文献、過去問が見れるため、授業の振り返りがしやすいので良い。
- 参考文献や講義内容、過去問等についての記載があり、とても便利です。
- 復習すべき所や、参考文献がわかるから。
④評価できる
- 特にありません。
- 試験の日取りがはやく知りたかった
- 授業の参考となる範囲がわかりやすい
- 今になってもっと日頃から勉強しておけばよかったと後悔しています。
- 過去問がPDFファイルの形であるといいと思います。
- 各授業の項目や、参考文献が丁寧に記されていて見やすかった。
- 参考文献や過去問など、学習に役立つ情報が掲載
- 授業関係の情報が載っているページ移動に多少迷った。
- いろいろな目次があっておもしろい。年度でまとめられていてみやすい。
- 参考文献を全て読むのは、申し訳ありませんできませんでした。 よろしければ、その参考文献に関して一言程度の説明があったらありがたいです。
- 授業が何に関して今しゃべってるんだろう・・・って思うときがありました。ブリッジブックを読むことで補えた部分もありましたが、そこらへんを明確にしてほしいです。
- ・見やすくて良かったと思います。
- ・過去問に解答例を載せてほしい。 ・先生のページの手品はどちらかというと錯覚である気がする。
- 内容の予習・復習がしやすかった。
- 民法の授業は、前置きもなく専門用語がたくさんでて大変でした。
- 参考文献についての情報がきちんと書いているし、講義についても適切に書いていて、役に立ちました。
- ブリッジブック以外もあって苦労する。
(v)南野作成のメーリングリストの評価
設問 | 件数 | 構成比 |
大変評価できる | 35 | 18.8% |
評価できる | 73 | 39.2% |
どちらともいえない | 38 | 20.4% |
あまり評価できない | 2 | 1.1% |
全く評価できない | 0 | 0.0% |
わからない | 38 | 20.4% |
合計 | 186 | 100.0% |
⑤大変評価できる
- 細かな連絡事項や変更を伝えて頂けたので、とても助かりました。 ありがとうございました。
- 適切な情報が供給されていたと思う。
- リマインドのような役割があり、とても役立った。
- 講師の側から情報をだしてもらうとたいへんわかりやすい。
- メーリングリストで課題などが分かったので、とても役に立ちました。
- 授業の情報を教えていただいているのでとても使いやすく活用しています。
- 重要な連絡がまわってくるから。
- とても便利だと思います。
- ・行事があるたび注意や連絡が送られて来たので良かったと思います。
- 情報がしっかり届いて本当にありがたかった。
- メーリングについては授業連絡のみを行うものと講演等のお知らせを行うものと分けると、講演の情報を欲しい人は多く得られるし、必要ない人は着信等にわずらわされないと思います
- やるべきことが確認できて助かった。
- 助かっています。
④評価できる
- 授業関連のメーリングリストに、オープンキャンパスのスタッフ募集メールを流されたのはどうかなと思いました。講義の中で何度も強調する形式で十分だと考えます。
- 南野先生の授業が行われていない期間にももっと積極的に利用していければさらに良いのではないかと思いました。
- 迷惑メールが増えました。
- 復習の目安になってよかった
- メールについている広告が少し多いように感じます。
- メルマガが・・・
- もっとメーリングリストを活用しても良いと思う。
③どちらともいえない
- あまり利用されていなかったように感じた。
- あまり使われることがないから。
- 刑法や民法の回は使わないのかなと思った。
- 今回はあまりメールが来なかった様な気がします。
- 面どう。
②あまり評価できない
0わからない/登録していない
- 登録する機会を逃した
- アクセス制限がかかって登録できない。
(w)総合評価
設問 | 件数 | 構成比 |
大変評価できる | 57 | 30.5% |
評価できる | 108 | 57.8% |
どちらともいえない | 16 | 8.6% |
あまり評価できない | 4 | 2.1% |
全く評価できない | 1 | 0.5% |
わからない | 1 | 0.5% |
合計 | 187 | 100.0% |
Ⅲ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- 法について何も知らないまま学び始めた授業だったが今となってはとても面白かった。 特に、民法は人がたくさん出て混乱したが、とても興味深いのでこれから2年生になったら学んでみたい。
- 法学入門たのしかったです。
- もう少し板書が欲しかったです。
- いろいろな意味で刺激的な、大変面白い授業でした。様々な角度からの、様々な意見が聞けて、実になる授業であったと思います。 中には個人的に同意しかねる意見もありましたが、それはそれとして、感情にとらわれない、法論理の運用を学ぶことができたと思います。 ただひとつ、自著を宣伝されるのは構わないのですが、余りに頻繁だと避易します。 そのあたりは、お考え直しいただきたい部分であると感じました。
- 南野先生の授業は、話も面白く、楽しい授業でした。 私は法学部生ではありませんが、なんとなく受けたこの授業で以前より法学に興味が持てたと思います。ありがとうございました。
- ただ前に立って一定の調子で話すだけでつまらなかった。
- 南野先生の著書の紹介が少しくどかった気がする。
- 御三方とも授業の合間に軽いジョーク等を挟みつつ講義をなさっていたので面白かった。特に刑法での凶器準備集合罪の時に井上先生が仰ったジョークは素晴らしかった。
- 南野先生、遠藤先生、井上先生の御三方とも熱を帯びた授業をしていただいて、とても楽しかったです。
- 他学部生がいることをもう少しだけ意識してほしい (南野先生のtwitterで憲法に関する問題に対する意見をもう少し見たい)
- 単位をください。
- 民事の講義は具体例の説明に時間を割きすぎていて、その原則などが分かりにくかった。
- 単位を下さい・・・
- 講議はとても興味深かったです。 後期に専門がないとあまり勉強できなくなるので、そこを改善してほしいです。
- すごく法学に興味が持てました。 教育学部だけど、この法学入門を取って良かったです。
- 法学部生にまざって半年間、授業を受けさせていただきましたが、大変興味深いお話をたくさん聞かせていただけて、よかったです。ありがとうございました。
- 法学部ではないけどおもしろい授業だった。 でも試験が難しそうで心配。
- これから法学を勉強していくにあたって、気を付けていくべきことが何となく分かった。
- 授業は非常に興味深かったが、やはり評価がテスト100%というのが気が重かった。 出席やミニレポートを20~30%入れてほしかった。 また、民法は難しくかんじた。
- 井上先生は喋りのスピードが適切で、ノートが非常にとりやすかった。
- テストにどのようなことが出るのかを明示してほしい。
- 私は憲法に一番興味があるので南野先生の話は大変おもしろかった。
- 遠藤先生 いくつかの用語が自明であるかのように使われていたので理解が難しい場面がありました。(こちらが質問すればよかったのだとは思いますが。)
- 1年後期にも何らかの法学の講議をやってほしかった
- 半期の授業で、憲法、民法、刑法どれも尻切れトンボ感が否めない(内容はすばらしかったと思うが・・・)専攻教育で前後期にするとか、「箱崎日」を復活させるとか、法学と触れる機会をもっと増やしてほしい。 あと授業とは直接関係ないですが、伊都図書館にも判例をもう少しおいて下さい。 判例ジュリストだけだとさびしいです・・・
- ・憲法の分野では、根本的な内容を踏まえ、時事的な内容ていて大変興味深かった。 ・民法の分野では、具体的事例に触れながら概念を理解することができたが、用語が難しく、完全な理解には至らなかった。 ・刑法の分野では、具体例を示されたため、イメージし易かった。
- 参考文献を紹介してくれたので学習がしやすかった。
- 3人の教員が各トピックに分担して担当されていることで、教員それぞれの個性にふれることができ、充実した講義を履修できたと思います。
- 三人の教員方全員が分かりやすい説明をしていて良かった。 所々入れてくるジョークのセンスもあると思った。 ただ参考文献の探し方、読み方などのマニュアルを簡単でも良いから配布して欲しかった。他の事で忙しい人にとっては参考文献を毎週高頻度で読むのは辛い気がする。
- 憲法は、過去の事例だけでなく時事を含めた講義だったのでとても関心がもてた。民法は、不動産の問題に絡めてかなり昔の有名な判例を扱えた。刑法は、刑法だけでなく刑訴法も扱って条例をたくさんみたので忙しかった。
- 時事ネタを扱ってくれて、すごく興味がもてて、楽しかったです。
- 中間など、小さなテストを区切りごとに入れてくださればいいなあと思います。それから、井上先生はお話をとめどなくされるので、ノートを取るのが正直大変です。なので、少しポーズを入れながらお話をしてほしいと思います。
- 南野先生の授業はとても興味がもてる面白いものだったのですが、ツイッターをしていない私としては疎外感を感じることもありました。
- 2年生になってもよろしくおねがいします。
- 南野先生以外にも現在の政治などに関してふみこんだ意見が聞きたかったです。
- 基幹教育でも法・民・刑それぞれ教科を分けてほしい。
- もっと宿題を出してほしかった。
- 全般的に法学にあまり知識や興味がなかった自分にとって、法学に興味を持たせてくれるようなわかりやすいかつ面白いものだった。 南野先生の前半の授業は、教科書に忠実に従って話していたので授業に出ず、教科書を読むだけでいいかと考えた生徒が少なからずいたのではないかと思う。しかし、後半のまとめの授業は集団的自衛権の社会問題などについても言及していて、大変わかりやすかったし、納得のいくものでした。上から目線ですみません。
- 単位が取得できるかは別として授業自体は興味を怠かれるものでした。
- 判例を追うのは楽しかったが、語句や概念の説明が端々と進むだけの授業にはあまり関心が持てなかった。特に、井上先生の講議は苦痛な時間が多かった。
- 井上先生の講義は話し方に抑揚がなくてどこが大事なのかよく分からなかった。
- 僕はなんとしてでも憲法主義を買いません!! もし南野先生のゼミに将来入ったとしてもです!! 友達のを読みます。
- 法学に興味があるものとして、実際の判例を用いて授業をしてくださったのはとても楽しかったです。南野先生では今の日本のことなどもやっていただけて非常におもしろかったです。
- 全体的に理解が追いついていない部分が多いですが、勉強を頑張ってテストでいい点を取れるようにしたいです。
- とてもおもしろかったです。後期は法律関係の授業がないので2年になってまた授業をうけるのが楽しみです。半年間ありがとうございました!
- 一週間のうちで数少ない楽しい授業でした。
- テストではなく、レポート形式にして、単純に法学に興味を持つための講議であるか、むしろがっつり講議時間(週に)を増やしてほしいと思った。 ただ、とても興味を持つことができたので、良かったと思う。
- 頑張りたい
- とても楽しい授業でした。 ただ、井上先生の授業のスピードが少し早かったです。
- 憲・民・刑各講議が4回ずつしか無かったが、入門の部分の内容が色濃くて面白いものであった。「さすが九大の教授」である。
- ・遠藤先生がカタコトだったのが気になった。 ・井上先生は、たんたんとしていてねむくなりそうだった ・南野先生はアカウントバレをしていたやめてください。 法学の勉強にたいへん興味がもて、良い授業だと思いました!!
- 法学入門の講義は全体として面白かった。 他に法学関連の講義がないので、講義関連とは別に参考文献を授業で示していただけると、さらに良かった。
- ご指導ありがとうございました。
- レジュメはあってもなくても良いが、重要なポイントは箇条書きで板書してまとめてほしいです。話が中心で学生は集中してそれを聞いて、まとめよということも大切だとは思いますが。
- 井上先生の刑法の授業は大切なところが分かりづらく、速いので、ノートがとりにくかったです。その他はとても面白く興味深いものでした。憲法と刑法に特に興味がもてました。
- 毎度授業ご苦労様でした。
- 民法の授業の板書が分かりにくくて、困ります
- 刑法入門が一番理屈っぽくて面白かったです。 南野先生がご自身の著書を折にふれて紹介されるのには閉口しました。 お話自体は大変面白かったです。
- 法律は戦術、政治は戦略。 戦略をきちんと立てて初めて、戦術が生かされてくると思う。 国会議員(政治家)は税率や自衛権といった戦術にばかりこだわって、日本がどうあってほしいかという全体像(戦略)を見ていない。 個人的には、9条改正には大いに賛成だが、それを行う理由が、感情論であってはならないと考えている。 政治についてもっと深く関わっていきたいと、法律の授業を通して(変な話ではあるが)感じた。
- 刑事法入門が興味深かったです。
- 南野ゼミに入りたいです!
- 憲法と法学全体についての授業、民法、刑法の授業とどれも興味の持てる大変おもしろいものでした。 ただ、井上先生の話す速度が速すぎてメモが追いつかないのでもう少しゆっくり話していただきたかったです。
- ・南野先生、ずっと九大にいてください。 お願いします。
- 後期にも法学入門があるといい。
- 井上先生の話し方が淡々とし過ぎていて眠気に襲われやすいです。
- 頑張ります。
- 授業内容としては新鮮で面白い部分が多かったので不満は無いですが、やはり法学部生向けということで、「法学入門」、「法学の世界」、六法が実質的に必須だった点は負担が大きすぎたように思います。
- 3限にあったため、とても眠かった。
- 内容が難しいので、言葉だけでなくもっと黒板で視覚的に分かりやすく説明して下さるとありがたかったです。 大変興味深いお話をたくさん聞くことができ、有意義な講義でした。ありがとうございました。
- 単位がほしい!! 法学部生以外にも受けている学生がいるのでもう少し法学に入りやすい(関心が持てる)授業をお願いしたい。
- 在学中の予備試験受験に興味があります。 アドバイスをいただきたいです。
- 内容が難しいなと感じました。
- 話すスピードが早く、ノートを取るのが間に合わなかった。(民法) 黒板の文字が見えにくかった。
- 話すスピードがはやかったり、黒板の文字が小さかったりして、ノートがうまくとれない箇所があった。
- 法に全く興味も知識も無いまま、法学部に入った自分でしたが、法学入門の授業を通じて、少し興味が湧いて来ました。 3人の先生方は、授業お疲れ様でした、そして、ありがとうございました。
- 過去問に解答を付けて頂きたく思います。
- 事例などを用いて、そして、くだいて話してくださるためとても興味をもてたし、分かりやすかったです。