九州大学法学部2015年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	0	0.0%
法学部２年生	0	0.0%
法学部３年生	22	66.7%
法学部４年生以上	1	3.0%
その他	10	30.3%
合計	33	100.0%

⑤その他

• 経済学部3年
• 文学部4年
• 文学部4年生
• 経済学部2年生
• 21世紀プログラム4年
• 文学部2年生
• 文学部4年
• 経済学部
• 教育学部3年
• 教育学部3年

(b)この授業を履修した理由

設問	件数	構成比
単位取得のため	7	25.9%
政治学に興味があったから	5	18.5%
国際政治学に興味があったから	12	44.4%
その他	3	11.1%
合計	27	100.0%

④その他

• 大賀先生が良い先生と伺ったので。
• 日韓関係に興味があって、その勉強につながるかなと思って履修しました。
• 教職科目の必修であったから
• 教職科目

(c)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	14	43.8%
だいたい出席した	17	53.1%
あまり出席しなかった	1	3.1%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	32	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(d)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	10	30.3%
興味がもてた	19	57.6%
どちらともいえない	3	9.1%
あまり興味がもてなかった	1	3.0%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%
(e)授業内容の理解

(e)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	3	9.1%
だいたい理解できた	20	60.6%
どちらともいえない	9	27.3%
あまり理解できなかった	1	3.0%
全く理解できなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

②あまり理解できなかった

• 範囲が広く、最初の回の内容は忘れつつあります・・・

(f)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	9	27.3%
だいたい適切だと思う	18	54.5%
どちらともいえない	6	18.2%
あまり適切ではないと思う	0	0.0%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

(h)Ｂｌａｃｋｂｏａｒｄの効果

設問	件数	構成比
非常に役立った	5	15.2%
役立った	18	54.5%
どちらともいえない	8	24.2%
あまり役立たなかった	2	6.1%
全く役立たなかった	0	0.0%
利用しなかった	0	0.0%
合計	33	100.0%

(i)ログインの頻度

(h)で利用しなかったと回答した以外の人

(ｊ)Ｂｌａｃｋｂｏａｒｄに対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	9	27.3%
評価できる	17	51.5%
どちらともいえない	4	12.1%
あまり評価できない	3	9.1%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

⑤大変評価できる

• インターネット上で管理されているので課題の提出や講義の復習がどこでも簡単に行えたから。
• 欠席した回の授業内容を見ることができたので助かった。
• 提出した課題の評価を見ることができたから。
• 　提出物を出したり、締め切りを確認したりするのがわかりやすかったからです。
• 　授業のまとめ等があり、論点や大事なところを再確認できたから
• 先生が授業のまとめを作っていて、わかりやすくよかった。
• ・小テストの結果をすぐに確認できる点がよかった。　・課題の提出が簡単。

④評価できる

• テストの点数等確認できたので良かった
• 授業レジュメや講義のお知らせが簡単に分かるから。
• 情報が一括してまとめてあるので使いやすい。
• 情報が整理されており分かりやすい。
• 課題の点数・参考文献等、情報を沢山得ることができた
• どこでも関覧可能だから。
• ・情報の整理がしやすいから
• 課題の提出がしやすい。
• 課題提出などが楽。
• レポート提出などで直接提出できるため学校に行く負担がなくなるから
• 点数がわかったから。

③どちらともいえない

• ・授業のふり返りや小テストは受けやすかったが、課題の採点がなかなかされず、ずっと気になっているから。
• 課題提出・確認にしか使わなかったから。
• 　授業がふりかえりやすくてよいが、ログインするのを忘れてしまう。

②あまり評価できない

• 　レジュメ・先生の授業での発言・Blackboardでの課題のしめきり、小テストの開始時期にズレがあり困惑した。

(k)Ｂｌａｃｋｂｏａｒｄで配布物を確認できることについて

設問	件数	構成比
大変評価できる	11	33.3%
評価できる	16	48.5%
どちらともいえない	3	9.1%
あまり評価できない	1	3.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	2	6.1%
合計	33	100.0%

⑤大変評価できる

• 手元になくても、確認したいときにできたから。
• 復習としやすかったため
• 病欠の際、本当に助かりました。
• 　授業をやすんでしまったときのレジュメやパワポを見れるのがよかったです。
• 授業に出れなかったときでも、あとから確認できるから
• 講義に出ていない人ももらえるから。

④評価できる

• 課題の内容の変更が反映されていたから。
• 見返すことができるので役に立つ
• 授業に出席できなかったときでも配布物を確認できるから。
• 同上
• ・配布物等の管理がしやすかったから
• 　動作が遅いのでレジュメ等を見るのにはやや不便があった。
• 参考文献が掲載されていたため。
• もしも、資料をなくしたときに確認することができるため
• 　何をいただいて、何をいただいていないかがわかるのはありがたい

③どちらともいえない

• 上記に同じ
• 授業で配られるので十分だったから。

(l)小テストの水準

設問	件数	構成比
難し過ぎる	0	0.0%
やや難しい	12	36.4%
適度な水準である	19	57.6%
やや易しい	1	3.0%
易し過ぎる	0	0.0%
わからない	1	3.0%
合計	33	100.0%

(m)小テストに対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	1	3.0%
評価できる	22	66.7%
どちらともいえない	10	30.3%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

⑤大変評価できる

• 授業に対する理解度がわかったので。

④評価できる

• 基本的な内容の復習もできたから。
• 問題の水準が適切であったため。
• 復習の機会になった。
• 授業を開いていないとあまり点をとれない。
• 復習する好機会となった。
• 復習代わりになりました。
• ところどころで知識確認を行うのに良かった
• ・各タームごとに内容を確認する機会となり、内容の理解度が深まったから。
• 今までの復習になってよかった
• 習ったことの確認ができる
• 　点数がすぐにわかるから、しかし、柔軟な採点が期待できない。
• 進度が高すぎず、低すぎず、答えやすかった。

③どちらともいえない

• 小テストの目的がよく分からなかった。
• 基本的な学習事項をおさらいする分にはちょうどいい量・内容だったと思う。
• 小テストの実施自体は良いと思うが、難易度をもう少し下げるべきだと思うから。
• 　学校のMacで解答していたら強制終了になって半分しかうまってないのに答えられなくなった。もう1回入ろうと思ったけど、できなかった。

(n)課題の水準

設問	件数	構成比
難し過ぎる	0	0.0%
やや難しい	24	72.7%
適度な水準である	9	27.3%
やや易しい	0	0.0%
易し過ぎる	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%
(o)課題に対する評価

(o)課題に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	4	12.1%
評価できる	15	45.5%
どちらともいえない	12	36.4%
あまり評価できない	2	6.1%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

⑤大変評価できる

• 授業の復習と同時に自分の意見をもちながら考えることができる課題だったのでむずかしかったけど、勉強になったと思っているから。
• 授業の復習になる。

④評価できる

• 課題のフィードバックが行えるのがよいと感じた。
• 定着に役立った。
• 内容理解に役立つ。　量が多い
• やや難しかったが、適度な難易度であり、授業で学んだ知識をそのまま活用することができたから。
• 難しいです。
• 　授業をただきくだけでなく、そこから自分で考えるという作業にまでつなげることができたから
• 少し難しずきたとも思いますが、要求されて当然のレベルの課題をしっかりこなせるように勉強したのは非常にためになった。
• ・授業で習った知識の整理と文章の書き方について学べるから。
• 課題を完成させるために、文献を読むことで知識を得られたため。
• 　課題についての解説が適当であるから。しかし、昨年より増加させすぎたのではないか。

③どちらともいえない

• 設問かやや抽象的すぎるように思われたので、もう少し論点をしぼってほしかった
• ・課題①の採点がいまだになされていないため。
• レポートが4回あったのがきつかったです。
• もう少し課題の書き方について指示があればよかった。
• 　内容が難しく感じたうえにある程度の示標（模範）などを示してほしかった。
• レポート作成力がつく課題であったが忙しい身には時間的にきつかった

(p)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	28	84.8%
おおむね準備している	5	15.2%
どちらともいえない	0	0.0%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

(q)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	13	39.4%
分かりやすかった	19	57.6%
どちらともいえない	0	0.0%
分かりにくかった	1	3.0%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

(r)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	21	63.6%
だいたい聞き取りやすかった	9	27.3%
どちらともいえない	3	9.1%
やや聞き取りにくかった	0	0.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

(s)板書・パワーポイント・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	13	39.4%
おおむね効果があった	14	42.4%
どちらともいえない	3	9.1%
あまり効果はなかった	3	9.1%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

(t)授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	11	33.3%
評価できる	21	63.6%
どちらともいえない	0	0.0%
あまり評価できない	1	3.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	33	100.0%

⑤大変評価できる

• 進度もスムーズで最初から課題が提示してあり、計画的に行われていたのと、むずかしい内容だがわかりやすい説明をしていただけたから。
• 最初は内容についていけるか不安だったが、教材が工夫されており説明も丁寧で分かりやすく、授業内容を理解できたため。
• 解説がわかりやすかったです。
• 単純に内容もおもしろかったし、知的好奇心を刺激された。
• 政治学の中でも非常に高度な内容であり、もうら的に政治学を学びつく深さもあり。大変素晴らしい授業でした。

④評価できる

• 難解は語句をわかりやすく解説してもらえたので良かった
• ・レジュメがしっかりしていて、復習をしやすかったため。
• 教員の説明が丁寧だったから。
• 国際政治に関心があって受講したので、古典から現代まで広く深く学べたから
• 内容がおもしろい。　課題が少し多い
• これまで意識しなかった国際政治における考え方を学ぶ良い機会となった。
• 資料とかは充実していてよかったと思うが、詳しすぎていて、講義に出る意義をもう少し出せればよかったと思います。
• 歴史的にみた国際関係の流れが分かりやすかった。
• 　国際政治における思想についての一定の理解はできた。しかし、国際政治学を選挙制度や各国ごとの政治をみていく内容もほしかった。
• 視覚、聴覚、課題、テストであらゆる手段をつかって教授しようとしていたから。

Ⅲ　この授業の教育目標・方針・方法等について

(u)個別設問①

• 難しいですがやりがいのある内容だと思います
• 適切だったと思います。　提示されていたのでこちらも理解できました。
• 適切だったと思う。
• ・成績評価の内訳が明確で良かった。
• 多分野にわたる教養要素が素晴らしい。
• 少し課題が多すぎると思います。
• ・明確であったと思う。
• 分かり易い
• 適正だと思う。
• 詳しく知ることができました。
• このままでよいと思います。　レポートがもう少し減ったらうれしいです・・・。
• Blackboardですぐに成績を確認できるところがよかった。
• よいと思う。
• 大変良いと思います。
• 授業内容が興味深いものだった
• 適切だと思う
• レポートの点数によって追加で提出することを許可するのであれば、1つのレポートについて結果公開日を決めて、提出者に対して一律に開示すべき。人によって何か月も差が出ることは、望ましいことではないように思われる。
• とても明確でよかったと思います。
• よいと思う。
• よかったと思います。
• 試験一発ではないぶん普段の努力が求められるやり方はよかったと思う。
• 適切だと思います。
• 　昨年度の成績評価から大幅に方針転換しているにも拘わらず、昨年度の学習者アンケートから他学部の学生も安心して受講できるとすることに疑問を抱かざるを得なかった。
• 教育目標：適切だと思う。　方針：適当だと思う　成績評価：適当だと思う。

(v)個別設問②

• 難解は概念や語句をわかりやすく説明してもらえたこと
• 難しいが大事な問題（自衛や戦争）について論理的に考えることができる点。
• わかりやすいレジュメと説明が一番良かった点だと思います。
• 基礎的なことから説明が行われており、法学部生でなくても理解できるような配慮が行われていた。
• ・Black Boardの活用
• 丁寧なレジュメ。
• 補足的な説明、前提となる概念の説明などが丁寧だったこと。
• ・内容が広く深かったところ。
• 内容
• 講義の後に課題レポートを執筆することで、より理解が定着しやすくなる点。
• 先生が良かったです。
• レジュメが詳しいこと、先生が細かいところも解説してくれるところ
• 配布プリントのわかりやすさ
• ・説明が丁寧。
• 内容が非常に高度であったこと。
• 特になし
• BBの活用
• 知っておかなければならない人物の大枠の考えを学ぶことができた。
• 課題のフィードバックがよかった。
• 今まで政治学をあまり勉強しなかったので、ここで学べてよかった
• Exelの使い方も学ぶことができたこと。
• 抽象的内容を学び、課題で具体的内容にあてはめる、という流れが、理解しやすく、よかった。
• 評点がはっきりしている。　レジュメがたいへん見やすい。
• ・1つ1つ考え方について丁寧に解説されていたところ。　・レジュメが休んでいたとしても一応は分かりやすくなっていたところ
• ゲスト・スピーカーを招くなど、他の授業にはあまりない形式だったことと視覚的に説明していたこと。
• 基本的な思想から丁寧な解説があったところ。
• (t)に同じ。

(w)個別設問③

• 授業内容日程の変更が早めだと良いかなと思います。
• 課題がやや多く感じた。
• ・成績評価（各課題）をもう少し早くすること。
• 特になし。
• もう少し体系的に整理して欲しかった。
• ・教授と学生の双方向性
• 課題が多い
• 小テストがやや難しい。
• ナシ
• 政治学をとった事がないと若干きついかな・・・と思います。
• 特にない
• ・レジュメの大きさを統一してほしいです。　・レジュメの行ったりきたりが多い印象を受けます。
• 　Blackboardを使用するとしたら最低でも日程のズレはなくさないといけないと思います。Blackboard上での小テスト・課題提出は生徒の負担を減らしますが、スケジュール調整が大変でした
• ・レジュメがもう少し分かりやすくできると思います。
• 授業進度。課題の日程が大きくずれたこと。　資料とレジュメは切り離して配布された方が双方にとってメリットがあるのではと感じた。
• もう少し、講義に出る意義をもたせたらよいと思う。
• 授業を遅らせないこと。割愛した部分があるため。
• レジュメの該当箇所と参考文献を並べて見たいので、授業用レジュメと資料とはレジュメの最後にまとめるのでなく、別の冊子にしてほしいです。
• 補こうで課題説明があったりしたのが、でれなかったので、少し困りました。
• 講義の終了時間を超過することが多々あったこと。
• 授業のペースをきちんとならしてほしいと思う。　予定（進度）が大幅に変わる点はいかがなものであるかと考えます。（1度ならまだしも何回も）
• レジュメがとびとびになっていたこと。
• ・政治動態分析Ⅱのときの評価方法と大幅に異なっている点　・ゲストスピーカーのレポートがスピーチの内容にあまり沿っていなかった点　・講義予定を大幅に変更した点
• 特になし。

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 勉強になりました。
• 　シラバスを見て、授業が難しそうなことと課題が多いことで履習しようか最初迷いましたが、とってよかったと思いました。ありがとうございました。
• 　公民科の教員免許取得にあたってとても参考になるよい授業でした。しかし、120点満点で評価していた昨年度と比較すると、明らかに今年度のほうが単位取得しにくいのは改善を要すると思います。　あと、ツイートを楽しく拝見しています。
• 特になし。