九州大学法学部2015年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	159	94.6%
法学部２年生	0	0.0%
法学部３年生	0	0.0%
法学部４年生以上	0	0.0%
その他	9	5.4%
合計	168	100.0%

⑤その他

• 文学部
• 文学部1
• 農学部1年
• 文学部1年生
• 21世紀プログラム3年生
• 21世紀プログラム4年
• 農学部一年
• 文学部1年生

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	153	91.1%
だいたい出席した	13	7.7%
あまり出席しなかった	1	0.6%
全く／ほとんど出席しなかった	1	0.6%
合計	168	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	51	30.4%
興味がもてた	88	52.4%
どちらともいえない	22	13.1%
あまり興味がもてなかった	6	3.6%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	168	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	33	19.6%
だいたい理解できた	96	57.1%
どちらともいえない	31	18.5%
あまり理解できなかった	6	3.6%
全く理解できなかった	1	0.6%
わからない	1	0.6%
合計	168	100.0%

②あまり理解できなかった

• むずかしい。
• 理解できない語句が多く、まだ消化できていない。
• 復習不足・睡眠不足
• 予備知識がなさすぎた
• 復習不足

①全く理解できなかった

• 基本が理解できてなかった

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	88	52.4%
だいたい適切だと思う	68	40.5%
どちらともいえない	7	4.2%
あまり適切ではないと思う	3	1.8%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	2	1.2%
合計	168	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

②あまり適切ではない

• もう少し基本的な語句をわかりやすく説明してほしかったです。

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	146	87.4%
おおむね準備している	19	11.4%
どちらともいえない	1	0.6%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	167	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	81	48.5%
分かりやすかった	76	45.5%
どちらともいえない	9	5.4%
分かりにくかった	0	0.0%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	167	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	115	68.9%
だいたい聞き取りやすかった	45	26.9%
どちらともいえない	6	3.6%
やや聞き取りにくかった	0	0.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	167	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	105	62.5%
おおむね効果があった	53	31.5%
どちらともいえない	8	4.8%
あまり効果はなかった	1	0.6%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	168	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	91	54.2%
評価できる	70	41.7%
どちらともいえない	4	2.4%
あまり評価できない	2	1.2%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	168	100.0%

⑤大変評価できる

• 説明がとても分かりやすかったから。
• 身近な政治に関する話題をとりあげて政治学の授業を行っていたから。
• 分かりやすかった。
• c-jまでが理由　あとレジュメがわかりやすかった。
• 一回一回の講義内容がレジュメ1枚で構成されていたから。
• 実際に裁判員となった時の授業が現実的でためになった。
• 分かりやすいから。
• 　政治学の基礎について分かりやすい説明がなされており、知識や理解を深めることができた。
• 　高校で倫政をとっていなかった自分にも理解しやすく、自然と基礎を身につけられたように感じられるから。
• 先生が丁寧に説明してくれたから。
• 　授業に多くの資料が用いられており、先生の主観だけでなく、客観的な視点も与えられてあったから。
• 生徒の理解を促す工夫がされていたから。
• わかりやすかったし、いろんな事例を提示してくれて理解しやすいよう工夫された授業だったから。
• レジュメに付されている資料やMoodleに貼ってあるリンクを活用することで授業以外の内容も学ぶことができたから。
• 分かりやすかった
• 　生徒の理解度を確認しつつ進めてくださっていたため。
• 自分に政治学について関心をもたせたから。
• 分かりやすかったため。
• 　関連資料などが、たくさん提出されて、とても、分かりやすかった。
• 抽象的な話の後に必ず資料で具体例を示してもらえ、大変分かりやすかったから。進度も適切で勉強しやすかったから。
• 指示が適切だった。
• とにかく、丁寧だったからです。
• 分かりやすかったから
• 分かりやすくて面白い。　全く眠くならないほどに
• 将来役立つことや、今現在を理解するために必要な考え方、知識を習得できたから。
• 内容もおもしろく、要点も分かりやすい授業だったから。
• 補足資料等かあり、内容の理解かしやすかった。
• 説明が丁寧で分かりやすい。
• 　準備が徹底されており、とても分かりやすかった。
• 政治学の入門として適切なレベルであり、分かりやすかったから。
• 重要な部分を何度も繰り返して言って下さったりして、分かりやすかったから。
• 先生がやさしかった。
• 説明が分かりやすく、講義を欠席してしまった場合のケアも十分になされていたので。
• 説明が懇切丁寧だったから。
• ポイントが整理されている。
• 日本の政治に興味をもてるようになった為。

④評価できる

• レジュメが詳しく、参考となる様々な資料がのっていたから。
• スライドや資料が豊富で分かりやすかった。
• 図や動画が適宜用意されていて分かりやすかったから。
• 先生が分かりやすい。
• angel
• レジュメ配布やそれに沿った講義であり、話の流れが掴みやすかった。
• 先生の授業に対する熱意が感じられたから
• 分かりやすかった。
• 　配布資料が毎回わかりやすかったから。
• 重要な点を明確に示していたから。　レジュメがとても分かりやすかったから。
• 政治の仕組みを様々な視点から分析することができた点。
• 入門と言うだけあって、無知の自分でもわかりやすかったから。
• 岡崎先生の説明がわかりやすく、入門として扱う内容が適切だったから。
• 政治の問題が分かった
• 先生の話し方はやわらかく、聞きやすかったから。レジュメには参考資料があって、内容を理解するのに役立ったから。
• 政治学入門ができないのは、私個人がやらなかっただけで、岡崎先生の授業自体は、面白かったから。
• 　政治学を高校の内容とは全然違い、様々な見方から捉える授業がとても良かった。
• 　様々な資料を用いて私たちの理解を深めようとする工夫が感じられたから。
• 　毎度のレジュメ政策、および関連サイトをe-learningシステムのリンクにはってあることより。
• 比較的おもしろく感じたから。
• 役に立ちそうだから。
• ていねいでおもしろかったから
• わかりやすいから。
• ポイントをつかみやすかった。
• 単純に素晴らしかったから。概ね良いなと思ったから。
• 　こちらの不慮にも対応して頂いたから。
• わかりやすかった。
• 提示される資料等が充実していた。
• 説明は丁寧であったが、専門用語の説明が少々分かりにくかった。
• 理解が足りなかったのは先生に対してのこちら側の誠意の無さだから。
• 参考文献が豊富

③どちらともいえない

• 　教授の説明はわかりやすかったが、内容が少し難しかったため。
• 今ひとつ関心がわかなかった。

②あまり評価できない

• おもしろくなかった
• 　政治学自体にあまり興味が持てなかったし、授業後もそれが変わることはなかったから。

Ⅲ　この授業の教育目標・方針・方法等について

(l)個別設問①

• 政治学における広範囲な分野を15回の授業で網羅しているのでいいと思う。
• 授業の展開が上手なので、内容がすんなりと理解できました。解説も充分になさり、毎回スライドを作っていたりと岡崎先生の授業に対する熱意が感じられました。生徒の興味を広げるために様々な工夫を凝らしていたのも棲く良いと思いました。

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 間に休憩をはさんでいたので、やりやすかった。
• パソコンにレジュメをあげてくださり、スライドを使って分かりやすく説明してくださってとても分かりやすかったです。　単語帳を作るさいに、レジュメをまとめることは難しく、どの程度書けば良いのか曖昧なところがありました。なので、一つの語句に対する模範解答例を一つあげていただけるとうれしかったです。
• 次の授業で話し合うため、自分の意見を書いてくるという課題があったが、真面目にしている人としていない人が同じ評価であることは少し不公平であると思った。
• 分かりやすかったです。試験頑張ります。
• よかったです。
• なし。
• 先生の話し方がとても分かりやすかったです。
• 暗記が大変でした。
• エンジェルしば
• 先生の優しい配慮のある授業ステキでした。まさにエンジェル！！！！！
• 学生の自主性を尊重する授業でした（白目）
• レジュメがパソコン上にあるのはとても役立った。情報カードのまとめ方に関してより詳細に説明してほしかった。
• クーラーが効きすぎていると思います。毎回少し寒かったです。
• ゆっくりと丁寧に説明してくださったのでとても分かりやすかったです。　前期間授業をしてくださってありがとうございました。
• 内容が少し難しいので、もっと多くの図を使って説明してほしかった。
• 先生が説明を丁寧に、そして具体的例を用いてしてくださったため、はじめて聞く語句でも理解ができた。
• 毎回とても丁寧な授業で、しっかりと作られたプリントと先生の丁寧な説明で、授業内容をしっかりと理解することができました。　先生の声もいい声だったので、それも十分な理解につながりました。
• 授業で扱っている内容が、基本的なことから時事的なことまで網羅されていたし、教授の説明や、レジュメに付されている資料もわかりやすかったため、大変満足のいく講義だった。授業に触発され学ぶ意欲も掻き立てられたのでよかった。
• より基礎的な政治の構造を教えてもらいたかった。
• レジュメがとても分かりやすかったです。参考文献等を教えてくださってありがとうございました。　何をどう勉強してよいか分からないこの時期に本の紹介をしてくださったことはとてもありがたかったです。　模擬試験もあって良かったです。
• 授業内容は、難しい内容を丁寧に教えてくださり、また、出席のこと等生徒を細かく配慮して下さったのがありがたかったです。
• 裁判員をした先生自身のお話をきけたことは大変有意義でした。　ありがとうございました。
• ・授業が半分終ったところでの休憩確保は、集中力の接続に役立つので、これからも続けてほしい。
• 興味のある分野で、分かりやすく教えていただいて嬉しかった。テストの語句も明確だったため勉強しやすいと思う。
• 途中で休憩時間をはさんでいただけるので、授業に集中しやすかったです。　私には苦手分野なのでどうしようもないですが先生の授業自体は分かりやすくて好きでした。
• 政治学に興味がもてました。メディアでは1つの側面とか考えとかしか報道されていないと感じました。こういう考え方もあるのかと新鮮に思うことがたくさんありました。
• 　「政治」を身近なものだと、とらえることができた点で、本授業は大変有意義なものになりました。
• ・高校の政治・経済の延長のようであった。もう少し大学らしい授業内容でも良かったと感じた。
• とても興味深い授業でした。　もっと世の中について知っていきたいです。　ただ、後期が空くので2年前期から授業についていけるか不安ですが・・・
• 政治学といっても、政治や選挙制度だけでなく、地方の自治やNPO法人、市民の活動など幅広い分野があるということを学ぶことができました。裁判員の体験談を聞く機会があったり、交渉術を学んだりと、役立つことやおもしろい内容を聞くことができよかったです。
• とても分かりやすくて楽しい授業でした！
• 岡崎先生は裁判員経験者ということもあり、裁判員の仕事についてのお話を聞けたことはとても貴重な経験になりました。　また、この授業を受ける前は政治についてさほど興味・関心がなかったのですが、先生の懇切丁寧な議義と親しみやすい人柄のおかげで政治学に少し興味を持つことができました。2年生になったらまた先生の講義を受けてみたいです！短い間でしたが、ありがとうございました。
• 参考資料やホームページリンクの提示があり、学習に役立ちましたし、興味の幅が広がりました。
• 20歳を過ぎたのに、日本の政治、法、制度にあまりにも無知な自分が恥ずかしくて受講しました。　授業は大変ためになりました。しかし、私がやらなければならないことは学問として政治を学ぶ以前にもっとニュースや新聞を読むことだなと改めて感じました。　他の授業の忙しさにかまけて全くみていなかったし、関心を持たなければ！と思うばかりでさほど関心を持てないままです。　無知なのではなくて、関心を持てない自分が恥ずかしいのかもしれません。こんな若者がいて申し訳ないです。　夏休み、実家で新聞読もうと思います。
• 面白かった。
• 非常に分かりやすい授業だったと思います。
• 岡崎先生の授業はとても分かりやすく、資料や参考文献が豊富で、政治に対して、益々興味を持てるようになりました。もともと政治を勉強したくて九大法学部に入ったのもあるので、政治学入門で学んだことで、ニュースだけではしることのできない政治を、学問的に知ることができました。今期の授業で紹介していただいた参考文献は、機会があれば、読んでいきたいです。短い間でしたが、お世話になりました。ありがとうございました。
• 　1年に入って最初に学ぶ政治学の授業としては、大変興味深く、適切なレベルでありよかったのですが、後期に何もそれに関する授業がないのは、少し残念です。2年になり、より高度な法学・政治学の授業を学んでいく際に、1年後期に何も法学部の先生方からの講義を受けることができないのは、法学部生にとってかなり不利であるように思えます。来年からぜひ、一年生の後期にも、法学部の先生方からの講議を受けることができるようにしてほしいと思います。
• 　授業態度が悪かったので、担当教員の似顔絵を描いて反省します。本当に申し訳ありませんでした。　君達には失望したよ・・・今年も落単者は、2割越えか・・・もはや、救いの道はない。君もFだ→宇宙の法則が乱れる！←ここからが勝負です。レジュメを見て勉強しましょう。まだ間に合います。　こちらこそありがとうございました。　ひなた
• 　レジュメがあったことで、欠席した授業があってもさほど遅れをとらずにすんだように思います。
• 政治学を学ぶうえで基礎となる知識を身につけられたので満足
• 評価がテスト100％でなく、出席やレポート、その他の点も積極的に大きな割合で取り入れると、生徒の継続的な努力が促され、より効果的なのではないかと考える。
• （以前から政治学に興味があったので、授業が本当に楽しかったです。先生の説明もわかりやすく、毎回集中して授講することができました。）授業最後のプレテストは、書き方を把握するという点で有意義だったと思うのですが、政治学のテストはテスト週の最終日ということと、テスト週よりも授業最終週の方がテストが多いことから、これから（7/31～）の1週間でテストの対策をしようと思っていたので、プレテストの勉強があまりできませんでした。（友人もそういう人が多かったです。なので、①プレテストの範囲を指定する　・レジュメのみにする　・全範囲ではなく、2分の1とするなど　あるいは②語句カードの持ち込みを許可する（これは、本番の試験で書かれるもので、これから覚えるものだから持ちこんでも問題ないのではないか）といった方法をとったほうが、「他の人と自分の書き方を比べて、自分の甘さを知る？」という目的を達成することができるのではないかと思いました。
• 遅刻の考慮など本当にありがたかったです。　授業もとても分かりやすく、政治に興味が持てました。夏には、最後に紹介していただいた本を読んでみようと思います。ありがとうございました。
• 政治経済未覆修の私が受けても理解しきれるほど、話がわかりやすく、とても面白かったです。岡﨑先生の研究への熱意が感じられて、好きなことを職にすることは（大変なことも多々あると思われますが）人を活き活きさせると思いました。授業とは少しそれますが、貸していただいた雑誌のコピー、女性の生き方についての連裁も面白かったです。自分が変えていくという気慨を持つことができました。お体にお気をつけて、楽しまれてください！

担当教員所見

貴重なご意見、ありがとうございました。プレテストの改善などに活かしたいと思います。それでは、3年後期の比較政治学講義でお会いしましょう。