九州大学法学部2015年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：法政基礎演習
- 担当：田畑
- 回答数：18
- 教員所見：なし
- 実施：2015/07/14
- WEB公開： 3月 6日
Ⅱ 法政基礎演習について全般的にお尋ねします
(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 演習の内容 | 18 | 100.0% |
| 担当教員 | 0 | 0.0% |
| 開講曜日・時間 | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(d)希望を出すにあたりシラバスは読みましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 熟読した | 7 | 38.9% |
| ある程度読んだ | 11 | 61.1% |
| あまり読まなかった | 0 | 0.0% |
| 全く読まなかった | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 今年度の方法でよい | 13 | 72.2% |
| 抽選等による選抜の方がよい | 4 | 22.2% |
| その他の方法がよい | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 5.6% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(f)2年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| ぜひ続けてほしい | 16 | 88.9% |
| 特に必要はない | 0 | 0.0% |
| わからない | 2 | 11.1% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 本年度同様、２年前期がよい | 7 | 38.9% |
| ２年後期がよい | 11 | 61.1% |
| その他の時期がよい | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
③本年度同様、２年前期がよい
- できるだけ早めにゼミ形式に慣れておく必要があるから
- ゼミに慣れられるから
- 授業で習ってない内容も扱われ、自分で調べるようになるから
- 3、4年次のゼミの練習になる。
②２年後期がよい
- 法律の基礎を身につけてからの方がよいと思うから。
- 2年前期だと知識が全くない状態で、よい発表ができないため
- 前期だと、ブランクが出来てしまうためと、ある程度の基礎知識が身に付いてからの方が、やりやすいと思われる。
- 前期では使える知識が少なすぎると思う。
- 知識があまりないうちから討論をしろ、となると、自分の発言に自信がもてなかったり、言葉につまったりしてしまうので、最低でも前期の授業ぐらいの知識を身に付けておくべきだと思うから。
- 法律学の基礎を身につけた後の方が、より実のあるゼミになると思うから。
- まず民刑憲Ⅰの知識をしっかりもつべきだと思うから。
- カリキュラムが変わったならば、基礎科目のⅠを履習し終わった後期にしてもらわないと、特に前半のゼミは基礎知識が足りず、ついていけなかった。
- 基礎が全くわからず、ゼミが発展しないから。
（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について
- 前日に安心して眠れないので、法政基礎演習は五限あたりに開いた方がいいと思います。
- なし
- 今まで通り、1年生のときに基礎科目のⅠは学ばせてほしかった。
Ⅲ 受講した演習について
（i）この演習を受講してよかった点
- 判例の読み方がある程度身についた。
- 知識が増えた
- ・民法が学べた
- 今後ゼミに入るにあたり、レジュメの作成方法や議論の進め方を事前に学ぶことができた。
- 民法の概観がつかめただけでなく、判例の読み方が分かった。
- 判例を通して、多くを学べた。
- 様々な民法の問題にふれることができた
- 民法の授業の先どりが少しできた。
- ゼミの予習をする中で、新たな知識が身についた。
- ・民法に関する基礎的な知識を得ることができた。 ・様々な人の意見を得ることができた。
- 民法の重要判例について理解を深めることができた。 ゼミでレジュメを作成するという経験ができた。
- 判例をもとにして具体的な事例について学ぶことができた。
- 民法の判例の読み解きがじっくりできた。 民法の知識が身についた。
- 判例の読み方を学べたこと。 レジュメの作り方を指導してもらえたこと。 学友をつくれたこと。
- 少人数形式がどのようなものかわかった点。
（j）この演習の改善点
- 問題演習をもう少し挟めばいいと思います。
- なし
- ・無言が多かった
- 今年度の2年生は1年次に行われた法学入門だけしか法律関係の講義を受けていない人が多く、まだ基本的な知識が身に付いていない傾向にあったので、それらの知識を身に付けた後に行うべきだったと思った。
- 議論の活発化が必要だと思う。
- 回数が多い
- 全く何も学んでいない状態で、判例百選の解説を行わせる点。
- ・もう少し自分は質問すべきだと思った。
- 演習形式、もう少し議論が活発となるような工夫が必要。
- レジュメの書き方がよくわからないので第1回の時点で見本を見せてもらえるとありがたい。
Ⅳ 受講した演習についての感想・意見等
- ないです
- 特になし。
- 選抜方法について詳しく知りたい。（人数制限があることは承知しているが、志望理由が本当に参与とされているのかなど）
