九州大学法学部2015年後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：知的財産法特殊講義
- 担当：小島
- 回答数：18
- 教員所見：なし
- 実施：2016/01/19
- WEB公開：2017/03/08
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部３年生 | 11 | 61.1% |
| 法学部４年生以上 | 6 | 33.3% |
| その他 | 1 | 5.6% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
⑤その他
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 9 | 50.0% |
| だいたい出席した | 8 | 44.4% |
| あまり出席しなかった | 1 | 5.6% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 15 | 83.3% |
| 興味がもてた | 3 | 16.7% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| あまり興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 8 | 47.1% |
| だいたい理解できた | 8 | 47.1% |
| どちらともいえない | 1 | 5.9% |
| あまり理解できなかった | 0 | 0.0% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 17 | 100.0% |
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 11 | 61.1% |
| だいたい適切だと思う | 6 | 33.3% |
| どちらともいえない | 1 | 5.6% |
| あまり適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 17 | 94.4% |
| おおむね準備している | 1 | 5.6% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| どちらかといえば準備が足りない | 0 | 0.0% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 12 | 66.7% |
| 分かりやすかった | 6 | 33.3% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| 分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 14 | 77.8% |
| だいたい聞き取りやすかった | 4 | 22.2% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| やや聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 11 | 68.8% |
| おおむね効果があった | 4 | 25.0% |
| どちらともいえない | 1 | 6.3% |
| あまり効果はなかった | 0 | 0.0% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 16 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 12 | 70.6% |
| 評価できる | 5 | 29.4% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| あまり評価できない | 0 | 0.0% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 17 | 100.0% |
④評価できる
- 判例をしっかり読んだ上で作ることについても考えることは今までなかったから。
- 教科書に留まらない、世の中の様々なことを話しており、興味が持てた。 知的財産法の中身としては少し浅かったのかなと感じた。
- 知財のこともそれ以外の社会のことも少し分かったため。
⑤大変評価できる
- 問答方式、興味を持てる題材のおかげで積極的に授業に臨むことができたから。
- 文化芸術に興味がわく講義であるため。
- 基礎的な学問の考え方～実社会の態様まで触れていたから。
- ほとんど初学者に近い人でも聞けばわかるように工夫されていた授業であると感じました。
- 双方向性があり、一緒に授業を進めている感じがして、非常に受けやすかったから。
- 学生が自発的に考えるような授業形態であったため。
- 先生独自のフィールドワークで培かった知識と実務家目線の複合的見識から実際の判決を丁寧に読み解く作業は学問的好奇心を大変刺激されました。
- 知財法に対する理解が深まっただけでなく、法律的な考え方も学べたから。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- 小島先生が外国に居られるときから ずっと先生の授業を受けたいと思っていたので、半年だけでも受けられて幸せでした！週2コマで受けたかったです。 就職しても知財の勉強は続けようと思ってます。 とっても楽しく面白かったです。ありがとうございました！
- 知財法分野の学習に留まらず、全法分野で使える”法律を使って話し合う”、”作法を守ってケンカする”方法を学ぶことができ、法学部生として聞いて良かったと思える授業でした。 「雑談」として先生が話されるフィールドワークの経験談が面白く、私も美術展等に興味を持つようになりました。 この授業を通して、法律学習の姿勢も街を見る視点も 良い方向に変わりました！ 半年間 ありがとうございました。
- 前期に引き続き、お世話になりました。 商標法・意匠法・不正競争防止法というニュース等で耳にはするものの、いまいちイメージできていなかった分野について、生の裁判例や先生自身のフィールドワークの経験をもとに、分かりやすく説明していただきました。 決して簡単な分野ではないと思いますが、学ぶ面白さのある分野であると感じています。 また、生の裁判例を読むという進め方が、抽象的に捉えがちな紛争というものを理解するのに役立つと思いました。 ありがとうございました。
- 短い授業でも、できるだけ実体的なことにふれようとしていたため、大変勉強になった。
- 先生楽しかったです！ ありがとうございました！
- 講義中にインターネットを継いでの説明が斬新で分かり易かった。 当てられた際の質問がとても深く難しい印象をもった。
- 余談でたくさんの本を紹介してくださりありがとうございました。 知財の授業も前期から受けておけばよかったと思いました。
- 一学期間ありがとうございました。 小島先生の授業を受けていると、法律の場と現実の場を行き交いすることの重要さ、そして面白さをいつも感じると共に、もっと法律を勉強しておけば良かった、となかなか後悔しています。
- 当初の受講者数が読めなかった等の事情はあったかと思いますが、受講者数に対して教室が大きすぎたと思います。 もう少し狭い教室であれば先生との距離も近くなり発言しやすかったのではないかと思いました。
- 一番楽しい授業でした。 授業の間にはさまれる与多話は法には関係なさそうに見えて実は密接に関わっていたりと、各種分野ごとに見聞が広がりました。ありがとうございました。
- 質問に対する学生の回答を聞くなど、比較的ゆっくりとしたペースで講義が進んでいったので、理解しやすかった。 講義の真ん中で休憩があり、その後に雑談があるという授業スタイルが、個人的に良かった。
