九州大学法学部2015年後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：比較政治学【政治動態分析Ⅱ・基礎】
- 担当：岡崎
- 回答数：50
- 教員所見：あり
- 実施：2016/01/18
- WEB公開：2017/03/08
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部３年生 | 38 | 76.0% |
| 法学部４年生以上 | 11 | 22.0% |
| その他 | 1 | 2.0% |
| 合計 | 50 | 100.0% |
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 20 | 40.0% |
| だいたい出席した | 23 | 46.0% |
| あまり出席しなかった | 7 | 14.0% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 50 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 16 | 32.0% |
| 興味がもてた | 27 | 54.0% |
| どちらともいえない | 5 | 10.0% |
| あまり興味がもてなかった | 2 | 4.0% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 50 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 11 | 22.0% |
| だいたい理解できた | 34 | 68.0% |
| どちらともいえない | 3 | 6.0% |
| あまり理解できなかった | 2 | 4.0% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 50 | 100.0% |
②あまり理解できなかった
- 先生が話すデータが口頭だったのでついていけなかった
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 34 | 68.0% |
| だいたい適切だと思う | 13 | 26.0% |
| どちらともいえない | 3 | 6.0% |
| あまり適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 50 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 44 | 88.0% |
| おおむね準備している | 6 | 12.0% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| どちらかといえば準備が足りない | 0 | 0.0% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 50 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 34 | 69.4% |
| 分かりやすかった | 14 | 28.6% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| 分かりにくかった | 1 | 2.0% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 49 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 37 | 77.1% |
| だいたい聞き取りやすかった | 10 | 20.8% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| やや聞き取りにくかった | 1 | 2.1% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 48 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 31 | 64.6% |
| おおむね効果があった | 13 | 27.1% |
| どちらともいえない | 4 | 8.3% |
| あまり効果はなかった | 0 | 0.0% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 48 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 34 | 70.8% |
| 評価できる | 13 | 27.1% |
| どちらともいえない | 1 | 2.1% |
| あまり評価できない | 0 | 0.0% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 48 | 100.0% |
④評価できる
- 丁寧な説明がなされており、様々なことに広く言及していて知見が広がりました。
- 授業の目的が明確であったのがよかった。
- 説明がとても丁寧で分かりやすかったから。
- 様々な国の選挙制度を見ることができたため。
⑤大変評価できる
- 説明が非常に明確で内容をつかみやすく、先生の誠実さの伝わってくる授業であったから。
- 比較しながら学ぶという形だったので、ちがいがわかりやすかったです。 最後の授業でまとめをして下さり、とても理解が深まりました。
- わかりやすかったから。
- 諸外国の選挙制度を一方的な視点に拘わらず、勉強できたから。
- 最初に講義の進め方を確認した上で進めていったのでとても理解しやすかった。
- 映像、資料があったから
- 学生のことを良く考えていたから。
- 授業内容やテストの説明等が明確だった。
- とても丁寧な説明。 流れをしっかり確認してくれた。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- 毎回各国の様々な選挙制度が学べて、とても楽しい授業内容でした！
- 特になし。
- なぜ一緒にして4単位なのか。 総綸各論というふうに2単位ずつに 分けてもよいのではないか。
- 政治に興味が持てないでいたが、この授業をきっかけに興味がもてた。
- とてもわかりやすかったです。ありがとうございました。
- 政治に関心のある者にとっては非常によいものであったと思います ありがとうございました。
- ありがとうございました。
- 比較政治学の名の通り、各国の選挙制度の違いを見られたのが興味深かった。 欲を言えば、視察旅行でひとコマ日本についても扱ってほしかった。
- 大変わかりやすく、とても楽しかったです。 来年から岡崎先生がいないと思うとすこしさびしい気持ちになりますが、外国でも研究がんばって下さい。
- 抱き合わせでなく単独の授業にしてほしい。
担当教員所見
貴重なご意見、ありがとうございます。
皆さんのご意見と在外研究の成果を踏まえて、授業を改善していきたいと思います。
